Autor Ted Snider, Antiwar.com, Märts 7, 2024
13. juunil 2022 Venemaa president Vladimir Putin teatas et Venemaa ja Ukraina on "Istanbulis kokkuleppele jõudnud" ja et lepingu on parafeerinud mõlemad pooled. 17. juunil pidas Putin lepingu projekti üleval ja näitas seda Aafrika juhtide delegatsioonile.
Läbirääkimiste mõlema poole esindajad on kinnitanud, et rahu on käeulatuses ja isegi kokkuleppe eelnõu jõutud. Venemaa välisminister Sergei Lavrov toetas Putini kontot. ütlus et „pidasime läbirääkimisi märtsis ja aprillis 2022. Leppisime teatud asjades kokku; kõik oli juba initsialiseeritud."
Kuid see pole ainult vene lugu. Endine Ukraina presidendi kantselei nõunik Oleksiy Arestovič, kes kuulus Ukraina delegatsiooni Istanbulis, ütleb et läbirääkimised olid edukad. Ukraina läbirääkimismeeskonna teine liige, endine välisministri asetäitja Oleksandr Chalyi, samuti aruanded et nad „lõpetasid nn Istanbuli kommünikee. Ja olime aprilli keskel ja aprilli lõpus väga lähedal, et oma sõda rahumeelse lahendusega lõpule viia.
Vahendajad kõnelustel alates Türgi välisminister Euroopa Türgi valitsuspartei aseesimees tollaseks Iisraeli peaministriks Naftali Bennett ja endine Saksamaa kantsler Gerhard Schröder on loo toetuseks andnud oma esimese tunnistuse.
Kuid hoolimata kõigist tunnistajate esitatud ülekaalukatest tõenditest on taunijad väitnud, et rahu polnud kusagil lähedal. Mõned, kes kasutavad Putini mõistuse tundmise pikka aega diskrediteeritud meetodit, on väitnud, et kui Venemaa presidendil oleks tõesti lepinguprojekt olnud, oleks ta selle avaldanud.
Kuid 1. märtsil The Wall Street Journal selgus et "rahulepingu projekt" oli olemas. Mustand, mille Putin oma publikule esitas, ei olnud pettus. The Wall Street Journal teatab, et nemad ja teised, kes on läbirääkimistega tuttavad, on seda "vaadanud". Ja lepingu projekt, mida nad vaadati, sarnaneb väga tugevalt sellega, mida väitsid Putin ja kõneluste delegaadid.
Seitsmeteistkümneleheküljeline dokument, mida vaatas ajakiri kuupäevaga 15. aprill 2022. See kuupäev on kooskõlas Istanbuli kommünikee ajastusega, mille Putin pidas. Näiteks Oleksandr Chalyi ütles, et nad "olisid aprilli keskel ja aprilli lõpus väga lähedal, et meie sõda rahumeelse lahendusega lõpule viia."
Järgi Wall Street Journal 's aruandluses oli lepingu projektil neli põhipunkti.
Esimene oli see, et Ukraina sai vabalt taotleda Euroopa Liidu liikmelisust. Teine oli see, et Ukrainat ei lasta NATOsse. Kolmas oli see, et Ukrainale seatakse sõjalised piirangud ja neljas käsitles kultuuri- ja territooriumilepinguid.
Esimene punkt on kooskõlas Venemaa pikka aega väljendatud poliitikaga. Putini küsimusele 5. oktoobril 2023 toimunud Valdai rahvusvahelise diskussiooniklubi koosolekul, kas Moskva poliitika mitte olla vastu Ukraina liitumisele Euroopa Liiduga on muutunud. vastas"Me ei ole kunagi vastu vaielnud ega avaldanud negatiivset suhtumist Ukraina plaanide suhtes ühineda Euroopa majandusühendusega – mitte kunagi." Kooskõlas selle seisukohaga märgitakse lepingu projektis, et Ukrainal lubatakse taotleda Euroopa Liidu liikmeks saamist.
Teine punkt, et Ukrainal ei lubata NATO-ga liituda, on järjekindlalt kõik osapooled teatanud, et see oli võtmetähtsusega. 17. detsembri 2021. aasta julgeolekugarantiide ettepanekul, mille Venemaa esitas USA-le ja NATO-le, oli keskne eeldus, et NATO ei laiene Ukrainasse. Ukraina läbirääkimismeeskonna juht Istanbulis Davyd Arakhamiia ütleb Venemaa jaoks oli "võtmepunkt" see, et Ukraina "võtis kohustuse, et me ei ühine NATOga". Ta ütleb, et Venemaa oli "valmis sõja lõpetama, kui nõustume … neutraalsusega".
Naftali Bennet teatab sama. "Öelge mulle, et te ei ühine NATOga," ütles Bennett Putin Zelenskyle, "ma ei tungi sisse." Schröder ütles, et Ukraina oli valmis loobuma "NATO liikmelisusest".
Võib-olla kõige autoriteetsemalt Ukraina president Volodõmõr Zelenski ütles märtsil 27, et lubadus mitte ühineda NATOga oli Vene Föderatsiooni jaoks esimene fundamentaalne punkt, enne kui lisas: "Ja nii palju kui mina mäletan, alustasid nad seetõttu sõda."
Kui lepingu projekt oli esimene teatatud Fiona Hill ja Angela Stent aastal Välispoliitika, olid nad juba öelnud, et lepingu põhijoontes oli, et "Ukraina lubab mitte taotleda NATO liikmesust." Putini välja pandud lepingu kavand ütles et Ukraina peab oma põhiseadusesse tagastama "alalise neutraalsuse".
Kolmas punkt Ukraina sõjaliste ja julgeolekugarantiide piirangute kohta ühtib samuti varasemate aruannetega. Schröder ütleb, et Ukraina oli valmis loobuma "NATO liikmelisusest" vastutasuks "kompromissi" julgeolekugarantiide eest. Hill ja Stent teatasid, et vastutasuks NATO liikmelisusest loobumise eest saab Ukraina "selle asemel, et saada mitmelt riigilt julgeolekugarantiid". Zelenski kinnitas, et Ukraina oli valmis nõustuma "neutraalsuse" garantii vahetamisega "Ukraina julgeolekugarantiide vastu".
The Wall Street Journal teatab, et "[le]ppe pidid tagama välisriigid, mille hulka dokumendis on loetletud USA, Ühendkuningriik, Hiina, Prantsusmaa ja Venemaa." See konto sobib aruanded Venemaa meedia teatas, et Putini avalikustatud eelnõus on "garantiidena Venemaa, USA, Suurbritannia, Hiina ja Prantsusmaa...". The ajakiri jätkab, et „[ne]le riigile antaks kohustus kaitsta Ukraina neutraalsust, kui lepingut rikutakse. Kuid kuigi leping kehtis, peaksid käendajad "lõpetama Ukraina püsiva neutraliteediga kokkusobimatud rahvusvahelised lepingud", sealhulgas kõik lubadused kahepoolse sõjalise abi andmiseks.
Rahulepingu eelnõu vaadanud ajakiri jätkab arutlemist Ukrainale sõjaliselt seatud piirangute ja piirangute üle. Selles öeldakse, et välismaised relvad, "sealhulgas mis tahes tüüpi raketirelvad" ja välisriikide "relvajõud" keelatakse Ukraina territooriumil. See oli ka võtmepunkt julgeolekutagatiste ettepanekus, mille Putin andis USA-le ja NATO-le enne sõda. Ukraina ei saanud mitte ainult olla NATO-s, vaid ka NATO ei saanud olla Ukrainas: Ukrainasse ei saa paigutada relvi ega vägesid. Arestovitš kinnitab ka, et "me arutasime demilitariseerimist" "Istanbuli lepingus".
Kõige silmatorkavam kokkuleppe määr dokumendi vahel The Wall Street Journal nägi ja dokument, mille Putin avalikustas, on arutlusel Ukraina relvajõudude ülemmäärade üle. Kontod koonduvad arvule.
. ajakiri tähendab, et mõlemad pooled olid kokku leppinud Ukraina relvajõudude suuruse ülempiiris, kuid ei olnud veel kokku leppinud, millised need ülemmäärad olema peaksid. See on kooskõlas Ukraina ja Venemaa allikate varasemate teadetega. Oleksi Arestovitš teatas, et Istanbuli lepe oli 90% ette valmistatud ja jäänud on "küsimus Ukraina relvajõudude suurusest rahuajal". Ta ütleb, et "President Zelensky ütles: "Ma võin selle küsimuse kaudselt koos härra Putiniga otsustada."
. ajakiri ütleb, et "Moskva tahtis, et Ukraina relvajõudude ülempiir oleks 85,000 250,000 sõdurit", kuid Kiiev "soovis XNUMX XNUMX sõdurit". Venemaa meedia teatab Putini käes olevas dokumendis on toodud täpselt samad arvud: "Moskva tegi ettepaneku piirata sõjaväelaste arvu 85,000 15,000-ni ja rahvuskaardi liikmete arvu 250,000 XNUMX-ni. Kiiev tegi samal ajal ettepaneku, et tema relvajõududel oleks kuni XNUMX XNUMX sõdurit. Lepingu eelnõu ajakiri saw ütleb, et Moskva tahtis Ukrainale lubada kuni 342 tanki, Kiiev aga 800. Venemaa meedia teated Putini käes olevast dokumendist annavad täpselt samad arvud: "Moskva soovitas Ukrainal lubada omada 342 tanki... Kiiev aga vahepeal , pooldas 800 tanki omamist. The ajakiri tal on uut teavet, et Moskva pakkus välja 519 suurtükki, samas kui Ukraina küsis 1,900. Vene meedia lisab, et "Moskva pakkus välja... 1,029 soomusmasinat, 96 raketiheitjat, 50 lahingulennukit ja 52 "abilennukit", samas kui Kiiev "pooldas... 2,400 soomusmasinat, 600 raketiheitjat, 74 lahingulennukit, ja 86 „abilennukit”.
Neljas punkt, territooriumi ja kultuuri kohta, paljastab samuti intrigeeriva kokkulangevuse. Varasemates aruannetes, sealhulgas Hilli ja Stenti poolt, öeldakse, et "Venemaa taandub oma positsioonile 23. veebruaril, mil ta kontrollis osa Donbassi piirkonnast ja kogu Krimmist." Krimmi osas on kokkulepe The Wall Street Journal Rahulepingu projektis, mida ta nägi, öeldakse: "Venemaa poolt juba okupeeritud Krimmi poolsaar jääb Moskva mõju alla ja seda ei peeta neutraalseks." Kuid ajakiri versioon, mis on esmakordne ilmutus, ütleb, et "2014. aastal Venemaa poolt varjatult sissetunginud ja okupeeritud Ida-Ukraina piirkonna tulevik eelnõusse ei kaasatud, jättes Putini ja Zelenski enda otsustada. - näkku kõnelusi." The ajakiri Seetõttu nõustub ta varasemate teadetega, lisades üllatusena, et Venemaa võis olla valmis taganema kaugemale ida pool kui 23. veebruari sõjaeelne joon ja tagastama mitte "osa Donbassist", vaid võib-olla kogu Donbassi piirkonna Ukrainale. tagasipöördumisel Minski kokkuleppe juurde.
. ajakiri ütleb, et Donbassi tulevik jäeti Putini ja Zelenski otsustada näost näkku läbirääkimistel. Varem on teatatud, et pärast Istanbuli kõnelusi tegi Putin ettepaneku kohtuda Zelenskiga. Ja Arestovič ütleb, et "Istanbuli kokkulepped olid kavatsuste protokoll ja olid 90% valmis Putiniga otsekohtumiseks. See pidi olema läbirääkimiste järgmine samm."
Mis puudutab etniliste venelaste keeleõigusi Donbassis pärast sõda, siis The ajakiri teatab, et "Moskva nõudis ka seda, et vene keel töötaks valitsuses ja kohtutes ukraina keelega võrdsetel alustel", kuid määratleb selle "klauslina, mille kohaselt Kiiev ei olnud dokumendi kavandi kohaselt alla kirjutanud". Arestovič nõustub, et arutati keeleõigusi, öeldes, et "me olime arutanud... vene keele küsimusi." Kuid optimistlikumalt näib ta arvavat need arutelud kategooriasse "90% ette valmistatud", mitte kategooriasse "mis alles jäi".
Kuigi kavatsus The Wall Street Journal Näib, et raport näib olevat demonstreerinud, kui "karistavad" Venemaa tingimused, ja tuletada läänele meelde "kompromisse, mida Venemaa võib üritada sundida Ukrainat alla neelama, kui Lääne sõjaline toetus kokku kuivab," võib raporti tähendus peituda mujal.
See uus aruandlus ajakiri võib olla oluline kolmel põhjusel. Esimene on see, et see kinnitab oma murettekitava järjekindlusega varasemaid teateid selle kohta, kui lähedal olid Venemaa ja Ukraina rahuläbirääkimistel sõja algusaegadel.
Teine on see, et see lükkab ümber läänepoolse refrääni, et Putin ei suhtu läbirääkimistesse tõsiselt. Tema valmisolek mitte takistada Ukraina ühinemist lääne ja Euroopa Liiduga, tema nõudluse puudumine režiimimuutuse järele ja järeleandmine Ukraina piiramiseks, kuid mitte täielikuks demilitariseerimiseks ning ettepanek, et kogu Donbassi staatus on aruteluks avatud. See on rohkem kooskõlas Oleksandr Chalyi tunnistusega, et Putin "näitas üles tõelist pingutust realistliku kompromissi leidmiseks ja rahu saavutamiseks".
Kolmas ja kõige olulisem on see, et see tuletab meelde, et Ukraina ei naase enam kunagi nii soodsatele tingimustele, nagu nad olid esialgselt leppinud sõja esimestel päevadel, enne kui Lääs läbirääkimistele lõpu tegi. See tuletab meelde, et sõja piinavalt kulgedes muutub Ukraina olukord lahinguväljal ainult hullemaks ja lõpuks on aeg läbirääkimiste ruumi kõndida. Iga hilinenud päev tähendab nüüd rohkem surmajuhtumeid lahinguväljal ja halvemaid tingimusi läbirääkimiste ruumis. Läänel on aeg lõpetada lahinguvälja toetamine ja hakata läbirääkimiste tuppa tagasi pöörduma.
Ted Snider on USA välispoliitika ja ajaloo regulaarne kolumnist Antiwar.com ja Libertari Instituut. Ta on ka sage kaastööline Vastutustundlik riigikaart ja Ameerika konservatiiv samuti muud müügikohad. Tema töö toetamiseks või meedia- või virtuaalesitlustaotluste korral võtke temaga ühendust aadressil tedsnider@bell.net.
