Kuidas see võib lõpuks olla süüdistuse esitamine sõjakuritegudes

David Swanson

Sõda on kuritegu. Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul on õiglane teatas et see käsitleb seda lõpuks kui kuritegu, omamoodi, omamoodi. Kuid kuidas saab sõja staatus kuriteona tõhusalt takistada maailma juhtivat sõjategijat rohkemate ja väiksemate sõdade ähvardamisest ja käivitamisest? Kuidas saab sõjavastaseid seadusi tegelikult kasutada? Kuidas saab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu teadaandest teha midagi muud kui teesklus?

Kellogg-Briandi pakt muutis sõja 1928. aastal kuriteoks ning Nürnbergis ja Tokyos said mitmesugused julmused kriminaalsüüdistusteks, kuna need olid selle suurema kuriteo koostisosad. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri säilitas sõja kui kuriteo, kuid piirdus selle “agressiivse” sõjaga ja andis immuniteedi kõikidele ÜRO heakskiidul alustatud sõdadele.

Rahvusvaheline Kohus (ICJ) võiks proovida Ameerika Ühendriike rünnata riiki, kui (1) see riik tõi kohtuasja, ja (2) Ameerika Ühendriigid nõustusid protsessiga ning (3) USA otsustas mitte blokeerida mis tahes kohtuotsust, kasutades selle vetoõigust ÜRO Julgeolekunõukogus. Soovitavad tulevased reformid hõlmavad ilmselgelt kõigi ÜRO liikmete tungivalt tungivalt ICJ kohustusliku kohtualluvuse aktsepteerimist ja veto kaotamist. Aga mida saab nüüd teha?

Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) võib kohtusse anda isikuid mitmesuguste “sõjakuritegude” pärast, kuid on seni kohtu alla andnud ainult aafriklasi, ehkki on juba mõnda aega väitnud, et uurib USA kuritegusid Afganistanis. Kuigi USA ei ole Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liige, on Afganistan siiski. Soovitavad tulevased reformid hõlmavad ilmselgelt kõigi riikide, sealhulgas Ameerika Ühendriikide, tungivat tungimist Rahvusvahelisse Kriminaalkohtusse. Aga mida saab nüüd teha?

Lõpuks on Rahvusvaheline Kriminaalkoht teatas et see esitab isikutele (näiteks USA presidendile ja kaitseministrile) kohtu alla andmise „agressiooni” kuriteo eest, see tähendab sõda. Kuid sellised sõjad tuleb käivitada pärast 17. juulit 2018. Ja need, kelle vastu saab sõja eest kohtu alla anda, on ainult nende riikide kodanikud, kes on ühinenud Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga ja ratifitseerinud muudatuse, lisades jurisdiktsiooni agressiooni üle. Soovitavad tulevased reformid hõlmavad ilmselgelt kõigi riikide, sealhulgas Ameerika Ühendriikide, tungivat tungivalt tungivalt agressiooni ratifitseerimine. Aga mida saab nüüd teha?

Ainus viis nende piirangute ümber on, et ÜRO Julgeolekunõukogu suunaks asja Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule. Kui see juhtub, siis võib Rahvusvaheline Kriminaalkoht süüdistada kõiki maailmas sõjakuritegude eest.

See tähendab, et selleks, et seadusel oleks võimalus USA valitsust sõdade ähvardamisel ja käivitamisel ära hoida, peame veenma ühte või mitut viisteist riiki ÜRO Julgeolekunõukogule, et selgitada, et nad tõstavad küsimuse hääletusele. Neist viieteistkümnest on vetoõigus ja üks neist viiest on Ameerika Ühendriigid.

Niisiis, peame ka maailma riike kuulutama, et kui Julgeolekunõukogu ei esita juhtumit, viivad nad selle asja ÜRO Peaassamblee ette, kuigiÜhine rahu nimel”Menetlus erakorralisel istungil veto tühistamiseks. Just seda tehti 2017. aasta detsembris, et vastu võtta valdavalt resolutsioon, mille USA oli vetostanud, resolutsioon, mis mõistis USA hukka Jeruusalemma Iisraeli pealinnaks.

Me ei pea mitte ainult hüppama läbi nende kõverate (pühendumine Julgeolekunõukogu hääletusele, vaid ka kohustus peatada üldkoosolekul veto), kuid me peame eelnevalt selgeks tegema, et oleme kindlad või tõenäoliselt seda teevad .

Seetõttu World Beyond War käivitab ülemaailmne petitsioon maailma riikide valitsustele paludes, et nad võtaksid avalikult kohustuse saata mis tahes sõda, mille mis tahes riik on algatanud Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule Julgeolekunõukoguga või ilma selleta. Oma nime lisamiseks klõpsake siia.

Lõppude lõpuks ei peaks kuritegude eest vastutusele võtma mitte ainult USA sõdu, vaid kõiki sõdu. Ja tegelikult võib osutuda vajalikuks Ameerika Ühendriikide nooremate partnerite vastutusele võtmine tema "koalitsioonisõdades" enne ringijuhi vastutusele võtmist. Probleem ei seisne muidugi mitte tõendite puudumises, vaid poliitilises tahtes. Ühendkuningriik, Prantsusmaa, Kanada, Austraalia või mõni muu kaas vandenõustaja võib olla tingitud ülemaailmsest ja sisemisest survest (ja võimest mööda hiilida ÜRO Julgeolekunõukogust) alluda õigusriigile enne, kui Ameerika Ühendriigid seda teevad.

Oluline detail on see, kui palju organiseeritud mõrv ja vägivaldne hävitamine kujutab endast sõda? Kas drone on sőda? Kas baasi laienemine ja mõni kodu rünnak on sõda? Mitu pommi teeb sõda? Vastus peaks olema mistahes sõjalise jõu kasutamine. Lõpuks vastatakse sellele küsimusele avaliku surve kaudu. Kui me saame sellest inimesi teavitada ja veenda maailma riike pöörduma kohtusse, siis on see sõda ja seega ka kuritegu.

Siin on minu uusaastalubadus: Ma luban toetada õigusriiki, mis ei pruugi enam olla õige.