Cole Harrisoni poolt Massachusettsi rahutegevus, Juuni 16, 2022
Kuna Venemaa kuritegelik sissetung Ukrainasse on jõudmas neljandasse kuud, on rahu- ja progressiivsel liikumisel raske ümber mõelda.
Kongress eraldas Ukraina sõja jaoks 54 miljardit dollarit – märtsis 13.6 miljardit dollarit ja 40.1. mail 19 miljardit dollarit –, millest 31.3 dollarit on sõjaliseks otstarbeks. Maikuu hääletus oli parlamendis 368:57 ja senatis 86:11. Kõik demokraadid ja kõik Massachusettsi esindajad ja senaatorid hääletasid sõja rahastamise poolt, samas kui suur hulk Trumpistidest vabariiklasi hääletas vastu.
Varem sõjavastased demokraadid, nagu esindajad Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar ja Alexandria Ocasio-Cortez ning senaatorid Bernie Sanders, Elizabeth Warren ja Ed Markey, on kriitikavabalt omaks võtnud administratsiooni eskaleeruva Venemaa-vastase vahendussõja. Nad on oma tegude selgitamiseks vähe öelnud; ainult Cori Bush vabastatakse avalduse seada kahtluse alla sõjalise abi tase, isegi selle poolt hääletades.
Ukraina osas pole kongressil rahuhäält.
Administratsioon on alates aprillist telegrafeerinud, et selle eesmärgid ulatuvad palju kaugemale Ukraina kaitsmisest. President Biden ütles, et president Putin "ei saa võimule jääda". Kaitseminister Austini sõnul püüab USA Venemaad nõrgestada. Ja spiiker Nancy Pelosi ütles, et me võitleme kuni "võiduni".
Bideni administratsioon ei ole visandanud sõja lõpetamise strateegiat – ainult ühte Venemaale tagasilöömiseks. Välisminister Blinken pole Venemaa välisministri Lavroviga kohtunud pärast seda, kui Vene invasioon enam kui kaks kuud tagasi algas. Väljasõiduramp puudub. Diplomaatiat pole.
Isegi New York Timesile toimetajad, kes, nagu nende uudisteosakond, on üldiselt olnud sõja ergutajad, kutsuvad nüüd üles ettevaatlikkusele ja küsivad: "Milline on Ameerika strateegia Ukrainas?" 19. mai juhtkirjas. "Valge Maja mitte ainult ei riski kaotada ameeriklaste huvi toetada ukrainlasi, kes kannatavad jätkuvalt elude ja elatise kaotamise all, vaid seab ohtu ka pikaajalise rahu ja julgeoleku Euroopa mandril," kirjutasid nad.
13. juunil osales Steven Erlanger Times tegi selgeks, et Prantsusmaa president Macron ja Saksamaa kantsler Scholz ei kutsu üles Ukraina võidule, vaid rahule.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Dussja Bill Fletcher Jr. kuuluvad tuntud edumeelsete häälte hulka, kes on ühinenud üleskutsega USA-le toetada Ukrainat sõjalise abiga, samas kui USA rahuhääled nagu Noam Chomsky, Codepink ja UNAC hoiatavad selle tagajärgede eest ning kutsuvad üles pidama relvade asemel läbirääkimisi.
Ukraina on agressiooni ohver ja tal on õigus end kaitsta ning teistel riikidel on õigus seda aidata. Kuid sellest ei järeldu, et USA peaks Ukrainale relvi varustama. USA riskib sattuda laiemasse sõtta Venemaaga. See suunab COVID-i leevendamiseks, eluasemeks, kliimamuutustega võitlemiseks ja muuks vajaminevad rahalised vahendid Euroopa võimuvõitlusesse ning kallab rohkem sõjatööstuskompleksi kassasse.
Miks on siis nii paljud edumeelsed sattunud administratsiooni Venemaa alistamise poliitika taha?
Esiteks, paljud edumeelsed, nagu Biden ja tsentristlikud demokraadid, väidavad, et praegu käib maailmas esmane võitlus demokraatia ja autoritaarsuse vahel ning USA on demokraatiate juht. Selles vaates näitavad Donald Trump, Jair Bolsonaro ja Vladimir Putin demokraatiavastast tendentsi, millele demokraatiad peavad vastu seista. Bernie Sanders esitas oma versiooni sellest vaatenurgast 2017. aastal Fultonis, Missouris. Seoses autoritaarse välispoliitikaga oma siseriikliku tegevuskavaga, seob Sanders autoritaarsuse ebavõrdsuse, korruptsiooni ja oligarhiaga, öeldes, et need on osa samast süsteemist.
Nagu Aaron Maté selgitab, Sandersi ja teiste edumeelsete valitud toetus 2016. aastal alustatud Russiagate'i vandenõuteooriale pani neile aluse Venemaa-vastasele konsensusele, mis Ukraina sõja puhkedes valmistas neid ette toetama USA relvastatud vastasseisu Venemaaga.
Kuid usk, et USA on demokraatia kaitsja, annab ideoloogilise õigustuse USA antagonismile Venemaa, Hiina ja teiste riikidega, kes ei järgi USA diktaati. Rahuarmastajad peavad selle seisukoha tagasi lükkama.
Jah, me peaksime demokraatiat toetama. Kuid vaevalt on USA-l võimalik demokraatiat maailma tuua. USA demokraatia on alati olnud rikaste kasuks ja seda enam on ka tänapäeval. USA püüdlus kehtestada teistele riikidele oma "demokraatia" mudel on viinud selleni Iraagi ja Afganistani katastroofide ning lakkamatu antagonismini Iraani, Venezuela, Kuuba, Venemaa, Hiina ja teiste vastu.
Pigem peavad erineva poliitilise süsteemiga riigid üksteist austama ja erimeelsused rahumeelselt lahendama. Rahu tähendab sõjaliste liitude vastu seismist, relvamüügi ja -vedude vastuseisu ning tugevalt tugevdatud ÜRO toetamist. Kindlasti ei tähenda see riigi omaksvõtmist, mis pole isegi USA liitlane, selle relvadega üleujutamist ja selle sõja enda omaks muutmist.
Tegelikult on USA impeerium, mitte demokraatia. Tema poliitikat ei juhi mitte rahva vajadused ega arvamused, vaid kapitalismi vajadused. Massachusetts Peace Action tõi selle vaatenurga esmakordselt välja kaheksa aastat tagasi meie aruteludokumendis, Välispoliitika kõigile.
Meie arusaama, et USA on impeerium, ei jaga demokraatlikud edumeelsed, nagu Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren või teised. Kuigi nad kritiseerivad kapitalistlikku kontrolli USA poliitika üle, ei ole nad seda kriitikat rakendanud välispoliitikale. Tegelikult on nende seisukoht, et USA on ebatäiuslik demokraatia ja et me peaksime kasutama USA sõjalist jõudu autoritaarsete riikide kontrollimiseks kogu maailmas.
Selline seisukoht ei ole kaugel neokonservatiivsest joonest, mille kohaselt on USA viimane parim vabaduslootus. Nii saavad edumeelsed demokraadid sõjapartei juhid.
Teiseks toetavad edumeelsed inimõigusi ja rahvusvahelist õigust. Kui USA vastased tallab jalge alla inimõigusi või tungivad teistesse riikidesse, tunnevad edumeelsed ohvritele kaasa. Neil on õigus seda teha.
Kuid edumeelsed ei ole piisavalt skeptilised. Sõjapartei manipuleerib nendega sageli, et nad osaleksid USA sõdades ja sanktsioonide kampaaniates, mis on inimõiguste toetamisel täiesti ebatõhusad ja õõnestavad neid. Me ütleme, et nad peaksid kõigepealt karistama USA inimõiguste rikkumisi, enne kui püüavad õpetada teistele riikidele õigusi kaitsma.
Progressiivsed nõustuvad liiga kiiresti ka sunni- või sõjaliste vahenditega, et püüda inimõiguste rikkumisi heastada.
Inimõiguste rikkumisi juhtub kõigis sõdades, sealhulgas nii USA kui ka Venemaa algatatud sõdades. Sõda ise on inimõiguste rikkumine.
Nagu Yale'i õigusprofessor Samuel Moyn kirjutab, on jõupingutused muuta sõda inimlikumaks aidanud muuta USA sõjad "paljudele vastuvõetavamaks ja teistele raskemini märgatavaks".
Kuni nad pole valmis nägema, et ka teiste riikide poliitilised süsteemid väärivad austust ja kaasatust, ei suuda edumeelsed sõjapartei raamidest välja murda. Nad võivad mõnikord konkreetsetes küsimustes sellele vastu olla, kuid nad ostavad endiselt Ameerika erandlikkust.
Tundub, et edumeelsed on unustanud sekkumisvastasuse, mis neile nii hästi mõjus, kui nad osutasid vastupanu Iraagi ja Afganistani sõdadele ning (mingil määral) Süüria ja Liibüa sekkumistele viimase kahe aastakümne jooksul. Nad on ootamatult unustanud skeptilisuse propaganda suhtes ja haaravad kiivri järele.
USA avalik arvamus on juba hakanud muutuma Ukraina suhtes, sest sanktsioonide majanduslik kahju saabub. See kajastus vabariiklaste 68 hääletuses Ukraina abipaketi vastu. Seni on edumeelsed oma Ameerika erandliku ja Venemaa-vastase ideoloogiaga seotud ning on keeldunud seda teemat käsitlemast. Kuna sõjavastased meeleolud kasvavad, nagu see kindlasti kasvab, maksab progressiivne liikumine oma Kongressi delegatsiooni otsuse eest USA sõjategevust toetada ränka hinda.
Cole Harrison on Massachusettsi rahutegevuse tegevdirektor.
