Pinkerism ja militarism kõndivad tuppa

David Swanson, veebruar 6, 2020

Charles Kenny raamat, Sulgege Pentagon, on Steven Pinkeri kinnitus, hoolimata soovist sulgeda midagi, mida Pinker harva tunnistab eksisteerivat.

See on raamat vastuseks küsimusele: Mis juhtuks, kui keegi, kes arvas, et sõja panid toime ainult vaesed, tumedad ja kauged inimesed ning oli seetõttu peaaegu maast kadunud, peaksid sattuma kokku USA sõjaväe ja USA sõjaväe eelarvega?

Vastus on põhimõtteliselt ettepanek viia raha militarismilt inimeste ja keskkonna vajadustele - ja kes seda ei tee tahan teha et?

Ja kui inimesi, kes arvavad, et sõda on peaaegu kadunud ja kaob iseenesest, saab sellegipoolest motiveerida aitama sõja lõpetamist sellega, mida nad peavad natuke mängijaks ja mida dr King õigesti nimetas kõige suuremaks vägivalla pakkujaks maa peal, seda enam, seda parem !

Kuid strateegia selle elluviimiseks peab olema tihedamalt kontaktis reaalse maailmaga kui raamat, mis sisaldab selliseid sõnu: „Kui USA soovib vähendada kodusõdade arvu ja nendest tulenevat levikut. . . . ”

Pinkeristide õpetuses tulenevad sõjad vaeste välisriikide mahajäämusest, mis alustavad kodusõdu, mis levib salapäraselt terrorirünnakutes kaugete üllaste jõukate riikide vastu, kust juhuslikult pärinevad kõik relvad, kuid mis pole kodusõjas osalenud. mingil juhul üldse.

Niisiis, meie, sõja lõppejatena, ülesanne on selgitada ratsionaalsele üksusele, mida nimetatakse Ameerika Ühendriikideks, et parim viis avalike teenuste osutamiseks, mille eesmärk on kodusõdade arvu vähendada, pole sõda .

Kenny raamat on peaaegu värskendus Norman Angelli raamatust Suur illusioon, osutades meile, et sõda on irratsionaalne ning vaesutav ja kahjulik - justkui oleks see kunagi ratsionaalne ja justkui tekitaks talle irratsionaalse olemise pärast piinlikkust ning lõpetaks seetõttu toimumise.

Siin on veel üks fraasist katkend fraasist (ma ei taha, et teid lööks rohkem kui üks fraas korraga): “Ehkki Iraagi sõda ei võidelnud ressursside pärast, oli see üks vähestest riikidevahelistest suhetest viimaste aegade sõjad. . . . ”

Alates II maailmasõjast, oletatava rahu ajal, Ameerika Ühendriikide sõjavägi on tappis või aitas tappa umbes 20 miljonit inimest, kukutas vähemalt 36 valitsust, sekkus vähemalt 84 välisvalimisse, üritas mõrvata üle 50 välisjuhi ja laskis pommida enam kui 30 riigi inimestele. Ameerika Ühendriigid vastutavad Vietnamis, Laoses ja Kambodžas 5 miljoni inimese surma eest ning enam kui miljoni inimese surma eest alates 1. aastast Iraak. Alates 2001. aastast on USA hävitanud süstemaatiliselt ühte maakera piirkonda, pommitades Afganistani, Iraaki, Pakistani, Liibüat, Somaaliat, Jeemenit ja Süüriat, rääkimata Filipiinidest ja muudest hajunud sihtmärkidest (riikidevahelised sõjad, üks ja kõik). . Ameerika Ühendriikides on “eriväed”, mis tegutsevad kahes kolmandikus maailma riikidest, ja eriüksused, mis asuvad neljandikus neist.

USA on vahetunud presidentidelt, kes teeseldud õlil polnud sellega mingit pistmist sellele, kes ütleb, et USA väed tapavad Süürias üksnes nafta varastamiseks. See, et see on hull, peaks selle ebaõigeks tegema, lihtsalt ei pea paika kellelgi, kes on kunagi USA valitsusega kokku puutunud. Kujutage ette, et teatate, et USA-l on juba ühekordse tasumisega tervishoiuteenused, kuna selle puudumine kulutab kaks korda rohkem tervishoiuteenuseid ja halveneb. Kujutage ette, kuulutades, et uus roheline tehing on lihtsalt olemas ja selle eest ei pea pingutama, sest see maksab rohkem kui ise. Sõjad ei tähenda kunagi ainult naftat, vaid ka muud põhjused: lipu ja aluse istutamine teisele territooriumile, järgmise sõja stardiplatsi loomine, relvakaupmeeste ja valimiskampaaniate kasumi teenimine, sadistide häälte võitmine.

Pinkerite jaoks on tänapäeval suurimaks rahu ohuks „Venemaa tungib Krimmisse” - teate, Krimmi vägivaldse hääletamise kaudu - mida ei tohi kunagi korrata, mitte sellepärast, et hääletus käiks iga kord samamoodi, kuid kõigi kaotuste tõttu (ainuüksi 3, võib-olla 4 paberilõiget).

Põhjus, miks on tähtis see, kuidas me sõdadest mõtleme, isegi siis, kui nad on oleme nõus kui peamist sõjategijat maa peal radikaalselt vähendada, on see sõjad pole loodud vaesus või ressursside nappus. Sõjad sõltuvad peamiselt sõdade kultuurilisest aktsepteerimisest ja eelistamisest. Sõjad loovad inimesed, kes valivad sõjad. Kliima kokkuvarisemine ei tekita sõdu. Kliima kokkuvarisemine kultuurides, mis arvavad, et käsitlete sõdadega seotud probleeme, tekitab sõdu. Kenny nõustub, et sõda on vale vahend tegelike probleemide lahendamiseks, millega Maa silmitsi seisab. Kuid ta arvab, et vaesus tekitab sõdu ülejäänud 96% hulgas (väljaspool Ameerika Ühendriike elavad inimesed). See juhib meid eemale vajadusest viia oma kultuur sõja vastuvõtmisest eemale. Lugege seda tähelepanuväärset avaldust:

„Suure, tehnoloogiliselt arenenud jõu, näiteks Ameerika võimetus tegeleda vaeseimate riikide kodusõjaga või nende ähvardavate terroriohtudega on piiratud: üle poole kõigist 2016. aastal maailmas aset leidnud terrorisurmadest olid Iraagis ja Afganistanis - kaks riiki, kus USA hilisõhtul on toimunud märkimisväärne sõjaline kohalolek. ”

Neil kohtades põrgu loonud sõjavägi on lihtsalt halb tööriist paradiisi tekitamiseks. Vajame paremat tööriista, et aidata vaestel tuimadel iraaklastel end tappa lõpetada, selle asemel, et peatada sissetungid ja hävitada riigid. Iraagis vägede pidamine koos Iraagiga, nõudes nende väljasaatmist, ei ole demokraatiavastane, mõrvarlik ega kuritegelik; see on lihtsalt vale vahend, mida kasutada neile inimestele valgustatuse kehtestamiseks.

USA sõda Iraagi vastu lõppes Pinkeri arvates, kui president George W. Bush kuulutas välja „täidetava missiooni”, kuna sellest ajast on see olnud kodusõda, mistõttu saab selle kodusõja põhjuseid analüüsida Iraagi ühiskond. "Ma ei ole nii raske," ütleb Pinker, "et kehtestada liberaalset demokraatiat arengumaade riikidele, kes ei ole oma ebauskuid, sõjapealikuid ja heidutavaid hõimusid välja kasvanud." Tõepoolest võib see olla, kuid kus on tõendid selle kohta, et USA valitsus on seda üritanud? Või tõendid selle kohta, et Ameerika Ühendriikidel on selline demokraatia? Või et Ameerika Ühendriikidel on õigus kehtestada oma soove teisele rahvale?

Pärast kogu väljamõeldud jalgratast, mis on arvutanud meie rahu teekonda, vaatame üles ja näeme, kuidas sõda tappis 5% Iraagi elanikkonnast just 2003. aasta märtsile järgnenud aastatel või võib-olla 9%, arvestades eelmist sõda ja sanktsioone, või vähemalt 10% ajavahemikul 1990 kuni XNUMX täna. Ja palju surmavamad USA toetatud sõjad absoluutarvude osas sellistes kohtades nagu Kongo. Ja sõda on normaliseeritud. Enamik inimesi ei oska neid kõiki nimetada, veel vähem räägivad teile, miks neid tuleks jätkata. Kuid professorid ütlevad meile iga päev, et neid sõdu pole olemas.

Õnneks on rahal väärtus isegi akadeemilistes ringkondades ja sõjaväe eelarvet ei ignoreerita alati. Alates 2019. aastast moodustas Pentagoni aastane baaseelarve, millele lisandub sõjaeelarve, lisaks tuumarelvad energeetikaministeeriumis, sisejulgeolekuministeeriumi sõjalised kulutused, puudujäägi sõjaliste kulutuste intressid ja muud sõjalised kulutused $ 1.25 triljonit. Nii et ma muidugi segan ka ettearvatavalt Kenny poolt ühe osakonna eelarve kasutamist sõjaliste kulutuste eraldiseisvana. See on oluline, sest ta soovib vähendada USA sõjalisi kulutusi kuni 150% -ni järgmise suurima kulutusena maa peal. See oleks palju dramaatilisem (ja kasulik) muudatus, kui ta võib arvata.