Joy Firsti poolt
Reedel, 19. veebruaril tunnistas kohtunik Paul Curran pärast 22-minutilist kohtuprotsessi Phil Runkeli süüdi üleastumises Juneau maakonnas WI-s. Phil oli ühinenud üheksa teise aktivistiga, üritades kõndida Volki väliõhu rahvuskaardi baasi ja kohtuda komandöriga, et jagada meie muret droonilendurite koolituse pärast.
Ringkonnaprokurör Mike Solovey järgis oma standardprotseduuri, kutsudes Sheriff Brent Olesoni ja asetäitja Thomas Muellerit seisma ning leidis Phil kui ühe 25i augustis 2015 baasile kõndinud inimesi ja keeldus lahkumisest.
Phil uuris šerif Olesonilt, küsides temalt väravate ja valvurimaja vahelise ruumi eesmärgi kohta. Oleson vastas, et ruumi kasutati selleks, et baasi sisenemist ootavad autod ei tagurpidi maakonna maanteele. Phil küsis, millal oli selles piirkonnas seaduslik viibida, ja Oleson vastas, et see oli siis, kui teile luba anti. Kuid see pole tõsi. Autod sõidavad väravatest ja umbes kvartali juurest valvurimajja ning ootavad valvuriga vestlemist, saamata luba selles ruumis ootamiseks.
Phil küsis Olesonilt, kas meilt küsiti, miks me seal oleme, et baasi ametnikud saaksid kindlaks teha, kas me oleme kohal mõjuval põhjusel, ja šerif vastas, et ta teadis, et meid pole kohal mõjuval põhjusel.
Riik puhkas oma kohtuasja ja Phil ütles kohtunikule, et ta tahaks olla vandunud tunnistama ja seejärel andma lühikese sulgemisavalduse.
Tunnistus
Teie kõrgeausus:
Olen töötanud Marquette'i ülikoolis, kus on olnud minu au teenida alates 1977. aastast pühakukandidaadi Dorothy Day paberite arhivaarina. Teda on sageli kiidetud halastustööde esitamise eest - viimati paavst Franciscuse poolt - kuid ta on heitnud sama kindlat vastuseisu sõjatöödele. See viis tema vahistamiseni ja vangistamiseni kolmel korral, kuna ta ei varjanud 1950. aastatel kodanikukaitse õppuste ajal. Olen üks paljudest, keda tema eeskuju on inspireerinud rahu otsima ja seda taga ajama.
Ma ei tunnista end selles süüd süüd lugupidavalt. Pärast Teist maailmasõda teatas Nürnbergi rahvusvaheline sõjatribunal, et „üksikisikutel on rahvusvahelised kohustused, mis ületavad konkreetse riigi kehtestatud riiklikud sõnakuulelikkuse kohustused”. (Suuremate sõjakurjategijate kohtuprotsess rahvusvahelise sõjatribunali ees, I kd, Nürnberg 1947, lk 223). See oli üks Nürnbergi põhimõtetest, mille ÜRO Rahvusvahelise Õiguse Komisjon võttis vastu 1950. aastal, et anda suunised selle määratlemiseks, mis on sõjakuritegu. Need
põhimõtted on väidetavalt osa rahvusvahelisest tavaõigusest ja osa USA siseriiklikust õigusest vastavalt USA põhiseaduse VI artikli lõikele 2 (175 US677, 700) (1900).
Endine USA peaprokurör Ramsey Clark tunnistas vande all Dewittis, NYis drone'i meeleavaldajate kohtuprotsessis, et igaühel on seaduses sätestatud kohustusest püüda peatada oma valitsus sõjakuritegude, rahu ja inimsusevastaste kuritegude eest.
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Ma tegin veendumust, et droonide kasutamine kohtuväliseks, sihipäraseks tapmiseks on selline sõjakuritegu, ja ma püüdsin tutvustada baasjuhatajat Romualdit sellest asjaolust. Ma kavatsesin rahvusvahelist õigust toetada. (Nagu proua esmakordselt oma kohtuprotsessis eelmisel nädalal märkis, vabastas New Yorgis Dewittist pärit kohtunik Robert Jokl viis Hancocki drone baasi tegutsemise eest, kuna ta oli veendunud, et neil on sama kavatsus.)
Nürnbergi harta artikli 6 punktis b määratletakse sõjakuritegud - sõjaseaduste või -tavade rikkumine - hõlmates muu hulgas okupeeritud territooriumi või okupeeritud territooriumi tsiviilelanike mõrva või väärkohtlemist. Aastatel tapsid relvastatud droonid, mida abistasid luure- ja jälgimisdroonid, mida katsetati sellistest baasidest nagu Volk Field. 2,494-3,994 isikud Pakistani üksi alates 2004ist. Need sisaldavad vahel 423 ja 965i tsiviilisikud ja 172-207 lapsed. Teine 1,158-1,738 on vigastatud. Andmed on koostanud Londonis asuv auhinnatud ajakirjanduse büroo (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Seadusliku teadlase sõnul Matthew Lippman (Nürnberg ja Ameerika justiits, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Saadaval aadressil: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
kodanikel on „rahvusvahelise õiguse kohaselt seaduslik privileeg tegutseda vägivallatult proportsionaalselt, et peatada sõjakuritegude toimepanemine. "Ta väidab, et" Nürnberg toimib nii mõõgana, mida saab kasutada sõjakurjategijate kohtu alla andmiseks, kui ka kilbina neile, kes on sunnitud ebaseaduslike sõdade ja sõjaviiside vastu kohusetundlikult moraalselt protestima. "
Lippman vaidlustab meeleavaldajate üldise manitsuse piirduda seaduslikult sanktsioonidega lubatud eriarvamuste vahenditega, näiteks kongresside lobitööga. Ta tsiteerib 8. ringkonnakohtu kohtunikku Myron Brightit. Kabatis eriarvamusel ütles kohtunik Bright, et: "Peame tunnistama, et kodanikuallumatus erinevates vormides, mida kasutatakse teiste vastu suunatud vägivaldsete tegudeta, on meie ühiskonnas juurdunud ja poliitiliste protestijate seisukohtade moraalne korrektsus on aeg-ajalt aidanud muuta ja parandada meie ühiskond. ”
Ta tõi näiteks Bostoni teepidu, iseseisvusdeklaratsiooni allakirjutamise ja Jim Crowi seaduste uuema sõnakuulmatuse, näiteks lõunasöögileti istungid. Kabat, 797 F.2d 601 Ameerika Ühendriikides v. Kabat, 797 F.2d 580 (8. Cir. 1986).
Professor Lippmanile: „Tänane roppus võib olla Homme on lüüriline. ”
Lõpetuseks järeldan, et nende sõnadega on paljudest meist teada: „Laske maa peal rahu. Ja lase tal alustada minuga. ”
Pange tähele, et Phil peatati viiendas lõigus, andes statistikat droonide poolt tapetud inimeste arvu kohta, kui DA Solovey vaidlustas asjakohasuse ja Curran toetas seda. Philil ei õnnestunud oma avaldust lõpule viia, kuid see on sellesse aruandesse lisatud, kuna ta esitas väärtuslikku teavet, mis võiks tulevikus kasulikuks osutuda.
Curran küsis Phililt, mis on tema tunnistus pistmist üleastumisega ja Phil hakkas rääkima, miks ta jalutas baasile, kui DA katkestas ja ütles, et põhikirjas pole kavatsusest midagi. Kui Phil püüdis kohtunikule oma tegusid selgitada, muutus Curran üha ärritunumaks ja vihasemaks. Ta ütles, et Phil ei pea Nürnbergi kohta loenguid pidama.
Phil üritas selgitada, et ta tegutseb veendumuses, et ta on kohustatud baasi sisenema ja et me oleme sunnitud vastupanu ebaseaduslikule sõjale. Jällegi esitas Curran sama vana väite, et tema kohus ei kavatse Obamale öelda, et see, mida ta teeb, on ebaseaduslik. See on jätkuvalt vale argument, mille kohtunik paljudes meie kohtuprotsessides välja toob.
Phil oli väga püsiv, püüdes oma punkti üle saada ja jätkas oma juhtumit, kuid kohtunik ei kuulnud midagi, mida ta ütles.
Lõpuks ütles kohtunik süüdi ja 232 dollarit trahvi. Phil ütles, et soovib teha lõppsõna. Curran ütles, et on liiga hilja, see oli läbi, tõusis püsti ja lahkus kiiresti kohtusaalist. Mulle teeb muret kohtunik, kes keeldub lubamast lõppsõna. Kas see on seaduslik?
See on sulgemisavaldus, mida Phil oleks soovinud esitada.
Seisan koos kaaskohtualustega veendumuses, et vaikus valitsuse läbi viidava ebamoraalse, ebaseadusliku ja kontraproduktiivse droonisõja ebaõigluse ees muudab meid nende kuritegude osaliseks. Ma toetan ja toetan täielikult nende tunnistusi selles kohtus.
Rahul Mahajan kirjutas oma raamatus „Uus ristisõda: Ameerika sõda terrorismiga”: „Kui terrorismile tuleb anda erapooletu määratlus, peab see hõlmama mittekasutajate tapmist poliitilistel eesmärkidel, olenemata sellest, kes seda teeb või milliseid üllasid eesmärke nad kuulutavad. "Ma palun teie au kaaluda, mis kujutab endast tõelist ohtu rahule ja õigele korrale - selliste rühmade nagu meie, või LKA ja teiste meie drones-poliitika eest vastutavate asutuste tegevus).
Jällegi, väga pettumust valmistav tulemus, kuid Phil tuletab meile meelde, mida me teeme ja miks peame jätkama, nagu ta ütleb: „Ma olin muidugi pettunud, et kohtunik Curran ei lubanud mul oma ütlusi lõpetada sulgemisavaldus. Kuid sellised otsused ei takista
meid jätkama oma tõe rääkimist võimudega. ”
Mary Beth on viimane kohtuprotsess Veebruar 25 kell 9: 00 am Juneau maakonna õiguskeskuses, 200 tamme. St. Mauston, WI. Liitu meiega seal.
