By World BEYOND War, Oktoober 27, 2020
Peter Kuznick vastas Mohamed Elmaazi järgmistele küsimustele Raadio Sputnikust ja nõustus seda lubama World BEYOND War teksti avaldama.
1) Mis tähtsust on Hondurasel olla viimane riik, mis ühines ÜRO tuumarelvade keelustamise lepinguga?
Milline tähelepanuväärne ja irooniline areng, eriti pärast seda, kui USA oli survestanud eelmisi 49 allakirjutanut oma nõusoleku tühistama. See on nii kohane, et Honduras, algne banaanivabariik, lükkas selle üle ääre - maitsev kurat teid sajandiks kestnud USA ekspluateerimise ja kiusamise juurde.
2) Kas on võimalik natuke häirida, kui keskendutakse riikidele, millel puudub tuumavõime?
Mitte päris. See leping esindab inimkonna kõlbelist häält. Sellel ei pruugi olla universaalset jõustamismehhanismi, kuid see ütleb selgelt, et selle planeedi inimesed jälestavad üheksa tuumariigi võimunälga, hävitamist ähvardavat hullumeelsust. Sümboolset tähtsust ei saa üle tähtsustada.
3) Olemas on juba 1970. aastal jõustunud tuumarelva leviku tõkestamise leping, mille osalised on olnud peaaegu kõik planeedi riigid. Kas tuumarelva leviku tõkestamise lepingust peetakse kinni?
Tuumavälised jõud on tuumarelva leviku tõkestamise lepingule üllataval määral elanud. On hämmastav, et rohkem riike pole tuumarada läinud. Maailmal on vedanud, et rohkem inimesi pole seda hüpet teinud ajal, mil El Baradei sõnul on selleks tehnoloogiline võimekus vähemalt 40 riiki. Selle rikkumises on süüdi viis algset allakirjutanut - USA, Venemaa, Hiina, Suurbritannia ja Prantsusmaa. Nad on täielikult eiranud artiklit 6, mis kohustab tuumaarsenale omavaid riike neid arsenale vähendama ja kõrvaldama. Tuumarelvade koguarv võib olla vähenenud absoluutselt hullumeelselt 70,000 13,500-lt veidi vähem hullumeelsele XNUMX XNUMX-le, kuid sellest piisab, et elu planeedil mitu korda lõpetada.
4) Kui see pole nii, siis mis kasu on veel ühest lepingust, näiteks Hondurase äsja liitunud lepingust, sellises keskkonnas?
Tuumarelva leviku tõkestamise leping ei muutnud tuumarelvade omamist, arendamist, transportimist ja ähvardamist ebaseaduslikuks. Uus leping seda teeb ja sõnaselgelt. See on suur sümboolne hüpe. Kuigi see ei pane tuumarelvariikide juhte Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ette kohtu alla, avaldab see neile survet, et võtta arvesse ülemaailmset meelsust, nagu see on olnud keemiarelvade, maamiinide ja muude lepingute puhul. Kui USA ei tundnud selle surve mõju pärast muret, siis miks tegi ta lepingu ratifitseerimise tõkestamiseks nii palju pingutusi? Nagu Eisenhower ja Dulles mõlemad 1950. aastatel väitsid, takistas neid tuumarelvade kasutamist mitmel korral just ülemaailmne tuumatabu. Ülemaailmne moraalne surve võib halbu tegijaid piirata ja mõnikord isegi sundida neid headeks näitlejateks saama.
2002. aastal loobus George W Bush Jr USA administratsioon ABM-i lepingust. Trumpi administratsioon taganes INF-lepingust 2019. aastal ja on küsimusi selle kohta, kas uut START-lepingut uuendatakse enne selle kehtivuse lõppemist 2021. aastal. USA ja Nõukogude Liit allkirjastasid nii tegevuspõhise juhtimise kui ka INF-lepingu, et vähendada tuumasõda.
5) Selgitage tagajärgi, mida USA loobub peamistest tuumakontrollilepingutest nagu tegevuspõhine juhtimine ja INF-leping.
USA tegevuspõhise juhtimise lepingust taganemise tagajärjed olid tohutud. Ühelt poolt võimaldas see USA-l jätkata oma seni tõestamata ja kulukate raketikaitsesüsteemide rakendamist. Teisalt ajendas see venelasi alustama oma vastumeetmete uurimist ja arendamist. Nende jõupingutuste tulemusel teatas Vladimir Putin 1. märtsil 2018 oma riigi seisundis peetud pöördumises, et venelased on nüüd välja töötanud viis uut tuumarelva, mis kõik võivad mööda hiilida USA raketikaitsesüsteemidest. Seega andis tegevuspõhise juhtimise lepingu tühistamine USA-le valeturvalisuse tunde ja seades Venemaa haavatavasse olukorda tekitas see Venemaa uuendusi, mis on viinud USA nõrgenenud positsiooni. Üldiselt on see maailma ainult ohtlikumaks muutnud. INF-lepingu tühistamine on samamoodi kaasa toonud ohtlikumate rakettide kasutuselevõtu, mis võib suhteid destabiliseerida. Nii juhtub siis, kui lühinägelikud, eeliseid otsivad kullid teevad poliitikat ja pole vastutustundlikud riigimehed.
6) Mis te arvate, miks USA on eemaldunud nendest tuumarelvade kontrolli lepingutest, mille ta algselt Nõukogude Liiduga allkirjastas? Kas nad pole oma eesmärki täitnud?
Trumpi administratsiooni poliitikakujundajad ei taha näha, et USA oleks rahvusvaheliste lepingutega piiratud. Nad usuvad, et USA saab ja võidab võidurelvastumise. Trump on seda korduvalt öelnud. 2016. aastal kuulutas ta: „Las see olla võidurelvastumine. Me ületame need igal möödumisel ja ületame kõik. " Möödunud mais ütles Trumpi juhtiv relvastuskontrolli läbirääkija Marshall Billingslea samamoodi: "Uue tuumarelvavõistluse võitmiseks võime Venemaa ja Hiina unustusse unustada." Nad on mõlemad hullumeelsed ja valgetes kitlites mehed peaksid nad minema viima. Aastal 1986, eelmise võidurelvastumise ajal enne Gorbatšovi, süstis Reagan veidi hilja abiga maailma mõistust, olid tuumariigid kogunud umbes 70,000 1.5 tuumarelva, mis vastab umbes 1980 miljonile Hiroshima pommile. Kas me tõesti tahame selle juurde tagasi pöörduda? Sting laulis XNUMX. aastatel võimsa laulu sõnadega: "Loodan, et ka venelased armastavad oma lapsi." Meil vedas, et nad seda tegid. Ma arvan, et Trump pole võimeline armastama kedagi muud kui iseennast ja tal on tuumanupule sirgjoon, kusjuures keegi ei seisa tema teel.
7) Mis on uus START-leping ja kuidas see kõigesse sellesse sobib?
Uus START-leping piirab paigutatud strateegiliste tuumarelvade arvu 1,550-ni ja ühtlasi kanderakettide arvu. Tehnilisuse tõttu on relvade arv tegelikult suurem. Tuumarelvade kontrolli arhitektuurist on järele jäänud kõik, mille püstitamiseks on kulunud aastakümneid. See kõik takistab tuumaanarhiat ja uut võidurelvastumist, millest ma just rääkisin. Selle kehtivus lõpeb 5. veebruaril. Alates Trumpi esimesest ametipäevast üritas Putin viis aastat lepingut lubades Trumpile tingimusteta pikendada. Trump halvustas lepingut ja lõi selle uuendamiseks võimatud tingimused. Nüüd, olles meeleheitel välispoliitilise võidu saamiseks valimiste eelõhtul, on ta proovinud pidada selle pikendamise üle läbirääkimisi. Kuid Putin keeldub nõustumast tingimustega, mida Trump ja Billingslea pakuvad, pannes imestama, kui kindlalt Putin Trumpi nurgas on.
8) Kuhu soovite poliitikakujundajaid minna, eriti suurte tuumariikide seas?
Esiteks peavad nad uut START-lepingut pikendama viieks aastaks, nagu Biden on lubanud, et teeb. Teiseks peavad nad taastama JCPOA (Iraani tuumalepe) ja INF-lepingu. Kolmandaks peavad nad kõik relvad juuksekäivitusest välja võtma. Neljandaks peavad nad vabanema kõikidest ICBM-idest, mis on arsenali kõige haavatavam osa ja vajavad viivitamatut käivitamist, kui avastatakse sissetulev rakett, nagu on juhtunud mitmeid kordi, et leida vaid valehäireid. Viiendaks peavad nad muutma juhtimist ja kontrolli, et kindlustada, et enne tuumarelvade kasutamist peavad teised vastutavad juhid lisaks presidendile ka alla kirjutama. Kuuendaks peavad nad vähendama arsenale tuumatalve künnise alla. Seitsmendaks peavad nad liituma TPNW-ga ja täielikult kaotama tuumarelvad. Kaheksandaks peavad nad võtma raha, mille olete raiskamiseks hävitusrelvadele kulutanud, ja investeerima need valdkondadesse, mis tõstavad inimkonda ja parandavad inimeste elu. Võin anda neile palju ettepanekuid, kust alustada, kui nad tahavad kuulata.
Peter Kuznick on Ameerika ülikooli ajaloo professor ja autori Peale laboratooriumi: teadlased kui poliitilised aktivistid 1930s Ameerikas, kaasautor Akira Kimuraga Hirosima ja Nagasaki aatomipommituste ümbermõtestamine: Jaapani ja Ameerika perspektiivid, kaasautor Yuki Tanaka kohta Tuumaenergia ja Hirosima: tuumaenergia rahuliku kasutamise taga olev tõdeja koos toimetaja James Gilbertiga Külma sõja kultuuri ümbermõtestamine. 1995is asutas ta Ameerika Ülikooli tuumauuringute instituudi, mida ta juhib. 2003is korraldas Kuznick rühma teadlasi, kirjanikke, kunstnikke, vaimulikke ja aktiviste, et protesteerida Smithsoniani Enola Gay pidulikul ekraanil. Ta ja filmitegija Oliver Stone tegid koos 12i osa Showtime dokumentaalfilmide sarja ja raamatu mõlemad pealkirjaga Ameerika Ühendriikide ütlemata ajalugu.
2 Vastused
Tean ja austan Peetrust ning tema väga täpset analüüsi uuest tuumalepingust, mille on alla kirjutanud 50 rahvusriiki. Mida Peter ei sisalda nii nagu enamik akadeemikuid ja ajakirjanikke, on tuumarelvade ja kõigi massihävitusrelvade ALLIKAS.
Olen nõus: "Meie meeleavaldused peavad olema suunatud poliitilistele ja sõjalistele võimukeskustele, aga ka sõjategijate korporatsioonidele ja tehastele." Eriti ettevõtete peakorter. Nad on kogu kaasaegse sõja ALLIKAS. Ettevõtte tegevjuhi, inseneride ja sõjatööstuse tootmise ja müügi teadlaste nimesid ja nägusid ei pea valitsus ega poliitiline organ KUNAGI vastutama. Ilma vastutuseta ei saa olla ka rahu.
Kõik strateegiad kehtivad võitluses maailmarahu nimel. Kuid me peame kaasama ka elektrimaaklerid. Tuleb luua ja säilitada pidev dialoog “surma kaupmeestega”. Need tuleb lisada võrrandisse. Meenutagem: "Allikas".
Mikrofoni vastu peade tagumiku jätkamine on minu arvates tupiktee. Pigem võtkem omaks oma vennad ja õed, tädid ja onud, meie lapsed, kes on hõivatud massihävitusrelvade valmistamisel. Lõppude lõpuks oleme kõik ühe perekonna liikmed ... Kujutlusvõime, loovus ja tervislik huumorimeel võivad siiski viia tee rahu ja harmooniani, mida me kõik ihkame. Pidage meeles ALLIKAT.
Väga hästi Peter. Aitäh.
Jah, kuhu raha panna: vaadake Timmon Wallise aruannet “Warheads to Windmills”, mille USA kongressil tutvustasid eelmisel aastal reporterid Jim McGovern ja Barbara Lee.
Veelkord, tänan teid ja jah TPNW eest! Rohkem riike saabumas!
Aitäh World Beyond War!