David Swanson, World BEYOND WarJaanuar 17, 2022
Uues, väga USA-s, väga akadeemilises Alexander Downesi raamatus nimetatakse Katastroofiline edu: miks välisriikide poolt peale surutud režiimimuutus läheb valesti?, ei leia teiste rahvaste valitsuste kukutamise amoraalsust. Tundub, et selle ebaseaduslikkust ei eksisteeri. Asjaolu, et kukutamiskatsed sageli ebaõnnestuvad ja nendel ebaõnnestumistel võivad olla katastroofilised tagajärjed, ei puutu asjasse. Kuid edukad valitsuse kukutamised – raamatu keskmes – osutuvad tavaliselt nende endi tingimustel hiiglaslikeks haisvateks katastroofideks, mis viivad kodusõdadeni, edasistesse sõdudesse kukutajaga, valitsusteni, kes ei tee seda, mida kukutaja soovis, ja kindlasti - ja pigem etteaimatavalt - ei vii isegi selleni, mis lääne kultuuris on "demokraatia".
Tõendid on üsna ülekaalukad selle kohta, et Ukraina ülevõtmine või "režiimimuutus" kas USA või Venemaa poolt oleks suure tõenäosusega katastroof Ukrainale ja USA-le või Venemaale (oh, ja ka kogu elu Maal, kui tuumarelvad saaksid kasutusele võetud). harjuda) – ja et tegelik USA toetatud riigipööre 2014. aastal on olnud katastroof nende eeskujul, kes on kirjas (kuigi see ei sisaldu) Downesi raamatus.
Downes kasutab üliselektiivset kukutamiste nimekirja, samas kui rohkem terviklik sellised on olemas. Ta vaatleb 120 edukat "režiimimuutuste" juhtumit 153 "sekkuja" poolt aastatel 1816–2008. Selles nimekirjas on välispiraadid valitsusi kukutanud USA 33, Suurbritannia 16, NSVL 16, Preisimaa / Saksamaa 14, Prantsusmaa 11, Guatemala 8, Austria 7, El Salvador 5, Itaalia 5.
"Me oleme number üks! Oleme number üks!”
Kõige tavalisemad välisriikide kukutamise ohvrid on Honduras 8 korda, Afganistan 6, Nicaragua 5, Dominikaani Vabariik 5, Belgia 4, Ungari 4, Guatemala 4 ja El Salvador 3. Ausalt öeldes riietus Honduras väljakutsuvalt ja palus seda tõesti.
Downes uurib neid seadusetuid valitsuse kukutamist ja järeldab, et need ei loo usaldusväärselt valitsusi, mis käituvad soovitud viisil, tavaliselt ei "paranda sekkujate ja sihtmärkide vahelisi suhteid" – see tähendab, et kahe riigi vahel on tõenäoline sõda ja ametisse seatud juhid on kõrgel tasemel. vägivaldse võimu kaotamise oht, samas kui režiimiga muutunud riikidel on suur tsiviiltülide oht.
Te arvaks, et see ei vaja mingit selgitust, kuid Downes pakub ühe: "Minu teooria selgitab neid vägivaldseid tagajärgi kahe mehhanismi kaudu. Esimene, mida ma nimetan sõjaliseks lagunemiseks, kirjeldab, kuidas režiimimuutus võib sihtmärgi sõjalisi jõude killustades ja hajutada viivitamatult esile kutsuda mässu ja kodusõda. Teine, konkureerivate direktorite probleem, kirjeldab üksikasjalikult, kuidas pealesurutud juhtide kahe peremehe – sekkuva riigi ja juhi kodumaise publiku – mittevastavad eelistused asetavad juhid dilemma ette, kus ühe huvidele vastamine suurendab riski sattuda konflikti riigiga. muud, suurendades seeläbi nii patroon-protegee konflikti kui ka sihtmärgi sisemise konflikti tõenäosust.
Nüüd vajame vaid valitsusi, mis käituvad akadeemilistes mudelites ratsionaalsete osalejatena. Siis saame anda neile andmed selle kohta, kuidas valitsuste kukutamise (ja paljudel juhtudel suure hulga inimeste tapmise) kuriteod kipuvad omal tingimustel läbi kukkuma ja me oleme valmis.
Või vajame akadeemilisi mudeleid, mis hõlmaksid relvamüügi, sadismi, pisikaebuste, machismo ja võimuiha juhtivaid huvisid ning arvutaksid tulemused ümber. See võib ka toimida.
Kolmas võimalus oleks seaduste täitmine, kuid see on tühiste väikeste inimeste värk.
