David Swanson, World BEYOND War, Oktoober 7, 2022
Olen just lugenud Otsides hävitatavaid koletisi autor Christopher J. Coyne. Selle on välja andnud Independent Institute (mis näib olevat pühendatud rikaste maksudest vabastamisele, sotsialismi hävitamisele ja nii edasi). Raamat alustab mõjuna nii rahu pooldajaid kui ka parempoolseid majandusteadlasi.
Kui ma peaksin järjestama põhjused, miks ma tahan sõja kaotada, oleks esimene neist tuumaholokausti vältimine ja teine oleks investeerimine sotsialismi. Kasvõi murdosa sõjakulude taasinvesteerimine inim- ja keskkonnavajadustesse säästaks rohkem inimelusid, kui kõik sõjad on võtnud, parandaks elusid rohkem kui kõik sõjad on halvendanud ja hõlbustaks ülemaailmset koostööd pakiliste mittevalikuliste kriiside (kliima, keskkond, haigused) lahendamisel. , kodutus, vaesus), mida sõda on takistanud.
Coyne kritiseerib sõjamasinat selle tapmise ja vigastamise, kulude, korruptsiooni, kodanikuvabaduste hävitamise, omavalitsuse erosiooni jne eest ning ma nõustun ja hindan seda kõike. Kuid Coyne näib arvavat, et peaaegu kõik muu, mida valitsus teeb (tervishoid, haridus jne), hõlmab samu pahesid ainult vähendatud tasemel:
"Paljud siseriiklike valitsusprogrammide (nt sotsiaalprogrammid, tervishoid, haridus jne) ning eraisikute ja organisatsioonide tsentraliseeritud majandusliku ja poliitilise võimu (nt ettevõtete heaolu, regulatiivsete regulatsioonide hõivamine, monopolivõim) skeptikutel on täiesti mugav omaks võtta. grandioossed valitsusprogrammid, kui need kuuluvad "riikliku julgeoleku" ja "kaitse" valdkonda. Erinevused siseriiklike valitsusprogrammide ja impeeriumi vahel on aga pigem astmelised kui sellised.
Ma kahtlustan, et Coyne nõustuks minuga, et valitsus oleks vähem korrumpeerunud ja hävitav, kui sõjaline rahastamine suunataks ühiskondlikele vajadustele. Aga kui ta on nagu iga libertaar, kelle käest olen kunagi küsinud, siis keelduks ta toetamast isegi kompromisspositsiooni, mille kohaselt suunataks osa sõjakuludest gasillionäride maksukärbetesse ja osa näiteks tervishoiule. Põhimõtteliselt ei saaks ta valitsuse kulutusi toetada isegi siis, kui need oleksid vähem halvad valitsuse kulutused, isegi kui pärast kõiki neid aastaid tegelikku dokumenteeritud kogemust on inimestele tervishoiuteenuste osutamise teoreetilised pahed ümber lükatud, isegi kui korruptsioon ja USA ravikindlustusseltside raiskamine ületab paljudes riikides palju korruptsiooni ja ühe maksja süsteemide raiskamist. Nagu paljude küsimuste puhul, jääb USA akadeemikute peamiseks takistuseks teooriasse tööle asumine, mis on praktikas pikka aega õnnestunud.
Sellegipoolest on selles raamatus palju, millega nõustuda, ja märkimisväärselt vähe sõnu, millega mitte nõustuda, isegi kui selle taga olevad motiivid on mulle peaaegu arusaamatud. Coyne väidab vastu USA sekkumisele Ladina-Ameerikas, et nad ei ole suutnud USA majandust peale suruda ja on sellele tegelikult halva nime andnud. Teisisõnu, nad on oma tingimustel läbi kukkunud. Fakt, et need pole minu tingimused ja et mul on hea meel, et need läbi kukkusid, ei summuta kriitikat.
Kuigi Coyne mainib inimeste tapmist ja ümberasustamist sõdade tõttu, keskendub ta rohkem rahalistele kuludele – loomulikult viitamata sellele, mida oleks võinud nende vahenditega maailma paremaks muuta. Minu jaoks on see nii palju kui võimalik. Kuid siis väidab ta, et valitsusametnikud, kes püüavad majandust mõjutada, kipuvad olema võimuhullud sadistid. See näib ignoreerivat seda, kui suhteliselt rahumeelsed on olnud USAst palju rohkem valitsust kontrollivate majanduste valitsused. Coyne ei nimeta ühtegi tõendit, mis vastaks sellele, mis näib ilmselge reaalsus.
Siin on Coyne "kaitseriigi" leviku kohta: "Kaitseriigi tegevus mõjutab ja mõjutab peaaegu kõiki koduelu valdkondi - majanduslikku, poliitilist ja sotsiaalset. Ideaalsel kujul täidab minimaalne kaitseriik ainult lepinguid, tagab õiguste kaitseks sisejulgeoleku ja kaitseb riigikaitset väliste ohtude eest. Kuid see, mille eest ta hoiatab, näib olevat võetud 18. sajandi tekstist, arvestamata sajanditepikkust kogemust. Sotsialismi ja türannia või sotsialismi ja militarismi vahel pole reaalset korrelatsiooni. Siiski on Coyne'il täiesti õigus kodanikuvabadusi kahjustava militarismi suhtes. Ta annab suurepärase ülevaate USA uimastisõja kohutavast ebaõnnestumisest Afganistanis. Ta sisaldab ka hea peatüki tapjadroonide ohtudest. Mul oli seda väga hea meel näha, kuna asjad on suures osas normaliseerunud ja unustatud.
Iga sõjavastase raamatu juures püüan leida vihjeid selle kohta, kas autor pooldab sõja kaotamist või pelgalt reformi. Alguses näib Coyne pooldavat ainult prioriteetide ümberkujundamist, mitte kaotamist: "[S]arvamus, et sõjaline imperialism on peamine vahend rahvusvahelistes suhetes, tuleb oma praeguselt pjedestaalilt eemaldada." Nii et see peaks olema teisene vahend?
Tundub, et Coyne ei ole välja töötanud tõelist plaani eluks ilma sõjata. Ta pooldab mingisugust ülemaailmset rahusobitamist, kuid ei mainita globaalset seadusloomet ega ülemaailmset rikkuse jagamist – tegelikult ainult tähistatakse seda, kui riigid otsustavad asju ilma globaalse valitsemiseta. Coyne tahab seda, mida ta nimetab "polütsentriliseks" kaitseks. See näib olevat väiksema ulatusega, kohapeal määratud, relvastatud, vägivaldne kaitse, mida kirjeldatakse ärikoolide žargoonis, kuid mitte organiseeritud relvastamata kaitse:
"Kodanikuõiguste liikumise ajal ei saanud Aafrika-Ameerika aktivistid usaldusväärselt eeldada, et monotsentriline riigi pakutav kaitse kaitseks neid rassilise vägivalla eest. Vastuseks korraldasid Aafrika-Ameerika kogukonna ettevõtjad relvastatud enesekaitset, et kaitsta aktiviste vägivalla eest.
Kui te ei teadnud, et kodanikuõiguste liikumine oli peamiselt vägivaldsete ettevõtjate edu, siis mida olete lugenud?
Coyne korraldab tasuta relvade ostmise tähistamise – loomulikult ilma ühegi statistika, uuringu, joonealuse märkuseta, relvaomanike ja mitterelvaomanike tulemuste võrdlemise või riikide võrdluseta.
Kuid siis – kannatlikkus tasub end ära – lisab ta raamatu lõpus vägivallatu tegevuse kui ühe “polütsentrilise kaitse” vormi. Ja siin saab ta tsiteerida tegelikke tõendeid. Ja siin tasub teda tsiteerida:
"Mõte vägivallatu tegevusest kui kaitsevormist võib tunduda ebareaalne ja romantiline, kuid see vaade oleks vastuolus empiiriliste andmetega. Nagu [Gene] Sharp märkis: "Enamik inimesi ei tea, et . . . vägivallatuid võitlusvorme on kasutatud ka peamise kaitsevahendina välismaiste sissetungijate või sisemiste anastajate vastu.”(54) Neid on kasutanud ka marginaliseeritud rühmad, et kaitsta ja laiendada oma individuaalseid õigusi ja vabadusi. Viimase paarikümne aasta jooksul võib näha näiteid ulatuslikust vägivallatu tegevusest Baltikumis, Birmas, Egiptuses, Ukrainas ja araabia kevades. 2012. aasta artikkel ajakirjas Financial Times tõstis esile "süstemaatiliselt vägivallatu mässuliste levikut" üle maailma, märkides, et see on "palju tänu võlgu Ameerika akadeemiku Gene Sharpi strateegilisele mõtlemisele, kelle käsiraamat "Kuidas kukutada oma türann" Diktatuurist kuni Demokraatia on Belgradist Rangoonini aktivistide piibel.'(55) Leedu endine kaitseminister Audrius Butkevičius kirjeldab lühidalt vägivallatuse kui kodanikupõhise kaitse vahendi jõudu ja potentsiaali, kui märkis: "Ma eelistaksin seda. see raamat [Gene Sharpi raamat, tsiviilpõhine kaitse] kui tuumapomm.
Coyne jätkab arutlemist vägivallatuse suurema edukuse üle vägivallaga. Mida vägivald siis ikkagi raamatus teeb? Ja mis saab sellisest valitsusest nagu Leedu, kes teeb rahvuslikke plaane relvastamata kaitseks – kas see on nende kapitalistlikud hinged lunastamatult rikkunud? Kas seda tuleks teha ainult naabruskonna tasandil, muutes selle palju nõrgemaks? Või on riigi relvastamata kaitse ilmselge samm selle hõlbustamiseks kõige edukam lähenemisviis, mis meil on? Sellest hoolimata viitavad Coyne'i kokkuvõtvad leheküljed liikumisele sõja kaotamise suunas. Sel põhjusel lisan selle raamatu järgmisse loendisse.
VÄLJAPIDAMISE KOLLEKTSIOON:
Christopher J. Coyne'i "Hävitatavate koletiste otsingul", 2022.
Suurim kurjus on sõda, autor Chris Hedges, 2022.
Riikliku vägivalla kaotamine: maailm väljaspool pomme, piire ja puure, autor Ray Acheson, 2022.
Sõja vastu: Rahukultuuri rajamine, paavst Franciscus, 2022.
Eetika, turvalisus ja sõjamasin: Sõjaväe tegelik hind, Ned Dobos, 2020.
Sõjatööstuse mõistmine, Christian Sorensen, 2020.
Dan Kovalik “No More War”, 2020.
Jõud läbi rahu: kuidas demilitariseerimine viis rahu ja õnneni Costa Ricas ning mida ülejäänud maailm võib väikeselt troopiliselt rahvalt õppida, Judith Eve Lipton ja David P. Barash, 2019.
Jørgen Johanseni ja Brian Martini sotsiaalkaitse, 2019.
Mõrv kaasatud: Teine raamat: Ameerika lemmik ajaviide, Mumia Abu Jamal ja Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima ja Nagasaki ellujääjad kõneleb Melinda Clarke, 2018.
Sõja vältimine ja rahu edendamine: juhend tervishoiutöötajatele, toimetanud William Wiist ja Shelley White, 2017.
Scilla Elworthy Rahu äriplaan: sõjata maailma ehitamine, 2017.
Sõda pole kunagi ainult, autor David Swanson, 2016.
Ülemaailmne turvasüsteem: alternatiiv sõjale World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Võimas juhtum sõja vastu: mida Ameerika USA ajalootunnis ilma jäi ja mida me (kõik) nüüd teha saame, Kathy Beckwith, 2015.
Roberto Vivo sõda: inimsusevastane kuritegu, 2014.
Katoliiklik realism ja sõja kaotamine, David Carroll Cochran, 2014.
Rahu tagamine: elukestva aktivisti globaalsed seiklused, David Hartsough, 2014.
Sõda ja pettekujutlus: Laurie Calhouni kriitiline uurimine, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War, autor Judith Hand, 2013.
War No More: Case for Abolition, David Swanson, 2013.
John Horgani "Sõja lõpp", 2012.
Üleminek rahule, Russell Faure-Brac, 2012.
Sõjast rahuni: Kent Shifferdi teejuht järgmise saja aasta juurde, 2011.
David Swansoni sõda on vale, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry, 2009.
Winslow Myersi "Elu pärast sõda", 2009.
Aitab verevalamist: 101 lahendust vägivallale, terrorile ja sõjale, Mary-Wynne Ashford koos Guy Daunceyga, 2006.
Planeet Maa: viimane sõjarelv, Rosalie Bertell, 2001.
Poistest saavad poisid: mehelikkuse ja vägivalla vahelise seose katkestamine, Myriam Miedzian, 1991.
