By Robert Shetterly, Smirking chimpAugust 12, 2021
„Julgus on see hind, mida elu annab rahu andmiseks.”
- Amelia Earhart
Portree maalimine võtab aega, kiirustamine tähendab kohtuvigasid. Minu reegel on olla kirglik, kuid kannatlik, jättes aega järelemõtlemiseks, kui näen vaeva, et saada silmale täpne sära, kõverdada huuled just nii ja kujundada ninasilla esiletõstmine selle kontuurile sobivaks.
Daniel Hale, kelle oma portree Ma olen maalinud, kas õhujõudude droonist teataja tundis südametunnistuse sunnil avaldada salastatud dokumente, mis näitavad, et ligi 90% droonimõrva ohvritest on tema abiga mõrvatud tsiviilisikud, süütud inimesed. Ta ei suutnud sellega elada. Daniel teadis, et selle materjali avaldamine toob talle valitsuse viha alla. Teda süüdistatakse spionaažiseaduse alusel, nagu oleks ta spioon. Teda ootab aastaid vanglakaristus ja nüüd on talle tõe rääkimise eest mõistetud 45 kuud. Ta ütles, et mida ta kardab rohkem kui vanglat, oli kiusatus neid droonimõrvasid mitte kahtluse alla seada. Tema sõjaline kohustus oli vaikida. Milline inimene aga ei kahtle tegevustes, mille eest ta vastutab? Kas tema elu on väärtuslikum kui tapetud inimesed? Ta ütles: "Mulle tuli vastus, et vägivallatsükli peatamiseks peaksin ohverdama oma elu, mitte teise inimese elu."
Kui ma olin laps, ei mõelnud ma midagi sipelgatele tallamisest, pikkade pruunide ja mustade sipelgate pikkadest veergudest, toidu järele uurimisest, teiste tagasitulekust, teiste putukate puru või killukese kandmisest - rohutirtsu säärest, kärbse tiibast. Ma ei austanud neid kui elusolendeid, ei tundnud neid kui evolutsioonilisi imelisi saadusi koos keerulise ühiskondliku korraldusega, ei tundnud, et neil oleks sama palju õigust oma olemasolule kui minul.
Ja nad hoolitsesid mu ülekaaluka jõu eest.
Minu üldine kultuuritunnetus oli see, et putukad olid halvad, inimestele kahjulikud, kandsid haigusi või kahjustasid meie toitu või olid lihtsalt jube, hiilivad meie majadesse, et meid oma jubega rahutuks muuta, nii nagu nad tungisid magusaks ja jätsid maha, ütles mu ema. , salakavalad haigused. Väikese putuka purustamine oli, kui mitte õige tegu, vähemalt see, mis võiks muuta maailma inimeste eluks paremaks. Mulle polnud kunagi õpetatud, et nad elasid samas eluvõrgus, mis hõlmas mind ja minu heaolu. Mind ei õpetatud imestama nende olemasolu fakti üle. Ega ma ei olnud seda üksi aimanud. Mind ei õpetatud neid vend -õde sipelgana tervitama. Kättemaks putukatele oli eetiline, tänu neile naeruväärne.
Miks ma üldse sellele mõtlen? Teisel päeval vaatasin Sonia Kennebecki dokumentaalfilmi Rahvuslind (2016) umbes kolmest drooniga tegelevast rikkumisest teatajast, sealhulgas Daniel Hale'ist. Nende kohusetundlik lein selle pärast, mida nad tegid, tehti rõhutatult reaalseks usutlustes tsiviilelanikele afgaanidele, kes olid USA droonirünnakute sihtmärgid, mõned ellujäänud, mõned hukkunute sugulased, mõned sandistatud ohvrid ise. Filmis olev kaader sellest, mida droonid näevad enne oma raketti autodele ja veoautodele ning bussidele ja majadele ning koosviibimistele laskmist, oli jahmatav. Pole selge, kuid teraline, määrdunud, mustvalge, inimesed ratsutavad või kõnnivad, kaugelt vaadatuna ja nii lühikese ajaga, et nägid välja nagu ebamugavad väikesed putukad, üldse mitte inimesed, pigem sipelgad.
Me kõik teame, et sõdu võimaldab meie kahetsusväärne võime oma vaenlast dehumaniseerida. Hirm ja viha, põlgus ja propaganda vähendavad vaenlased kuhjuvate putukate staatusesse, kavatsedes meid hammustada, nõelata ja tappa. Mida me nii lihtsalt ära ei tunne, on see, et oma õiglase valmisolekuga vallandada nende peale kohutavaid valimatuid relvi oleme end samamoodi dehumaniseerinud. Kas täielikult inimesed võiksid kunagi õigustada droonirünnakuid, jätta kõrvale paljude tsiviilisikute mõrvad, et likvideerida üks isik, keda kahtlustatakse soovis ameeriklastele kahju tekitada? Ja kui inimlik oli mu kaheksa -aastane mina, kes purustas sipelgate kolonni, kavatsedes ainult ennast toita?
Ameeriklasi on sisendatud, et kaameratehnoloogia on nii arenenud, et operaator eristab naeratuse kortsutamisest, AK-47 rahabist (traditsiooniline muusikainstrument), kindlasti mees naisest, kaheksa-aastane teismeline, süüdi mitte. Vaevalt. Operaatorid tegelikult ei tea. Samuti ei luba nende eelarvamused neid teada. Filmis kuuleme neid aimamast. Teismelised on de facto vaenlase võitlejad, lapsed on lapsed, aga keda see tegelikult huvitab? Ja mis on võib -olla kaheteistkümneaastane? Parem eksida võitleja poolel. Kõik nad on sipelgad ja nagu meile meeldib öelda, ei kujuta päeva lõpuks lahti võetud sipelgad ohtu. Selgub, et ainus asi, mida droonikaamera näeb, on sipelgad.
* * *
USA valitsus esitas Daniel Hale'ile süüdistuse valitsuse vara varastamises, salastatud teabes, mis kirjeldas droonide rünnaku tagajärjel tekkinud tsiviilisikute surma ulatust. Valitsus eeldab, et kui inimesed vaenulikes või potentsiaalselt vaenulikes riikides teaksid, et me õigustame tagatisi mõrval, võivad nad soovida kättemaksu või isegi tunda moraalset kohustust seda nõuda. Meie valitsus võib lisaks eeldada, et õiglaselt mõtlevad ameeriklased võivad olla samamoodi nördinud ja nõuda droonimõrvade lõpetamist. Spionaažiseadus, nagu seda kasutatakse Daniel Hale'i vastu, ei ole eetilise seaduse koodeks, vaid propaganda seaduslik kontroll. See ei puuduta ka USA julgeolekut, välja arvatud sel määral, et kui paljud inimesed teavad, et teete kohutavalt ebamoraalseid tegusid, kipub see olema vähem turvaline. Daniel Hale vannutati hoidma USA droonide julmuse tegelikku olemust saladuses.
Saladuspoliitika on nartsissismi vorm. Me tahame meeleheitlikult austada iseennast ja lasta teistel inimestel meid austada mitte selle eest, kes me oleme, vaid selle eest, kes me teeskleme - erakordsed, vabadust armastavad, demokraatiat hõlmavad, seaduskuulekad, lahked inimesed, kes elavad mäel asuvas mõisas ja kellel on tingimata suur kepp kõigi heaks.
Niisiis, põhjus, miks me oma inimsusevastaseid kuritegusid salajas hoiame, ei ole kaitsta end rahvusvahelise õiguse eest - USA vabastab end rahvusvahelise õiguse pädevusest. Selle eesmärk on kaitsta end meie igavese headuse müüdi ründamise eest. Meie valitsus praktiseerib mitmesugust küünilisusest ja külmameelsusest keerdunud nartsissismi, mis põhineb ideel, et kui inimesed ei näe, mida te teete, annavad nad teie öeldule kahtluse. Kui inimesi saab tingida arvama, et oleme head, peame seda ka tegema.
* * *
Maalimise ajal püüdsin mõista Daniel Hale'i ja Darnella Frazieri, noore naise sarnasust, kes soovis teha videot Derek Chauvini mõrvamisest George Floydiga. Chauvin oli riigivõimu kaitsja ja täideviija. Selle võimu rassistlikku vägivalda on aastaid karistamatult rakendatud, sest riik ise on rassistlik. Värviliste inimeste tapmine ei olnud tõeline kuritegu. Droonil olev rakett, mis teeb seda, mida riigivõim teeb kogu maailmas, tapab tsiviilelanikke nagu George Floyd ilma tagajärgedeta. Kuni tehnoloogia ei võimaldanud tsiviilisikutel registreerida USA rassistlike kuritegude toimepanemist USA -s, klassifitseeriti sellised kuriteod tõhusalt, kuna kohtud soosisid politsei valetunnistusi. Niisiis, Daniel Hale üritab olla nagu mõrva tunnistaja Darnella Frazier, kuid saladuse reeglid keelavad tal tunnistajaks olla. Mis oleks, kui neli politseinikku oleksid pärast George Floydi tapmist vannutanud kõik saladuses viibimise tunnistajad, väites, et see on kaitstud politseiäri? Mis siis, kui politseinik oleks Darnella kaamera ära röövinud ja selle puruks löönud või video kustutanud või ta politsei asjade nuhkimise eest kinni võtnud? Pärast seda on politsei vaikimisi usaldusväärne tunnistaja. Hale puhul läheb president Obama televisiooni ja kuulutab ägedalt, et USA on äärmiselt ettevaatlik, et tappa droonidega ainult sihitud terroriste. Ilma Darnella Daniel Frazier Hale'st saab see vale tõeks.
Küsimus on see, miks inimesed reageerisid nii kirglikult George Floydi tapmise ebaõiglusele, kuid mitte visuaalsetele tõenditele selle kohta, et USA droonid tapsid süütuid mehi, naisi ja lapsi viisil, mida saab kirjeldada kui võrdselt jultunud ja veelgi enam tige. Kas araablaste eludel pole tähtsust? Või tegutseb siin teist tüüpi nartsissism - George Floyd oli meie hõimust, afgaanid mitte. Sarnaselt, kuigi enamik inimesi tunnistab, et Vietnami sõda oli USA osariigi kuritegelik ettevõte, mäletame Vietnamis tapetud 58,000 3 ameeriklast, kuid ignoreerime 4-XNUMX miljonit vietnamlast, laost ja kambodžalast.
* * *
Sattusin selle Amelia Earharti tsitaadi juurde Daniel Hale'i maalides: "Julgus on hind, mida elu nõuab rahu andmise eest." Minu esimene mõte oli, et ta räägib rahu sõlmimisest väljaspool ennast - rahust inimeste, kogukondade ja rahvaste vahel. Kuid võib -olla sama oluline rahu on rahu iseendaga, mis on saadud julgusega viia oma tegevus oma südametunnistuse ja ideaalidega vastavusse.
Selle tegemine võib olla väärt elu üks raskemaid ja olulisemaid eesmärke. Elu, mis püüab end selliselt joondada, peab seisma vankumatult vastu võimule, kes tahab seda kontrollida, murda see nõustuma vaikiva karja liikmeks olemisega, kari, kes on kannatanud igapäevase vägivalla eest, mida võim kasutab enda ja oma kasumi säilitamiseks . Selline elu eeldab seda, mida võiksime nimetada peeneks koormaks. See koorem võtab vastu südametunnistuse diktaadi nõudmise rasked tagajärjed. See koorem on meie triumf, meie ülim väärikus ja seda ei saa meilt ära võtta, ükskõik kui võimas meie rõhuja. See on peen osa, hiilgav põlemisjulgus annab eetilisele valikule. Mis oivaline, on valgus, milles paistab, ja tõde. Daniel Hale kartis kiusatust droonipoliitikat mitte kahtluse alla seada. Kohanemine oli vastupidine koorem, mida ta kartis, oma moraalse autonoomia ja väärikuse ohver. Power eeldab, et teie suurim hirm on enda halastuse andmine. (Naljakas, see sõna „halastus;” võim jääb võimuks oma valmisolekuga olla halastamatu.) Daniel Hale kartis, et ei lahku droonipoliitika halastamatust ebamoraalsusest, rohkem kui ta saadeti vanglasse. Tehes end võimu suhtes haavatavaks, võidab ta selle. See koormus on peen.
Ma ei tegele pühakute maalimisega. Mulle meeldib, kui ekslikud me kõik oleme, kuidas me peame eetiliste võitude nimel võitlema - iseendaga, oma kultuuriga. Aga kui inimene käitub nii, nagu Daniel Hale on teinud, rõhutades oma südametunnistust, trotsides võimu tahet, on ta õnnistatud puhtuse mõõtmega. Selline õnnistus võib meid kõiki ülendada, kui oleme valmis teda toetama, aitama tal kanda oma peent koormat. Selle koormuse ühine kandmine on ka demokraatia lootus. Poliitikauuringute instituudi kaasasutaja Marcus Raskin ütles selle nii: „Demokraatia ja selle toimimispõhimõte, õigusriik nõuavad alust, millel seista. See alus on tõde. Kui valitsus valetab või on struktureeritud nagu meie riiklik julgeolekuriik, et edendada valesid ja enesepettusi, on meie ametlikud struktuurid murdnud usu põhiseadusliku valitsuse olulise eeldusega demokraatias. ”
Daniel Hale oli õhuväega liitudes kodutu. Õrn noormees düsfunktsionaalsest perest. Sõjavägi pakkus talle stabiilsust, kogukonda ja missiooni. See nõudis temalt ka julmuses osalemist. Ja saladus. Ta nõudis moraalset enesetappu. Tema tsitaat, mille olen tema maalile söövitanud, ütleb:
„Droonisõja puhul on mõnikord üheksa inimest kümnest hukkunust süütu. Oma töö tegemiseks peate tapma osa oma südametunnistusest ... Aga mida ma oleksin võinud teha, et toime tulla vaieldamatute julmustega, mida ma põlistasin? Kõige rohkem kartsin… kiusatust seda mitte küsitleda. Nii et ma võtsin ühendust uuriva reporteriga… ja ütlesin talle, et mul on midagi, mida Ameerika rahvas peab teadma. ”
