David Swanson, World BEYOND War, Märts 14, 2022
Aastakümneid tundus USA avalikkus enamiku sõja kohutavate kannatuste suhtes ükskõikne. Korporatiivsed meediaväljaanded vältisid seda enamasti, muutsid sõja videomänguks, mainisid aeg-ajalt kannatavaid USA vägesid ja puudutasid kord sinisel kuul käputäie kohalike tsiviilisikute surma, nagu oleks nende tapmine mingi kõrvalekalle. USA avalikkus rahastas ja kas rõõmustas aastaid ja aastaid kestnud veriseid sõdu või talus neid ning suutsid ekslikult uskuda, et suur osa sõjas hukkunutest on sõdurid, et suur osa USA sõdades hukkunutest on USA väed, et sõjad toimuvad salapärases kohas, mida nimetatakse "lahinguväljaks" ja et USA vägede tapetud inimesed, välja arvatud harvad erandid, on inimesed, kes vajavad tapmist täpselt samamoodi nagu need, kellele USA kohtutes on määratud surmaotsused (välja arvatud need, kes hiljem vabastati).
Aastakümneid on targad ja strateegilised rahukaitsjad mitte vaevunud mainima miljoneid mehi, naisi ja lapsi, kes on USA sõdades tapetud, haavatud, kodutuks jäänud, hirmunud, traumeeritud, mürgitatud või nälginud. Meile öeldi, et keegi ei hooli neist, nii et nende mainimine neid tegelikult ei aitaks. Targem oleks mainida ainult USA vägesid, isegi kui see põlistaks eksiarvamust, et sõjad ei olnud ühepoolsed genotsiiditapmised. Meile öeldi, et veelgi targem oleks keskenduda sõdade rahalistele kuludele, kuigi USA valitsus lihtsalt mõtleb välja, kui palju raha ta uuteks sõdadeks tahab. Meile öeldi, et raha on midagi, millest inimesed võivad hoolida.
Loomulikult ei olnud ilmselge probleem see, millest me rääkisime, vaid see, et meid ei lastud televisiooni. Muidugi ei ole keskmine USA elanik südametu sotsiopaat. Muidugi hoolivad inimesed kogu aeg kaugetest ja erinevatest inimestest. Kui orkaani ohvreid esitletakse meedias väärikatena, annetavad inimesed. Kui näljahäda süüdistatakse looduses, paiskub raha välja. Kui vähki kujutatakse põlisest ja määrdumatust keskkonnast tekkivana, julgen ma lihtsalt leida naabruskonna, mis ei jookseks selle ravimiseks maratoni. Nii et teoreetiliselt uskusin ma alati, et Ameerika Ühendriikide inimesed võivad tegelikult sõjaohvritest hoolida. Nii nagu nad võisid kuulutada "Me kõik oleme prantslased", kui Prantsusmaal plahvatas pomm, võiksid nad teoreetiliselt kuulutada "Me oleme kõik jeemenlased", kui USA ja Saudi Araabia sõjaväelased terroriseerivad Jeemeni lapsi, või kuulutada "Me kõik oleme afgaanid", kui Joe Biden varastab põhiliseks ellujäämiseks vajalikke miljardeid dollareid.
Muidugi olete märganud tegelikku probleemi. Pole olemas sellist asja, et USA sõjavägi teda terroriseerib või USA president varastab välismaalastelt. Peaaegu keegi ei tea isegi, mis värvi Jeemeni lipp on – veel vähem on nad neid kõikjale kleepinud. USA meedias selliseid asju ei eksisteeri. Kuid sõjaohvrite eest hoolitsemine on olemas. Mäletan selgelt, kui palju inimesed hoolisid väljamõeldud imikutest, kes viidi inkubaatoritest välja, et esimene lahesõda käima saada, või ISISe üksikute ohvrite videote mõjust. "Rwanda" oli Liibüa vastu sõdimise jaoks mõttetu argument just seetõttu, et inimesed hoolivad vajaduse korral sõjaohvritest. Süürlased on olnud väärilised sõjaohvrid, kui valet poolt on valesti süüdistatud vale relva kasutamises. Sõjaohvrite eest hoolitsemine oli alati võimalik ja nüüd on see tõusnud kesksele lavale. Nüüd näeme ukrainlaste vastu suunatud muret ja empaatiat, mis olid alati võimalikud Iraagis või kümnetes teistes riikides sõjas mõrvatud väikeste laste ja vanaemade pärast.
Neile meie seast, kelle vastuseis sõjale oli alati peamiselt ajendatud murest selle otseste ohvrite pärast – mida suurendas mure ohvrite pärast, kuna nii palju ressursse suunatakse sõjale kasulike asjade asemel – on see võimalus rääkida ausalt. Ausalt rääkimine on alati veenvam kui manipuleeriv rääkimine. Kui te pole otsustanud rõõmustada Venemaa massimõrva eest, on siin võimalus öelda meediat tarbivale avalikkusele: JAH! JAH! Oleme teiega! Sõda on kohutav! Sõda on ebamoraalne! Pole midagi hullemat kui sõda! Peame selle barbaarsuse kaotama! Peame selle kaotama, olenemata sellest, kes seda teeb või miks. Ja me teeme seda ainult siis, kui õpime vägivallatu tegevuse jõudu sellele vastu seista.
Miljonid venelased ja mittevenelased usuvad, et Venemaa tegutseb kaitsvalt ja kõik, mida ta teeb, on õigustatud. Miljonid ukrainlased ja mitte-ukrainlased usuvad, et kõik, mida ta teeb, on kaitsev ja õigustatud. Argumendid on metsikult erinevad ja me ei pea vääristama nende võrdsustamise vastu vaieldavat idiootsust. Inimtegevuses pole midagi võrdset ega isegi mõõdetavat. Kuid Venemaal oli NATO laienemisele vastu seista vägivallatuid alternatiive ja ta valis vägivalla. Ukrainal oli Venemaa sissetungile vastu seista vägivallatuid alternatiive ja USA televisioonid ei ütle meile, mil määral on ukrainlased vähese toetuse või organisatsiooniga tegelikult otsustanud neid katsetada.
Kui me kõik selle kriisi üle elame, on meil vaja sellest võtta üks õppetund, et inimesed elavad nende fantastiliste valgusribade all, millest televisioon kõneleb oeh ja aah. Ja kui need inimolendid ei tundu olevat eriti olulised, võime mõelda neist nii, nagu oleksid nad ukrainlased. Siis saame töötada selle nimel, et mõista, et vaenlane ei ole inimesed, kelle nimele pommid kukuvad. Vaenlane on sõda.
