Kuus reklaamtahvlit Oaklandis/Berkeleys

Peamine eesmärk on hariv. Triljon dollarit ei ole kontseptsioon, mida oleks lihtne ette kujutada, kuid see on väga konservatiivne alahinnang selle kohta, mida USA valitsus igal aastal sõjaväele kulutab, sealhulgas Pentagoni baaseelarve, sõjaeelarve ja energiaministeeriumi tuumarelvad. pluss sisejulgeolekuministeerium ja muud sõjalised kulutused. See ei hõlma mitmesuguseid täiendavaid kulutusi, näiteks neid, mida praegu kaalutakse üle 100 miljardi dollari lisamiseks Ukraina, Iisraeli, Taiwani ja Mehhiko piiri relvastusse.

Kolm protsenti triljonist dollarist ehk 30 miljardit dollarit ei ole ikka veel kerge ette kujutada, kuid see võib lõpetada näljahäda kõikjal või palgata 33 tuhat õpetajat hinnaga 90,000 3 dollarit igaüks või pakkuda 10,000 miljonit ühikut avalikku eluaset hinnaga 60 500 dollarit või pakkuda XNUMX miljonit. majapidamised, kus tuuleenergia on XNUMX dollarit. Ja need alternatiivid ei tooks kasu mitte ainult suurele hulgale inimestele, vaid neil oleks ka suurem positiivne majanduslik mõju. Kaugeltki mitte töökohtade programmiga, mida sageli väidetakse, vaid sõjalised kulutused toodab vähem töökohti kui muud avaliku sektori kulutused ja vähem töökohti, kui töötavate inimeste raha üldse mitte maksustada.

Kavandatavad üritused on korjandused Toit ei ole pommid, mis varustab abivajajaid kohapeal.

Täiendavad mõtted sellel teemal David Swansonilt:

2020. aasta Demokraatlik Partei Platvorm ütles, et demokraadid vähendavad sõjalisi kulutusi: "Me suudame säilitada tugeva kaitse ja kaitsta oma turvalisust odavamalt." Täpselt nii! Tulge hääletusest välja!

Seejärel tegi üks demokraatlik president ettepaneku suurendada tõusu igal järgmisel kolmel aastal, täpselt nagu tema vabariigi eelkäija oli seda igal aastal teinud. Ja Kongress mitte ainult ei läinud kaasa, vaid ületas kavandatud tõusu, saavutades rohkem kahepoolset harmooniat, kui me tavaliselt arvame.

Kongressil on märkimisväärselt raske otsustada, kas paigutada umbes 100 miljardit dollarit täiendavalt Ukraina, Iisraeli, Taiwani ja Mehhiko piiri jaoks mõeldud relvastusse, kusjuures mitmed kongressiliikmete rühmad on ühele või teisele sellisele kulutusele vastu. neist ei ole siiani õnnestunud pääseda.

Kuid sõjaliste kulutuste kongress nõustub aasta-aastalt nii ulatuslikult, et seda ei saa lihtsalt visualiseerida ega mõista. USA valitsus kulutab igal aastal oma sõjaväele üle 1 triljoni dollari. A 2019. aasta artikkel Quincy Instituudi autorilt aadressil TomDispatch tuvastab kulud 1.25 triljonit dollarit. See hõlmab iga-aastast Pentagoni baaseelarvet, sõjaeelarvet, energiaministeeriumi tuumarelvi, sisejulgeolekuministeeriumi ja muid sõjalisi kulutusi.

Sõjalised kulutused moodustavad üle poole föderaalsetest kaalutluskuludest – Kongress otsustab, kuidas igal aastal kulutada (seega, välja arvatud paljude aastate jooksul volitatud kulutused, nagu suur osa sotsiaalkindlustusest või Medicare'ist). Ja ometi on äärmiselt haruldane, et kongressi kandidaadil on sõjaliste kulutuste või föderaaleelarve üldjoonte kohta üldse seisukoht, ja veelgi harvem, kui meediaväljaanne neilt seda küsib. Üks põhjus, miks see on veider, on see, et kui väike osa sõjalistest kulutustest mujale suunata, võib see radikaalselt muuta peaaegu kõiki poliitikavaldkondi, milles kandidaatidel on seisukoht.

Minu organisatsioon, World BEYOND War, on üles pannud kuus stendi Berkeleys ja Oaklandis, kus on kollasel taustal suurte mustade tähtedega kirjas "3% USA sõjalistest kulutustest võiks lõpetada nälgimise Maal."

3% näitaja tuleneb ÜRO hinnangul ülemaailmse näljahäda lõpetamise maksumuse jagamisest sellega, mida USA valitsus igal aastal oma sõjaväele kulutab.

2008is, ÜROs ütles et 30 miljardit dollarit aastas võib lõpetada näljahäda Maal. ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsioon ütleb meile, et see arv on endiselt ajakohane.

See ei mõjuta nälgivate inimeste arvu dramaatilist kasvu viimastel kuudel, 80% kellest kogu maailmas on nüüd Gazas. Kuid ilmselgelt oleks kõige olulisem esimene samm nende abistamiseks lõpetada miljardite dollarite paigutamine sõja jaoks relvadesse.

Nälgimine ei ole ainus asi, millega te saaksite tegeleda 30 miljardi dollariga aastas (või 600 miljardi dollariga viimase 20 aasta jooksul). Aastas 30 miljardi dollari eest saaksite palgata 33 tuhat õpetajat, igaüks hinnaga 90,000 3 dollarit, või pakkuda 10,000 miljonit avalikku eluaset hinnaga 60 500 dollarit või pakkuda XNUMX miljonile majapidamisele tuuleenergiat hinnaga XNUMX dollarit. Kas te kujutate ette, kas me hindaksime nii palju haridust või eluaset või elu jätkusuutlikkust Maal?

Need alternatiivid ei tooks otsest kasu ainult suurele hulgale inimestele. Neil oleks ka suurem positiivne majanduslik mõju kui sõjalistel kulutustel. Kaugeltki mitte töökohtade programmiga, mida sageli väidetakse, vaid sõjalised kulutused toodab vähem töökohti kui muud avaliku sektori kulutused ja vähem töökohti, kui töötavate inimeste raha mitte kunagi maksustada. Sõja kaitsmine töökohtade programmina võib kõlada groteskselt sotsiopaatiliselt, kuid see on ka lihtsalt vale, kuna sõjalised kulutused kaotavad tegelikult töökohad.

USA sõjalised kulutused kääbus kuludega enamiku infrastruktuuri ja sotsiaalvajadusi käsitlevate kulutuste seadusandlusest, mis tahes muu üksuse (või tosina artikli) maksumusest föderaalsetest valikulistest kulutustest ja mis tahes muu riigi sõjalistest kulutustest. 230 muust riigist on USA kulutab militarismile rohkem kui 227 neist kokku. 2022. aastal sõjalised kulutused elaniku kohta, USA valitsus edestas ainult Katarit ja Iisraeli. Kõik 27 suurimat riiki sõjaliste kulutustega elaniku kohta on USA relvakliendid.

USA survestab teisi riike rohkem kulutama. 230 muust riigist ekspordib USA rohkem relvi kui 228 neist kokku. Suur osa Donald Trumpi opositsioonist NATO-le aastatel 2017–2020 tähendas NATO liikmesriikide üleskutset kulutada rohkem militarismile. (Kellel on selliste vaenlaste puhul võimendajaid vaja?)

Kontrollige neid põhilised sõjaliste kulutuste numbrid — aastal 2022 ja mõõdetuna 2022. aastal USA dollarites, SIPRI-st (jättes kõrvale suure osa USA kulutustest):

• Kokku 2,209 miljardit dollarit
• 877 miljardit USA dollarit
• Kõik riigid Maal peale USA, Venemaa, Hiina ja India 872 miljardit dollarit
• NATO liikmed 1,238 miljardit dollarit
• NATO "partnerid kogu maailmas" 153 miljardit dollarit
• NATO Istanbuli koostööalgatus 25 miljardit dollarit (AÜE andmed puuduvad)
• NATO Vahemere dialoog 46 miljardit dollarit
• NATO rahupartnerid, välja arvatud Venemaa ja Rootsi, 71 miljardit dollarit
• Kogu NATO kokku, välja arvatud Venemaa, 1,533 miljardit dollarit
• Kogu NATO-väline maailm, sealhulgas Venemaa (Põhja-Korea andmed puuduvad) 676 miljardit dollarit (44% NATOst ja sõpradest)
• Venemaa 86 miljardit dollarit (9.8% USAst)
• Hiina 292 miljardit dollarit (33.3% USAst)
• Iraan 7 miljardit dollarit (0.8% USAst)

USA avalikkus on aastakümneid kaldunud tohutuid sõjalisi kulutusi vähem toetama kui valitud ametnikud, kuid neil on ka väga vähe arusaama sellest, kui palju need on või kuidas need muude asjadega võrreldavad. Kuna peaaegu keegi ei saa teile öelda, mida täpselt triljon dollarit sõjaliste kulutustega ostab, järeldub, et peaaegu keegi ei saa teile öelda, miks 970 miljardit dollarit ei oleks sama hea või parem. Pentagon, üks osakond, mis pole kunagi auditit läbinud, ei saa ise sellistele küsimustele vastata.

Seega, olenemata teie usust või selle puudumisest militarismitarkusesse üldiselt, palutakse teil võtta usk, et viimase väikese sõjaeelarvega tehakse midagi paremat kui nälgimise lõpetamine. Kus on meie tavaline skeptitsism? Meil on seda hädasti vaja!

Kuulake seda teemat, mida arutatakse Üles tõusmine SonaligaNing Mürapunktid.

David Swanson on tegevdirektor World BEYOND War. Ta on 28. jaanuaril Berkeleys ja Oaklandis kuue stendiga seotud sündmused tema organisatsioon.