Kui sõda oleks vältimatu, oleks vähe mõtet selle lõpetada. Kui sõda oli vältimatu, võib tekkida moraalne juhtum, et püüda selle kahjustamist jätkata. Ja selleks, et olla valmis võitma paratamatuid sõdu selle külje või selle poole jaoks, võib teha arvukalt parakiaalseid juhtumeid.
Sõda on kestnud vaid viimase osa meie liigi olemasolust. Me ei arenenud sellega edasi. Selle viimase 10,000 XNUMX aasta jooksul on sõda olnud juhuslik. Mõni ühiskond pole sõda tundnud. Mõni on seda teadnud ja seejärel hüljanud. Nii nagu mõnel meist on raske sõda või mõrva ilma maailma ette kujutada, on mõnel inimühiskonnal olnud raske ette kujutada maailma nende asjadega. Üks mees Malaisias ja küsis, miks ta ei laseks noolt orjareiderite pihta, vastas: "Sest see tapaks nad." Ta ei suutnud mõista, et keegi võiks tappa valida. Teda on lihtne kahtlustada fantaasia puudumises, kuid kui lihtne on meil ette kujutada kultuuri, kus praktiliselt keegi ei otsustaks kunagi tappa ja sõda oleks tundmatu? Ükskõik, kas seda on lihtne või raske ette kujutada või luua, on see kindlasti kultuuri ja mitte DNA küsimus. Müüdi kohaselt on sõda „loomulik”. Enamiku inimeste sõjas osalemiseks ettevalmistamiseks on siiski vaja palju tingimusi ja osalenud inimesed on levinud palju vaimseid kannatusi. Seevastu pole teada, et ükski inimene oleks sõjapuuduse tõttu kannatanud sügava moraalse kahetsuse või traumajärgse stressihäire all.
Mõnes ühiskonnas on naised sajandeid sõja tegemisest praktiliselt välja jäetud ja kaasatud. On selge, et tegemist on kultuuriga, mitte geneetilise meikiga. Sõda on nii naistele kui meestele vabatahtlik, mitte vältimatu.
Mõned riigid panustavad militarismi palju rohkem kui enamik ja osalevad paljudes muudes sõdades. Mõned riigid, sunniviisiliselt, mängivad teiste sõdades väiksemaid osi. Mõned riigid on sõda täielikult loobunud. Mõned ei ole sajandeid rünnanud teist riiki. Mõned on oma sõjavägi muuseumisse viinud.
Meie kultuuri jõud:
Sõda pikka aega enne kapitalismi, ja kindlasti on Šveits nagu kapitalistlik riik nagu Ameerika Ühendriigid. Kuid on laialt levinud arvamus, et kapitalismi kultuur - või teatud ahnuse ja hävitamise ning lühinägelikkuse - tüüp ja aste nõuab sõda. Üks vastus sellele probleemile on järgmine: ühiskonna mis tahes omadust, mis nõuab sõda, saab muuta ja see ei ole iseenesest vältimatu. Sõjalise tööstuse kompleks ei ole igavene ja võitmatu jõud. Keskkonnahäired ja ahnusel põhinevad majandusstruktuurid ei ole muutumatud.
On mõtet, et see on ebaoluline; nimelt peame peatama keskkonna hävitamise ja korrumpeerunud valitsuse reformimise, nagu me peame sõja lõpetama, sõltumata sellest, kas mõni neist muutustest sõltub teistest edu saavutamisest. Veelgi enam, ühendades sellised kampaaniad muutuste igakülgseks liikumiseks, muudab arvude tugevus tõenäolisemaks.
Kuid on veel üks tunne, milles see on oluline; nimelt peame mõistma sõda kui kultuurilist loomingut, mida see on, ja lõpetage kujutlusvõime kui midagi, mis meid meie kontrolli all olevate jõudude poolt paneb. Selles mõttes on oluline tunnistada, et ükski füüsika- või sotsioloogiaseadus ei nõua, et meil oleks sõda, sest meil on mõni muu institutsioon. Tegelikult ei vaja sõda konkreetse elustiili või elatustaseme tõttu, sest iga elustiili saab muuta, sest mittesäästvad tavad peavad lõppema määratlusega sõjaga või ilma ja kuna sõda tegelikult vaesub seda kasutavad ühiskonnad.
Kriisid ületavad meie kontrolli:
Sõda inimkonna ajaloos kuni selle ajani ei ole korrelatsioonis rahvastikutihedusega ega ressursside nappusega. Idee, et kliimamuutus ja sellest tulenevad katastroofid tekitavad paratamatult sõdu, võiks olla eneseteostav ennustus. See ei ole faktidel põhinev prognoos.
Kasvav ja ähvardav kliimakriis on hea põhjus meie kultuuri kasvatamiseks, nii et me oleme valmis kriisidega toime tulema teiste, vähem hävitavate vahenditega. Ja suunamine mõned või kõik suured rahasummad ja energia, mis sattuvad sõjaseisundisse ja sõja ettevalmistamisse kliima kaitsmise kiireloomuliseks tööks, võivad märkimisväärselt muuta nii lõpetades ühe meie kõigekeskkonnale kahjulik rahastamist ja üleminekut jätkusuutlikele tavadele.
Seevastu ekslik usk, et sõjad peavad järgima kliimakaost, julgustab investeerima sõjalisse valmisolekusse, mis süvendab kliimakriisi ja muudab tõenäolisemaks ühe katastroofitüübi lisamise teise.
Võimalik on sõja lõpp:
On teada, et inimühiskonnad kaotavad institutsioonid, mida peeti püsivaks. Nende hulka kuuluvad inimohvrid, verepilved, dueling, orjus, surmanuhtlus ja paljud teised. Mõnedes ühiskondades on mõned neist tavadest laialdaselt likvideeritud, kuid jäävad ebaseaduslikult varjudesse ja marginaalidesse. Need erandid ei kaldu enamikku inimesi veenma, et täielik likvideerimine on võimatu, vaid seda, et selles ühiskonnas pole seda veel saavutatud. Idee maailma nälja kõrvaldamiseks oli kunagi naeruväärne. Nüüd on laialdaselt arusaadav, et nälga saab kaotada - ja väikese osa sellest, mida sõjale kulutatakse. Kuigi kõik tuumarelvad ei ole lahti võetud ja kõrvaldatud, on olemas populaarne liikumine, mis teeb seda just selleks.
Kogu sõja lõppemine on idee, mis on leidnud suurt heakskiitu erinevatel aegadel ja kohtades. See oli populaarsem Ameerika Ühendriikides, näiteks 1920s ja 1930s. Viimastel aastakümnetel on mõiste propogeeritud, et sõda on püsiv. See mõiste on uus, radikaalne ja ilma aluseta.
Küsitlust ei tehta sageli sõja kaotamise toetamiseks. Siin on üks juhtum kui see oli tehtud.
Üsna vähe riike on valitud ei ole sõjaväge. Siin on a nimekiri.
Muud müüdid:
3 Vastused