David Swanson, juuni 28, 2017, Proovime demokraatiat.
Esitati juulis 2, 2017, konverents „Ameerika Ühendriigid, inimõigused ja domineerimise diskursus”, mida korraldavad Teherani ülikool ja Iraani maailmauuringute ühendus.
Mul on väga kahju, et ma ei viibi seal isiklikult ja olen tänulik Foad Izadi'le selle lubamise eest selle asemel. Ma olen kriitiline sõja ja sõjalise vägivalla institutsiooni, samuti kogu antidemokraatliku valitsuse ja kõigi kodanikuvabaduste rikkumise eest. Iraani, Ameerika Ühendriikide ja 151i teised riigid on allkirjastanud petitsiooni, mille aitasin alustada WorldBeyondWar.org'ist, kohustudes töötama kogu sõja lõpul.
On palju, et ma isegi kritiseeriksin isegi minu suhtelise teadmatuse seisukohast Iraani valitsuses. Kuid on palju rohkem, mida võin ja peame USA valitsuses kritiseerima. On ka põhjusi, miks see keskendumine on asjakohane. (Ma kutsun teid üles oma ebaõiglustega paremini vastama, kui sain, ja soovi korral abi küsida.)
- Ma olen Ameerika Ühendriikides ja kõige tõenäolisemalt siin
- Ameerika Ühendriigid on Iraani valitsuse kukutanud, toetanud Iraaki sõjas Iraani vastu, ähvardas taas rünnata, ähvardas tuumarelva esimese streigi, valetas Iraani kohta, karistas Iraani, kasutas küberrünnakuid ja väikesemahulist vägivalda Iraani vastu, ümbritses Iraani sõjalise alused ja relvad ning demoniseeriti Iraani sellisel määral, et Gallupi küsitluses 65i riikides mõni aasta tagasi nimetasid enamik riike Ameerika Ühendriike suurimaks ohuks rahule maailmas, kuid inimesed Ameerika Ühendriikides nimetasid Iraani.
- Iraan kulutab vähem kui 1%, mida USA teeb sõjapreparaatides, ei ole USA piiridel alust, ei ähvarda USA-d rünnata, ei ole pannud Ameerika Ühendriike kurja telje või terroristlike üksuste nimekirja ja on ei tegele militarismi ega keskkonna hävitamise tasemega, mis on muutunud Washingtoni jaoks rutiinseks.
Kas olete tuttav Jeffrey Sterlingiga? Ta peaks olema Iraanis austatud. Ta on vangistatud Ameerika Ühendriikides. Ta töötas CIA-s ja sai teada, et CIA andis Iraagile vigased plaanid tuumapommi ehitamiseks, selgelt Iraani kujundamise eesmärgil. CIA läks sellest projektist otse samalaadsele operatsioonile Iraagis. Sterling läks kongressile ja pöördus ära. A New York Timesile ajakirjanik James Risen võttis selle loo ja ei saanud seda New York Timesile printida, kuid avaldas selle raamatus. Ilma tõendusmaterjalita süüdistati Sterlingit ja mõisteti süüdi demokraatliku hea teoga avalikkuse teavitamisel, et CIA oli hoolimatu ja pahatahtliku kavatsusega levinud tuumarelvatehnoloogia, mille tegelikud teadlased olid kergesti märgatavad. Kui Iraan vangis samalaadses olukorras rikkumisest teataja, oleks Ameerika Ühendriikides hirmu tekitav nõue vabastada ta ja võimalikud kampaaniad Nobeli rahupreemia saamiseks. Loodan, et kõik suudate mõelda Jeffrey Sterlingile ja müra.
Ma tahan teile siin lisada midagi, mida ma hiljuti sanktsioonide kohta kirjutasin:
USA senatil on kasvanud sanktsioonid Iraani ja Venemaa rahvale, kui parlament ja president lähevad edasi. Senati hääletus oli 98-2koos senaatoritega Rand Pauli ja Bernie Sandersiga ei hääletanud, viimane hoolimata tema poolehoidjast Venemaa poolele.
Eelnõu nimetatakse „kongressiülevaate pakkumiseks ja Iraani ja Venemaa valitsuste agressiooni vastu võitlemiseks”.
"Agressioon" on siinses mõttes mõiste, mille eesmärk on edastada midagi sellist, mida tähendab USA sõjavägi Süüria lennukit süüdistada Süürias agressiooni vastu USA vägedele enne selle maha võtmist. Seaduslikult on agressor Ameerika Ühendriigid mõlemas olukorras (Süüria sõjas ja nende sanktsioonide kontekstis), kuid praktiliselt räägitakse Washingtoni DC-s vastuvõetamatust vaenulikkusest USA agressiooni vastu.
USA sanktsioonide taktika kohta on leitud üsna aus hinnang Investopedia.com: „Sõjaline tegevus ei ole ainus võimalus poliitiliste vaidluste keskel asuvatele riikidele. Selle asemel pakuvad majanduslikud sanktsioonid USA-le otsest võimalust petturitest maha suruda, ilma et see tooks sellesse rida. ”
Me peaksime märkima, et „sõjaline tegevus” on ÜRO põhikirja ja Kellogg-Briandi pakti alusel kuritegelik tegevus. See ei ole ainult „poliitika muul viisil”, vaid pigem petturlik tegevus. Kui petturitest riik kaalub teisi võimalikke kuritegusid sõja alternatiivina ja lahendab sanktsioone, on tulemus vähem vägivaldne, kuid mitte alati vähem surmav. USA sanktsioonid Iraagile enne 2003i hukkus vähemalt 1.7 miljonit inimest, sealhulgas vähemalt 0.5 miljonit last, vastavalt ÜRO andmetele (midagi, mida siis riigisekretär Madeleine Albright ütles "väärt"). Niisiis, "sanktsioonid" panevad elu reale, "kuid need on petturitest, mitte ülemaailmsest õiglusest, mis" ründavad "kurjategijad.
Sarnaselt „sõjalise tegevusega” ei toimi sanktsioonid nende endi tingimustel. USA sanktsioonid Põhja-Korea suhtes ei ole suutnud seda valitsust kukutada ja 67i aastaid ühendada. Sama lugu Kuubaga viimase 57i aasta kohta. Ja Iraan viimase 38i aastateks. Kui ma hiljuti Venemaal viibisin, ütlesid Vladimir Putini silmapaistvad vastased mulle, et nad ei kritiseeri teda kuni sanktsioonide lõppemiseni.
Loomulikult, kui eesmärk ei ole kodumaine kukutamine, vaid rahvusliku või militaristi edendamine, kes teeb hea vaenlase sõda tekitamiseks, on väidetavalt Põhja-Koreas olnud ohtlikke märke, samas kui iraanlaste valimine mõõdukas, ja Putini äärmiselt jahe turvasüsteem peab olema lõputult masendav.
USA ei esita sanktsioone mõrvade ja julmuse vahenditena, vaid just need on. Vene ja Iraani rahvas kannatab juba USA sanktsioonide all, iraanlased kõige raskemini. Kuid nii võitluses kui ka sõjalise rünnaku all kannatavatel inimestel on uhked ja leiduvad lahendused. Venemaal on sanktsioonid tegelikult põllumajandusele kasulik, nagu nad on teinud Kuubal. Vajadus on toidu tootmise ema. Siiski on kannatused laialt levinud ja reaalsed. Kuuba blokaadi tugevdamine on kriminaalmenetlus, mis toob kaasa surma (sealhulgas USA kodanike surma, mis ei võimalda Kuuba ravimitele juurdepääsu).
USA esitab oma karistused pigem õiguskaitsena kui õigusrikkumisena. Senati õigusaktid süüdistavad Iraani rakettide ehitamise ja terroristide ja mässuliste toetamise eest. Loomulikult ületavad Ameerika Ühendriigid nii palju kui Iraan ja nii rakettide ehitamine ei ole (kahjuks) mingi seaduse rikkumine. Suuremahuline terrorism, mida tuntakse ka sõjana, on aga see, kus USA kuritegevus tõepoolest paistab Iraan ja Venemaa.
Sama seaduseelnõu viitab USA "luurekogukonnale", kus "hindas" jaanuaris, et "Venemaa president Vladimir Putin tellis 2016is Ameerika Ühendriikide presidendivalimistele suunatud mõjuvõimekampaania." küberjulgeolek ja valimised, asjad, mida Ameerika Ühendriigid juhivad maailmas. Lisaks süüdistatakse Venemaad "agressioonis" Ukrainas, mis ei lase Kiievis vägivaldset riigipööret hõlbustada. Siis on olemas „inimõiguste rikkumised” ja “korruptsioon Venemaal.”
Kui globaalse õiglussüsteemi roll on selliste küsimuste lahendamiseks, ei ole USA valitsusel, mis on suurim vägivallaja maa peal, inimeste suurim vangistaja maa peal, suurim naftatarbija maa peal ja valitsus, kes on altkäemaksu seadustanud, seda tegema.
Selle uue seaduseelnõu sanktsioonide hulk, nagu paljudes riikides kehtivates sanktsiooniprogrammides, on kummaline. Mõned sanktsioonid on väidetavalt suunatud inimõigustele, samas kui teised on selgelt suunatud majandusliku konkurentsi ja side konkurentsile. Erinevatele tööstusharudele on suunatud kahju. Venemaa meedia kohta koostatakse aruanne - justkui ei ole Ameerika Ühendriigid ka oma meedia välismaal edendamise liider.
Hõbedane vooder siin, samuti - juhuslikult - see osa seadusandlusest, mis tõenäoliselt Valges Majas kõige tõenäolisemalt meeldiks, on Venemaa fossiilkütuste torujuhtmete blokeerimine. Exxon Mobil'i sekretär ei saa olla rahul. Kui rusofoobia säästaks kliimat tohututest süsiniku kogustest, samuti oleks vastuvõetav nõuda kontrollitavat häälte lugemist USA valimistel, oleks vähemalt midagi naeratada, kui inimkond läheneb äärele.
Ütlematagi selge, et me oleksime paremad sanktsioonid koos sõjaga kaotada vastupidise, julma ja barbaarse vaenulikkuse vormis maailmas, mis vajab koostööd, andestust ja suuremeelsust, nagu see pole kunagi varem olnud. Kui Nõukogude Liit lammutas end, loobus kommunismist ja palus liituda Euroopa Liiduga ja NATOga ning vastastikku desarmeerida, tegi USA valitsus väga selgeks, et hindab midagi palju kõrgemat kui vaenlaste kõrvaldamine. Ja see on see: vaenlaste säilitamine. Sanktsioonid teenivad seda eesmärki Venemaaga ja Iraaniga: nad hoiavad vaenlasi, müüvad relvi.
Nad valmistavad ka maad, nagu Iraagis, sõda. Venemaa tuumarelvad, islamofoobia uskumatu edu, traditsiooniline USA rassism ja USA sõjaväe positsioneerimine piirkonnas teevad selle Iraani jaoks väga halbaks uudseks ohvriks. Ja kui Iraani vastu käivitatakse USA sõda, kuuleme tõenäoliselt Washingtoni võimukodadest sõja põhjenduseks järgmist haletsusväärset ülestunnistust: "Noh, me proovisime sanktsioone ja see ei töötanud."
#####
Loomulikult on praegu Washingtonis põhirõhk - kuigi see muutub igapäevaselt, nii palju erinevaid sõdu, et pöörata tähelepanu - on Süüria, kus USA riskib muu hulgas Iraani ja Venemaaga sõda. USA kongressi kõige julgemad liikmed tahavad, et USA pommitaks Süüriat niipalju kui Donald Trump võiks hoolitseda, kuid veenduda, et kongress lubab seda kõigepealt. Vastasel juhul juhtub see lihtsalt ilma Kongressi loata, kuid Kongressi nõusoleku ja rahastamisega. Just see toimub Washingtonis toimunud sõja seaduslikkuse arutamiseks.
Loomulikult on 1929i sõda täielikult keelatud Kellogg-Briandi paktiga, millega USA ja Pärsia olid algupärased parteid. Ja kuna 1945i enamik sõdu, sealhulgas kõiki praeguseid USA sõdu, ja sealhulgas USA sõda Süüria vastu, olenemata sellest, kas kongress on seda lubanud või mitte, on ÜRO põhikirjas keelatud. Ameerika Ühendriikides on kirjutamata reegel: sa ei tohi selliseid seadusi mainida. Isegi peamine Lääne inimõiguste organisatsioon nagu Amnesty International ja Human Rights Watch võtavad põhimõtteliselt vastu selliste seaduste tunnustamise. Kuid see positsioon ei laiene sõdadele, mis on väljaspool USA orbiiti. Kui Iraak ründas Kuveidit, siis hukka mõisteti viivitamatult, sest seaduste rikkumist on muidu hoolikalt vältida.
Kui me kavatseme seda olukorda muuta, siis arvan, et peame üheskoos võtma sõjapidamise kurja olemuse, et mõista, et on olemas vägivaldseid vahendeid, mis suudavad paremini teha midagi, mida sõda võib teha. Me peame looma mõistmist Ameerika Ühendriikide inimeste ja Iraanis elavate inimeste vahel ning ühiselt kooskõlastama meie „juhtide“ korruptsiooni ja vihkamise ja mahajäämuse. Tahaksin näha ühiseid ja üheaegseid meeleavaldusi rahu kohta Iraanis ja Ühendriigid. Ja ma loodan mingil hetkel sinuga isiklikult kohtuda.
Rahu,
David Swanson
