Berliini bülletään nr 134, 25. september 2017
Autor: Victor Grossman
Saksamaa valimiste võtmetulemus pole mitte see, et Angela Merkel ja tema kaksikpartei, Kristlik-Demokraatlik Liit (CDU) ja Baieri CSU (Kristlik-Sotsiaalne Liit) suutsid enim hääli saanud liidripositsioonil püsida, vaid see, et nad jäid rämpsu. suurim kaotus alates nende asutamisest.
Teine oluline tulemus on see, et ka sotsiaaldemokraadid (SPD) said räsitud, samuti halvimate tulemustega pärast sõda. Ja kuna need kolm olid viimased neli aastat olnud abielus koalitsioonivalitsuses, näitas nende rämps, et paljud valijad ei olnud õnnelikud ja rahulolevad kodanikud, keda "Sina-ei-on-on-nii-hea-hea- kunagi" kujutas, vaid on mures. , häiritud ja vihane. Nii vihased, et nad lükkasid tagasi Establishmenti juhtivad parteid, need, kes esindasid ja kaitsevad status quo'd.
Kolmas võtmelugu, tõeliselt murettekitav, on see, et kaheksandik valijatest, peaaegu 13 protsenti, vallandas oma viha äärmiselt ohtlikus suunas – noore partei Alternatiiv Saksamaale (AfD) pärast, mille juhid on lõdvalt jagatud paremäärmuslaste vahel. rassistid ja paremäärmuslikud rassistid. Kuna uues Bundestagi koosseisus on umbes 80 valjuhäälset saadikut – nende esimene läbimurre riiklikul tasandil – peab meedia neile nüüd andma palju rohkem ruumi kui varem, et avaldada oma mürgist sõnumit (ja enamik meediat on siiani olnud nendega rohkem kui helde).
See oht on suurim Saksimaal, tugevaimas Ida-Saksamaa riigis, mida valitses pärast ühinemist konservatiivse CDU poolt. AfD on tõusnud 27%-ga esikohale, edestades napilt kümnendiku protsendipunktiga CDU-d, mis on nende esimene selline võit mis tahes osariigis (vasakpoolsed said Saksimaal 16.1, SPD vaid 10.5%). Pilt oli liiga sarnane suures osas mahajäänud, diskrimineeritud Ida-Saksamaal ja ka kunagises sotsiaaldemokraatide kindluses, Lääne-Saksamaa Rheinland-Ruhri piirkonnas, kus paljud töölisklassid ja veelgi enam töötud otsisid vaenlasi. status quo – ja valis AfD. Mehi kõikjal rohkem kui naisi.
Ajalooraamatuid on raske ignoreerida. 1928. aastal said natsid vaid 2.6%, 1930. aastal kasvas see 18.3%-ni. 1932. aastaks – suurel määral depressiooni tõttu – oli neist saanud tugevaim partei tublisti üle 30%. Maailm teab, mis järgmisel aastal juhtus. Sündmused võivad kiiresti areneda.
Natsid ehitasid üles rahulolematusele, vihale ja antisemitismile, suunates inimeste viha tõesti süüdi olevate Kruppide või Deutsche Banki miljonäride asemel juutide vastu. Liiga sarnaselt suunab AfD nüüd inimeste viha, seekord vaid harva juutide, vaid pigem moslemite, “islamistide”, immigrantide vastu. Nad on olnud kinni nendest "teistest inimestest", keda väidetavalt hellitatakse "heade saksa" tööinimeste arvelt, ning süüdistavad Angela Merkelit ja tema koalitsioonipartnereid sotsiaaldemokraate – kuigi mõlemad on selles küsimuses kiirustades taganenud. liikudes üha uute piirangute ja väljasaatmiste poole. Kuid mitte kunagi piisavalt kiiresti AfD jaoks, kes kasutab sama taktikat kui eelmistel aastatel, seni liiga sarnase eduga. Üle miljoni CDU valija ja ligi pool miljonit SPD valijat vahetusid pühapäeval AfD poolt hääletades.
Paralleele on palju mujal Euroopas, aga ka pea igal kontinendil. Valitud süüdlased USA-s on traditsiooniliselt afroameeriklased, aga siis latiinod ja nüüd – nagu Euroopas – moslemid, “islamistid”, immigrandid. Katsed sellisele taktikale vastu seista häire- ja vihkamiskampaaniatega venelaste, põhjakorealaste või iraanlaste vastu teevad asja ainult hullemaks – ja palju ohtlikumaks, kui tegemist on hiiglasliku sõjalise jõu ja tuumarelvadega riikidega. Kuid sarnasused on hirmutavad! Ja Euroopas on Saksamaa kõige tugevam riik peale aatomirelvade.
Kas "kursil püsimise" vastastele polnud muud paremat alternatiivi kui AfD? Vabad Demokraadid, viisakas seltskond, kes on seotud peaaegu eranditult suurettevõtetega, suutsid saavutada tugeva tagasituleku pärast kokkuvarisemist rahuldava 10.7 protsendiga, kuid mitte oma mõttetute loosungite ja nutika, põhimõteteta juhi tõttu, vaid seetõttu, et nad ei olnud valitseva institutsiooni osaline.
Samuti ei olnud rohelised ega DIE LINKE (vasakpoolne). Erinevalt kahest peamisest parteist parandasid nad mõlemad oma hääli võrreldes 2013. aasta omadega – kuid roheliste poolt vaid 0.5% ja vasakpoolsete 0.6% võrra, mis on parem kui kaotus, kuid mõlemad on suured pettumused. Rohelised oma üha jõukama, intellektuaalse ja professionaalsema suundumusega ei pakkunud asutusele suurt vaheaega.
Vaatamata lakkamatult halvale meediakäsitlusele pidanuks vasakpoolsetel olema suur eelis. See oli vastu ebapopulaarsele rahvuslikule koalitsioonile ja asus võitluslikule seisukohale paljudes küsimustes: Saksa vägede väljaviimine konfliktidest, relvade puudumine konfliktipiirkondadesse (või kuhugi), kõrgemad miinimumpalgad, varasemad ja humaansed pensionid, miljonäride ja miljardäride tõeline maksustamine. Sakslased ja maailm.
See pidas häid võitlusi ja tõukas teisi parteisid vasakpoolsete edusammude kartuses. Kuid see ühines ka kahe Ida-Saksamaa liidumaa ja Berliini koalitsioonivalitsustega (isegi ühe neist Tüüringis). Ta püüdis kõvasti, kuid tulutult, et ühineda kahe teisega. Kõigil sellistel puhkudel taltsutas ta oma nõudmisi, vältis paadi kõigutamist, vähemalt liiga palju, sest see võis pärssida lootusi lugupidamisele ja tavaliselt talle määratud "allumatust" nurgast tõusmist. Liiga harva leidis see tee verbaalsetest lahingutest eemale tänavale, toetades valjuhäälselt ja agressiivselt streikijaid ja inimesi, keda ähvardasid suured koondamised või jõukate gentrifikaatorite väljatõstmine, teisisõnu esitades tõelise väljakutse kogu haigele status quole, isegi murdes. reeglid ikka ja jälle, mitte metsikute revolutsiooniliste loosungite või purustatud akende ja läbipõlenud prügikastidega, vaid kasvava rahva vastupanuga, pakkudes samal ajal usaldusväärseid tulevikuperspektiive nii lähedal kui kaugel. Seal, kus see puudus, eriti Ida-Saksamaal, pidasid vihased või murelikud inimesed seda ka osaks kehtestamisest ja status quo kaitsjast. Mõnikord sobib see kinnas kohalikul, isegi osariigi tasandil liiga hästi. Oma osa oli peaaegu täielikul töölisklassi kandidaatide puudumisel. Selline tegevusprogramm näib olevat ainus tõeline vastus ähvardavatele rassistidele ja fašistidele. Oma kiituseks tuleb öelda, et see oli vastu sisserändajate vihkamisele, kuigi see läks talle maksma palju ühekordseid protestivalijaid; 400,000 XNUMX lülitus vasakpoolsetelt AfD-le.
Üks lohutus; Berliinis, kus nad kuuluvad kohalikule koalitsioonivalitsusele, läks vasakpoolsetel hästi, eriti Ida-Berliinis, valides otse tagasi neli kandidaati ja jõudes lähemale kui kunagi varem kahes teises linnaosas, samal ajal kui Lääne-Berliini võitlevad vasakpoolsed rühmitused võitsid rohkem kui vanemates Ida-Berliini tugipunktid.
Riiklikul tasandil võib oodata dramaatilisi arenguid. Kuna SPD keeldub oma õnnetut koalitsiooni Merkeli kaksikparteiga uuendamast, on ta sunnitud saavutama enamuse Bundestagi kohtadest, ühinema nii suurfirmade FDP kui ka lõhenenud ja kõikuvate rohelistega. Mõlemad ei meeldi üksteisele südamest, samas kui paljud rohujuuretasandi rohelised on leppe vastu Merkeli või sama parempoolse FDP-ga. Kas need kolm saavad ühineda ja moodustada niinimetatud "Jamaica koalitsiooni", mis põhineb selle riigi lipuvärvidel must (CDU-CSU), kollane (FDP) ja roheline? Kui ei, siis mis siis? Kuna paremäärmusliku AfD-ga ei ühine keegi – niikuinii veel mitte –, pole lahendust näha või ehk võimalik.
Peamine küsimus on ennekõike liiga selge; kas on võimalik tõrjuda hirmuäratava mineviku kajadest tulvil peo oht, mis on täis selle austajaid, kes tahavad üha avalikumalt seda uuesti kehastada ja on valmis rakendama kõiki meetodeid oma õudusunenägude saavutamiseks. Ja kas selle ohu kaotamise osana saab selliseid maailmarahule ähvardavaid ohte tõrjuda?
