McNamara poeg mõnede oma isa valede kohta Vietnami kohta

(praegune pilt majast, kus McNamara elas Washingtonis)

David Swanson, World BEYOND War, Juuni 15, 2022

Peaaegu kõik, mis inimese loo keeruliseks teeb, parandab hästi lihtsustamise ja karikatuursuse kalduvust. Seega tuleb tervitada Craig McNamara raamatut, Sest meie isad valetasid: memuaarid tõest ja perekonnast Vietnamist tänapäevani. Craigi isa Robert McNamara oli sõjaminister (“kaitse”) suure osa Vietnami-sõjast. Talle pakuti valida kas see või rahandusminister, ilma nõudeta, et ta teaks kummastki ametist midagi, ja loomulikult ei nõutud, et tal oleks vähimatki arusaama, et rahu loomise ja säilitamise õpe üldse eksisteerib.

Pealkirjas sisalduv "Isade" mitmus näib olevat enamasti välja toodud Rudyard Kiplingist, sest raamatus keskendutakse tegelikult ainult ühele valetajale. Tema lugu ei tee keeruliseks see, et ta on olnud suurepärane isa. Selgub, et ta oli pigem kohutavalt kohutav isa: hooletu, mittehuvitav, hõivatud. Kuid ta ei olnud julm ega vägivaldne ega mõtlematu isa. Ta ei olnud isa, kellel poleks palju armastust ja häid kavatsusi. Mulle tundub, et – arvestades töökohti, mis tal oli – ei läinud tal pooltki halvasti ja oleks võinud palju hullemini teha. Tema lugu on keeruline, nagu iga inimese oma, kaugemale sellest, mida saab kokku võtta lõigu või isegi raamatuga. Ta oli miljonil viisil hea, halb ja keskpärane. Kuid ta tegi mõningaid kõige kohutavamaid asju, mis eales tehtud, teadis, et teeb neid, teadis kaua pärast seda, et ta oli neid teinud, ega lakanud kunagi BS-i vabandusi pakkumast.

Selle julge raamatu taustal kerkivad esile Vietnamis inimestele osaks saanud õudused, kuid need ei pööra kunagi tähelepanu USA vägedele tekitatud kahjule. Selle poolest ei erine see raamat enamikust USA sõda käsitlevatest raamatutest – see on peaaegu nõue, et olla lihtsalt selles žanris. Raamatu esimene lõik sisaldab järgmist lauset:

"Ta ei öelnud mulle kunagi, et teadis, et Vietnami sõda pole võidetav. Aga ta teadis."

Kui teil oleks ainult see raamat, arvate, et Robert McNamara tegi "vigu" (mida ei ole kunagi teinud ei Hitler ega Putin ega ükski USA valitsuse vaenlane – nad panevad toime julmusi) ja et mida ta peab tegema Vietnami-sõjas oli võitlusest loobumine (mis on abiks oluline osa sellest, mida praegu Jeemenis, Ukrainas ja mujal vajatakse), ning et see, mille kohta ta valetas, oli lihtsalt edu väitmine ebaõnnestumise ees (mis on abistavalt midagi, mida tehakse igas sõjas ja mida kõik peaksid lõpetama). Kuid me ei kuule neil lehekülgedel kunagi McNamara rollist asja eskaleerimisel suureks sõjaks – samaväärseks Putini sissetungiga Ukrainasse, kuigi palju suuremas ja verisemas mastaabis. Siin on väljavõte minu raamatust Sõda on vale:

“2003. aasta dokumentaalfilmis nn The Fog of War, Robert McNamara, kes oli olnud sekretär "kaitse" tunnistas Tonkini valede ajal, et 4. augusti rünnakut ei juhtunud ja et sel ajal olid tõsised kahtlused. Ta ei maininud, et andis 6. augustil tunnistusi Senati välissuhete ja relvajõudude komiteede ühisel kinnisel istungil koos kindral Earl Wheeleriga. Enne kahte komiteed väitsid mõlemad mehed täiesti kindlalt, et põhjavietnamlased ründasid 4. augustil. McNamara ei maininud ka seda, et vaid mõni päev pärast Tonkini lahe mitteintsidenti oli ta palunud staabiülematel anda talle nimekiri edasistest USA tegevustest, mis võivad provotseerida Põhja-Vietnami. Ta sai nimekirja ja toetas neid provokatsioone koosolekutel enne Johnsoni"s andis selliste toimingute korralduse 10. septembril. Nende tegevuste hulka kuulus samade laevapatrullide jätkamine ja varjatud operatsioonide suurendamine ning oktoobriks korraldus radarikohtade pommitamiseks laevalt kaldale.67 Riikliku Julgeolekuagentuuri (NSA) 2000–2001 aruandes jõuti järeldusele, et 4. augustil ei rünnatud Tonkinit ja NSA oli tahtlikult valetanud. Bushi administratsioon lubas aruannet avaldada alles 2005. aastal, kuna kardeti, et see võib segada Afganistani ja Iraagi sõdade käivitamiseks räägitavaid valesid.

Nagu mina kirjutas omal ajal et film The Fog of War avaldati, avaldas McNamara veidi kahetsust ja tegi palju erinevaid vabandusi. Üks tema mitmetest vabandustest oli LBJ süüdistamine. Craig McNamara kirjutab, et ta küsis oma isalt, miks võttis tal nii kaua aega, et öelda seda vähe, mida ta vabanduseks ütles, ja et isa põhjuseks oli "lojaalsus" JFK-le ja LBJ-le – kahele mehele, kes ei olnud kuulsad üksteise lojaalsuse poolest. . Või oli see lojaalsus USA valitsusele. Kui LBJ keeldus paljastamast Nixoni saboteerimist Pariisi rahukõnelustel, ei olnud see lojaalsus Nixonile, vaid kogu institutsioonile. Ja see, nagu soovitab Craig McNamara, võib lõppkokkuvõttes olla lojaalsus omaenda karjääriväljavaadetele. Robert McNamara sai pärast katastroofilist, kuid kuulekat etteastet Pentagonis (sealhulgas Maailmapanga juhtimine, kus ta toetas riigipööret Tšiilis) prestiižsetel hästi tasustatud töökohtadel.

(Teine film nimega Post ei tule sellesse raamatusse. Kui autor arvab, et see oli tema isa suhtes ebaõiglane, oleks ta pidanud seda ütlema.)

Craig märgib, et „[te]is riikides, mis ei ole Ameerika impeerium, hukatakse sõdade kaotajad või nad pagendatakse või vangistatakse. Mitte nii Robert McNamara puhul. Ja jumal tänatud. Peaksite tapma kõik aastakümnete jooksul elanud tippametnikud. Kuid see arusaam sõja kaotamisest viitab sellele, et sõda on võimalik võita. Craigi viide mujal "halvale sõjale" viitab sellele, et võib olla hea. Huvitav, kas kõigi sõdade kurjuse parem mõistmine võib aidata Craig McNamaral mõista oma isa peamist ebamoraalset tegu, mis seisnes töö vastuvõtmises – USA ühiskond polnud tema isa mõistmiseks kuidagi ette valmistanud.

Craig riputas oma tuppa tagurpidi USA lipu, rääkis sõjameeleavaldajatega, et tema isa ei tule õue kohtuma, ja üritas korduvalt isa sõja kohta küsitleda. Ta peab paratamatult mõtlema, mida ta oleks pidanud veel tegema. Kuid on veel enamat, mida me kõik oleksime alati pidanud tegema, ja lõpuks peame lõpetama aarete relvadesse viskamise ja inimeste juurutamise arusaamale, et sõda saab õigustada – muidu pole vahet, kelle nad Pentagonis kinni hoiavad. hoone, mis oli algselt kavandatud pärast II maailmasõda tsiviliseeritud kasutusse muutmiseks, kuid mis on jäänud massilisele vägivallale pühendatud tänapäevani.