David Swanson, Proovime demokraatiat.
USA liberaalid on suhteliselt haritud, kuid Trumpi, tema eelarveettepaneku või USA sõjavägede osas äärmiselt sõnatud.
Tüüpilises meilis saatis Moveon.org sel nädalal sõnumi, et keegi ei peaks ülemkohtu kandidaati kinnitama enne, kui on kindlaks tehtud, et Trump on "seaduslik president". Seni peaks USA sõjavägi tema eest peresid tapma? Ja kui ta on "legitiimne", siis tuleks jube fašistlik ülemkohtu kandidaat heaks kiita? Ja mida oleks vaja, et Trump saaks "legitiimseks". E-kirja kohaselt oleks vaja tõestada, et Trump ei teinud USA valimiste võltsimiseks Putiniga koostööd. Lingitatu järgi video, kuluks see pluss Trumpi maksudeklaratsioonide nägemine, pluss tõestamine, et Trump ei riku välistasude klauslit. Kõigile kolmele nõudele on antud ksenofoobne kallak.
Muidugi on Trump räigelt rikkudes välismaiste ja tugevamate kodumaiste tasude klauslid. See ei ole küsimus, mida tuleks uurida ega kahelda. Kuid keegi pole avalikustanud ühtegi tõendit selle kohta, et tema ja Putin oleks tema valimisi "võltsinud". Kuid uurides, mida Robert Reich ülaltoodud videos ja teised mõtlevad "võltsitud" all, osutab ühele paljudest põhjustest, mille tõttu valimiste "legitiimseks" pidamine oleks naeruväärne. Need tähendavad seda, et on kõige väiksem võimalus, et Trump saatis Putini ja Putin saatis WikiLeaksile e-kirjad, mis lisasid täiendavaid tõendeid Demokraatliku Partei läbipaistvale saboteerimisele tema enda tugevaima kandidaadi vastu. Nendel teadaolevatel asjaoludel on valimised juba teadaolevalt ebaseaduslikud. Lisage sellele Trumpi rahvahääletuse kaotamine, Trumpi avalikult hirmutamine ja valijate ähvardamine, Trumpi kohtulahingud paberhääletussedelite lugemise vastu seal, kus need olemas olid, kontrollitavate sedelite puudumine paljudes kohtades, valijate väljajätmine vabariiklastest riigisekretäride poolt, kes nad nimekirjast eemaldasid. , ID-nõuetega valijate väljajätmine, Trumpi nimetamine korporatiivmeedia poolt ebaproportsionaalse kajastuse kaudu, avatud ja kunagi eitatud altkäemaksusüsteem, mida kasutatakse kõigi kampaaniate rahastamiseks jne. Kui soovitada, et ksenofoobse fantaasia lahti seletamine oleks seaduslikud valimised on vastik.
Mõte, et Trump võiks olla legitiimne president, kui ta oleks õiglaselt ja korralikult valitud, on sama ennekuulmatu. Ta mõrvab paljudes riikides suurel hulgal inimesi. Ta loob nn seadusi täitevkorralduste kaudu. Nende hulka kuuluvad põhiseadusega vastuolus olevad diskrimineerimisaktid. Tema vastu on valdav enamus avalikkusest. Kongressis kaitseb teda demokraatide nõrkus ja suutmatus ausalt suhelda, aga ka valimissüsteem, mis on võltsitud mitmel ülalmainitud viisil, pluss äärmuslikel juhtudel gerrymandering.
Nagu ma olen olnud juhtides tähelepanu, on Trumpi eelarveettepaneku liberaalne joon ohtlikult ebaaus. Trump ei tee ettepanekut üldse midagi kärpida. Ta teeb ettepaneku viia raha kõigest muust sõjaväkke. Oletatavate "kärbete" hukkamõistmine, vältides samal ajal sõjaväe mainimist, õhutab "väikevalitsuse" pooldajaid väidetavalt väiksema eelarve kasuks. Samuti annab see litsentsi lõputule sõjaväele. Praegune ettepanek pluss eeldatav lisatasu paneb sõjaväele 60–65% oma äranägemisel tehtud kulutustest. Kõik viitavad sellele, et see võib jõuda 100% -ni enne, kui liberaalid seda mainivad, ja sel hetkel lõpetavad nad föderaaleelarve mainimise üldse.
As Dave Lindorff märgib, isegi kui liberaalne majandusteadlane nagu Dean Baker nõuete eelarve selgitamiseks ja arusaamatuste parandamiseks nendib ta lihtsalt, kui väikese protsendi eelarvest moodustavad erinevad head, kuid suhteliselt tillukesed programmid, mainimata kordagi USA sõjaväe olemasolu. Lugejal jääb üle oletada, et iga suur valitsusprogramm moodustab vaid 1% või 2% eelarvest, sest suuri valitsusprogramme on loomulikult sadu. Mõte, et sõjavägi maksab raha, veel vähem suurem osa rahast, ei jõua kunagi teadvusesse.
Laupäeva õhtul osalesin paneelil arutelu mis oli osa Virginia raamatufestivalist, millest võttis osa Virginia osariigi Charlottesville'i vanas Paramounti teatris sadu inimesi. Festivali direktor avas, mõistis hukka Trumpi oletatavad kärped kunstis, andmata iialgi vihjet sellele, et Trumpi ettepanek on tegelikult raha sõjaväele üle kanda. Samuti kuulutas ta teretulnud kõikidele sisserändajatele – millel polnud käsiloleva sündmusega mingit pistmist. Üks autoritest tõi arutelu käigus välja "alternatiivsed faktid". See oli ilmselgelt foorum, kus ei tohtinud mainida kohutavaid kriise, mis meid tabavad, ega USA presidendile pahaks panna. Ja ometi ei maininud keegi kunagi, kuhu raha liigub või mida sellega tehakse.
Tegelikult oli üks arutlusel olevatest raamatutest seotud USA sõjaväe rahastatud tööga. Trumpi eelarvest võidakse rahastada rohkem sellist tööd kui praegusest eelarvest. Ja selle tagajärjel võib palju rohkem inimesi surra. See ebamugav olukord suudeti täielikult ära hoida. Arutati, et afroameeriklannad said pärast II maailmasõda rakettidega töötada – ja kogu üritus oli üsna intelligentne, positiivne ja põnev –, mainimata kordagi juhtivaid raketitootjaid ja endisi orjatööjõu kasutajaid, kes tulid läbi operatsiooni Paperclip. mainides kõiki inimesi ja külasid, mis aastate jooksul rakettide poolt õhku lasti. Kui naine esitas küsimuse teiste naismatemaatikute hea töö kohta, kes aitasid Los Alamoses tuumarelva luua, kuuldi ainult positiivseid vastuseid. Kõlab nagu järjekordne suurepärane raamat, mis tuleb kirjutada, kommenteeris moderaator.
Ma arvan, et USA 2017. aasta liberalism ei suuda aru saada, et – kuigi rassism ja naistevihkamine on tõepoolest ennekuulmatu – eksisteerib ka teisi pahameelt. Inimesed, keda Trump sadade kaupa mõrvab, on enamasti tumedanahalised naised, lapsed ja vanurid. Rääkisin neljapäeval paneelil, kus üks teistest esinejatest kirjeldas Jeemenis toimunud massimõrvaoperatsiooni järgmiselt: "Me kaotasime mereväeohvitseri." Millal moraal suri? Keegi ei kadunud. Perekondade massilises tapmises osaleja hukkus tegevuse käigus. See on kohutav. Kuid nii on ka kõik surmad, mida ta aitas põhjustada, ja kõik surmad, mis tulenevad järgnevast vägivallatsüklist. Ja "meie" kannatame kõigi nende surmade, mitte ainult USA mundris surmajuhtumite all.
Kui tuumapommide leiutamine on üllas, sest selles osalesid naised, kui Trumpi rahastamine „kasutavamate” tuumarelvade jaoks ei vääri kommenteerimist, sest eelarve kokkutõmbamise teesklemine on parim viis ebaõnnestumiseks ja demokraadid on ebaõnnestumisest sõltuvuses, siis kui sõjad enam pahameelt ei tekita, saab teha vaid selle järelduse, mis peaks iga liberaalse hinge põnevust tekitama: Hillary Clinton on siiski võitnud.
