Võtke ja kasutage. Muutke vastavalt oma soovile. Võimaluse korral lokaliseerige ja isikupärastage.
Saatke meile oma ideid, et saaksime siia lisada. Saatke meile oma avaldatute lingid.
TÄHT 1:
Sõda Ukrainas jätkub ja arusaadav, kuid ohtlik sõjamentaliteet annab tõuke selle jätkamiseks, isegi eskaleerimiseks, isegi selle kordamiseks Soomes või mujal, lähtudes sellest, et on "õppinud" täpselt vale "õppetunni". Laibad kuhjuvad. Näljaoht ähvardab paljusid riike, mida tavaliselt varustavad viljaga Ukraina või Venemaa. Tuumaapokalüpsise oht kasvab. Kliimaga seotud positiivsete meetmete võtmise takistused on tugevdatud. Militariseerimine laieneb.
Selle sõja ohvrid on kõik meie lapselapsed, mitte üksikjuht ühel poolel. Tegemist vajavad asjad siia ei mahu, aga esimene on sõja lõpetamine. Vajame tõsiseid läbirääkimisi – see tähendab läbirääkimisi, mis osaliselt meeldivad ja ei meeldi kõigile osapooltele, kuid lõpetavad sõja õudused, peatavad hulluse ohverdada rohkem elusid juba tapetute nimel. Me vajame õiglust. Me vajame paremat maailma. Nende saamiseks vajame ennekõike rahu.
TÄHT 2:
See, kuidas me Ukraina sõjast räägime, on veider. Väidetavalt peab Venemaa sõda, sest ta tungis sisse. Väidetavalt teeb Ukraina midagi muud – üldse mitte sõda. Kuid sõja lõpetamine eeldab, et mõlemad sõdivad pooled kuulutavad välja relvarahu ja peavad läbirääkimisi. See võib juhtuda praegu, enne rohkemate inimeste surma või hiljem pärast rohkemate inimeste surma, samal ajal kui tuumasõja, näljahäda ja kliimakatastroofi oht kasvab.
USA valitsus võiks teha järgmist:
- Nõustudes sanktsioonide tühistamisega, kui Venemaa jääb oma poolele rahuleppes.
- Ukrainale humanitaarabi andmine rohkemate relvade asemel.
- Välistades sõja edasise eskaleerumise, näiteks "lennukeelu".
- Nõustudes NATO laienemise lõpetamisega ja pühenduma uuendatud diplomaatiale Venemaaga.
- Rahvusvahelise õiguse täielik toetamine, mitte ainult võitja õiglus väljaspool lepinguid, seadusi ja kohtuid, mida muu maailm eeldab.
TÄHT 3:
Kas me saame rääkida demoniseerimisest? Sõda on halvim, mida inimesed üksteisele teha saavad. Vladimir Putin on alustanud kohutavat sõda. Miski ei saaks hullemat olla. Kuid see ei tähenda, et me peaksime kaotama võime mõelda sirgjooneliselt või tunnistama, et tegelik maailm on multifilmist keerulisem. See sõda sai alguse kahe poole vaenulikkuse suurenemisest aastate jooksul. Mõlemad pooled panevad toime julmusi – väga erinevates proportsioonides.
Kui Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul või Rahvusvahelisel Kohtul oleks Ameerika Ühendriikide täielik toetus kui üks osapool võrdsete seas, kui nad ei alluks ÜRO Julgeolekunõukogu viie alalise liikme kapriisidele, võiksid nad olla usutavalt pühendunud süüdistuse esitamisele. kõik kuriteod Ukraina sõjas – ja veelgi enam, kui kuriteod suurenevad. See motiveeriks sõda lõpetama. Selle asemel aitab jutt võitja õiglusest takistada rahu, kuna Ukraina valitsuse liikmed väidavad, et rahuläbirääkimised võivad ära hoida kriminaalvastutusele võtmise. Raske on öelda, millest me praegu halvemini aru saame, kas õigluse või rahu poolest.
TÄHT 4:
Kuni sõjad muutuvad tuumaenergiaks, tapavad sõjalised eelarved rohkem kui relvad, kui mõelda, mida saaks teha nälgimise lõpetamiseks ja haiguste vähendamiseks murdosaga sellest, mis kulutatakse relvadele. Ka otseselt sõdadest põhjustatud näljahädad tapavad rohkem kui relvad. Ukraina sõja tõttu ähvardab Aafrikat praegu nälg. Vajame rahu, et saaksime lasta neil vapratel põllumeestel nisu külvata oma traktoritega Vene tanke minema vedamas.
2010. aasta põud Ukrainas põhjustas näljahäda ja võib-olla osaliselt ka araabia kevade. Sõja lainetus võib teha palju rohkem kahju kui esialgne mõju – kuigi sageli tunnevad meediaväljaanded ohvrite vastu vähem huvi. USA valitsus peab lõpetama relvade käsitlemise (40% oma) "abina", lõpetama Jeemeni nälgimise. osaleda Saudi Araabia sõjas, lõpetada vajalike rahaliste vahendite konfiskeerimine Afganistanist ning lõpetada vastuseisu kohesele relvarahu ja läbirääkimistel saavutatud rahule Ukrainas.
TÄHT 5:
USA hiljutises küsitluses oli peaaegu 70% mures, et Ukraina sõda võib viia tuumasõjani. Kahtlemata pole rohkem kui 1% selle nimel midagi ette võtnud – näiteks palunud USA valitsusel toetada relvarahu ja läbirääkimisi rahu nimel. Miks? Ma arvan, et enamik inimesi on katastroofiliselt ja absurdselt veendunud, et populaarne tegevus on jõuetu, hoolimata kõigist hiljutistest ja ajaloolistest näidetest inimeste muutmise kohta.
Kahjuks arvan ma ka seda, et paljud inimesed on katastroofiliselt ja absurdselt veendunud, et tuumasõda saab piirata mõnes osas maakerast, et inimkond suudab tuumasõja üle elada, et tuumasõda ei erine teistest sõdadest kuigivõrd ning et moraal lubab nõuab isegi sõja ajal moraali täielikku loobumist.
Oleme mitu korda sattunud mõne minuti jooksul juhuslikust tuumaapokalüpsist. USA presidendid, kes sarnaselt Vladimir Putiniga on teistele riikidele konkreetseid avalikke või salajasi tuumaähvardusi teinud, on Truman, Eisenhower, Nixon, Bush I, Clinton ja Trump. Samal ajal on Obama, Trump ja teised öelnud: "Kõik võimalused on laual." Venemaal ja USA-l on 90% maailma tuumarelvastuse, relvastatud rakettide ja esmakasutuse poliitikast. Tuumatalv ei austa poliitilisi piire.
Küsitlused ei öelnud meile, kui paljud neist 70% inimestest pidasid tuumasõda isegi ebasoovitavaks. See peaks meid kõiki hirmutama.
TÄHT 6:
Tahan juhtida tähelepanu Ukraina sõja konkreetsele ohvrile: Maa kliimale. Sõda neelab Maa kaitsmiseks vajaliku rahastamise ja tähelepanu. Sõjavägi ja sõjad aitavad tohutult kaasa kliima ja Maa hävitamisele. Need blokeerivad valitsustevahelist koostööd. Need tekitavad praeguste kütuseallikate katkemise tõttu kannatusi. Need võimaldavad tähistada suurenenud fossiilkütuste kasutamist – vabastada varusid, tarnida kütuseid Euroopasse. Need juhivad teadlaste kliimaaruannete tähelepanu kõrvale isegi siis, kui need aruanded karjuvad KÕIGE SUHTES ja teadlased liimivad end hoonete külge. See sõda ähvardab tuuma- ja kliimakatastroofi. Selle lõpetamine on ainus mõistlik tee.
##
