"Las nad tapavad nii palju kui võimalik" – Ameerika Ühendriikide poliitika Venemaa ja tema naabrite suhtes

Brian Terrell, World BEYOND War, Märts 2, 2022

1941. aasta aprillis, neli aastat enne presidendiks saamist ja kaheksa kuud enne USA sisenemist Teise maailmasõtta, reageeris Missouri osariigi senaator Harry Truman uudisele, et Saksamaa on tunginud Nõukogude Liitu: „Kui näeme, et Saksamaa võidab sõda, peaksime Venemaad aitama; ja kui see Venemaa võidab, peaksime Saksamaad aitama ja laskma neil nii palju tappa kui võimalik. Trumanit ei kutsutud küünikuks, kui ta neid sõnu senati saalis ütles. Vastupidi, kui ta 1972. aastal suri, Trumani oma Järelehüüe in The New York Times tsiteeris seda avaldust kui tema "otsuse ja julguse mainet". "See põhihoiak," purskas Times, "valmistas teda oma eesistumise algusest peale võtma kindlat poliitikat", hoiaku, mis valmistas teda ette andma "vahelduseta" Hiroshima ja Nagasaki aatomipommitamiseks. Trumani sama põhimõtteline suhtumine "las nad tapavad nii palju kui võimalik" andis alust ka tema nime kandvale sõjajärgsele doktriinile ning NATO, Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni ja Luure Keskagentuuri (CIA) loomisele, mida mõlemat teda tunnustatakse. asutamisega.

A 25. veebruar op-ed in Los Angeles Times Jeff Rogg: "CIA on Ukraina mässulisi varemgi toetanud – õppigem nendest vigadest," viitab CIA 2015. aastal alanud CIA programmile, mille eesmärk on koolitada ukraina rahvuslasi mässulistena võitlema venelaste vastu, ja võrdleb seda Trumani CIA samalaadse tegevusega Ukrainas. mis sai alguse 1949. aastal. Aastaks 1950, aasta pärast, „programmis osalenud USA ohvitserid teadsid, et nad võitlevad kaotava lahinguga... Esimeses USA toetatud mässutegevuses, mille salastatus hiljem kustutati, kavatsesid Ameerika ametnikud kasutada ukrainlasi. asendusjõuna Nõukogude Liidust veretuks laskmiseks. See artikkel viitab CIA ajaloolasele John Ranelaghile, kes väitis, et programm "demonstreeris külma halastamatust", kuna Ukraina vastupanul polnud lootustki edule ja seega "Ameerika julgustas tegelikult ukrainlasi surma minema. ”

"Trumani doktriini" mässuliste relvastamise ja väljaõpetamise kui volitatud jõududena, mille abil Venemaa kavatses kaitsta kohalike elanike ohtu, kasutati Afganistanis 1970ndatel ja 80ndatel tõhusalt. Programm oli nii tõhus, et mõned selle autorid. on uhkeldanud, et see aitas kümme aastat hiljem Nõukogude Liidu kukutada. Aastal 1998 intervjuu, selgitas president Jimmy Carteri riikliku julgeoleku nõunik Zbigniew Brzezinski: "Vastavalt ajaloo ametlikule versioonile algas CIA abi Mujaheddinidele 1980. aastal, see tähendab pärast seda, kui Nõukogude armee tungis 24. detsembril 1979 Afganistani. Kuid tegelikkus Seni hoolikalt valvatud, on täiesti teisiti: Tõepoolest, just 3. juulil 1979 kirjutas president Carter alla esimesele käskkirjale salajase abi kohta Nõukogude-meelse režiimi vastastele Kabulis. Ja samal päeval kirjutasin presidendile kirja, milles selgitasin talle, et minu arvates kutsub see abi esile Nõukogude sõjalise sekkumise... Me ei sundinud venelasi sekkuma, kuid suurendasime teadlikult tõenäosust, et nad teeksid."

"Päev, mil nõukogude võim ametlikult piiri ületas," meenutas Brzezinski, "kirjutasin president Carterile sisuliselt: "Meil on nüüd võimalus anda NSV Liidule Vietnami sõda." Tõepoolest, peaaegu 10 aastat pidi Moskva pidama režiimi jaoks jätkusuutmatut sõda, konflikti, mis tõi kaasa Nõukogude impeeriumi demoraliseerimise ja lõpuks lagunemise.

1998. aastal küsimusele, kas ta kahetseb, vastas Brzezinski: „Mida kahetseb? See salaoperatsioon oli suurepärane idee. See tõmbas venelased Afganistani lõksu ja sa tahad, et ma seda kahetseksin? Kuidas oleks islamifundamentalismi toetamisega ja tulevaste terroristide relvastamisega? “Mis on maailma ajaloos tähtsam? Taliban või Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemine? Mõned ärevil moslemid või Kesk-Euroopa vabastamine ja külma sõja lõpp?

Tema LA Times op-ed, Rogg nimetab 1949. aasta CIA programmi Ukrainas "veaks" ja esitab küsimuse: "Seekord on poolsõjalise programmi peamine eesmärk aidata ukrainlastel oma riiki vabastada või nõrgestada Venemaad pika mässu jooksul. mis maksab kahtlemata sama palju ukrainlaste elusid kui venelaste elusid, kui mitte rohkem? Vaadates Ameerika Ühendriikide välispoliitikat Trumanist Bidenini, võib külma sõja varajast krahhi Ukrainas kirjeldada pigem kuriteona kui veana ja Roggi küsimus tundub retooriline. 

Ukraina mässuliste salajane CIA väljaõpe ja NATO laienemine Ida-Euroopasse ei õigusta enam Venemaa sissetungi Ukrainasse, kui ka CIA salajane väljaõpe Mujaheddinidele 1979. aastal õigustas Venemaa sissetungi ja kümme aastat kestnud sõda Afganistanis. Need on aga provokatsioonid, mis pakuvad sellistele tegudele vajalikke vabandusi ja põhjendusi. Alates Trumani vastusest natside sissetungile Venemaale ja lõpetades Bideni "toetusega" Venemaa rünnaku all olevale Ukrainale, näitavad need poliitikad küünilist ja tundlikku põlgamist just nende väärtuste suhtes, mille kaitsmist USA teeskleb. 

Ülemaailmselt oma relvajõudude, aga veelgi enam CIA ja nn Rahvusliku Demokraatia Sihtkapitali kaudu, NATO lihaste kaudu, mis maskeeruvad vastastikuseks "kaitseks", nii Euroopas kui Aasias, nagu Aafrikas, nagu Lähis-Idas, nagu Ladina-Ameerika, Ameerika Ühendriigid kasutavad ära ja häbistavad heade inimeste tõelisi püüdlusi rahu ja enesemääramise poole. Samal ajal toidab see sohu, kus vägivaldsed ekstremismid nagu Taliban Afganistanis, ISIS Süürias ja Iraagis ning neonatslik natsionalism Ukrainas saavad ainult mädaneda, õitseda ja levida.

Väide, et Ukrainal kui suveräänsel riigil on täna õigus liituda NATO-ga, on nagu väide, et Saksamaal, Itaalial ja Jaapanil oli suveräänsete riikidena õigus moodustada telg 1936. aastal. Asutati Lääne kaitsmiseks Nõukogude agressiooni eest pärast II maailmasõda. President Trumani kaalutletud "las nad tapavad nii palju kui võimalik" juhtimine, kaotas NATO 1991. aastal oma näilise olemasolu põhjuse. Näib, et see ei ole kunagi mõistnud oma vastastikuse kaitse eesmärki välise agressiooni vastu, kuid seda on sageli kasutatud USA poolt suveräänsete riikide vastu suunatud agressioonivahendina. 20 aastat peeti NATO egiidi all kurnamissõda Afganistani vastu, nagu ka Liibüa hävitamine, kui nimetada vaid kahte. On märgitud, et kui NATO olemasolul on tänapäeva maailmas eesmärk, saab see olla ainult selle ebastabiilsuse ohjamine, mida selle olemasolu tekitab.

Viis Euroopa riiki hoiavad USA tuumarelvi oma sõjaväebaasides, mis on NATO jagamislepingute alusel valmis Venemaa pommitamiseks. Need ei ole lepingud erinevate tsiviilvalitsuste, vaid USA sõjaväe ja nende riikide sõjaväelaste vahel. Ametlikult on need lepingud saladused, mida hoitakse isegi jagavate riikide parlamentide eest. Neid saladusi hoitakse halvasti, kuid tagajärjeks on see, et neil viiel riigil on tuumapommid ilma nende valitud valitsuste või rahva järelevalveta või nõusolekuta. Rõhutades massihävitusrelvi riikidele, kes neid ei soovi, õõnestab USA oma väidetavate liitlaste demokraatiat ja muudab nende baasid potentsiaalseteks ennetavate esimeste rünnakute sihtmärkideks. Need lepingud on vastuolus mitte ainult osalevate riikide seadustega, vaid ka tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga, mille kõik NATO liikmesriigid on ratifitseerinud. NATO jätkuv olemasolu ei ohusta mitte ainult Venemaad, vaid ka Ukrainat, selle liikmeid ja kõiki planeedi elusolendeid.

On tõsi, et Ameerika Ühendriigid ei ole ainuüksi igas sõjas süüdi, kuid enamiku nende eest vastutab ta teatud määral ja tema rahval võib olla ainulaadne positsioon sõja lõpetamiseks. Trumani järglane presidendina Dwight D. Eisenhower võis mõelda eriti USA valitsusele, kui ta ütles, et "inimesed tahavad rahu nii väga, et mõnel neist päevadest on parem valitsustel oma teest kõrvale heita ja see endale lubada." Maailma julgeolek praegusel kõrgendatud tuumahävitusohu hetkel nõuab Ida-Euroopa riikide neutraalsust ja NATO laienemise tagasipööramist. Ameerika Ühendriigid saavad rahu nimel teha mitte sanktsioonide kehtestamist, relvade müümist, mässuliste väljaõpet, sõjaväebaaside ehitamist üle maailma, meie sõprade "aitamist", mitte rohkem räuskamist ja ähvardusi, vaid ainult teelt eemaldumist. 

Mida saavad USA kodanikud teha, et toetada Ukraina rahvast ja neid venelasi, keda me õigusega imetleme, neid, kes on tänavatel, riskides arreteerimise ja peksmisega, kui nad nõuavad valjuhäälselt nende valitsuselt sõja lõpetamist? Me ei seisa nendega koos, kui me "seisame NATOga". Seda, mida Ukraina inimesed Venemaa agressiooni all kannatavad, kannatavad iga päev miljonid üle maailma USA agressiooni tõttu. Õigustatud mure ja hoolitsus sadade tuhandete Ukraina põgenike pärast on mõttetu poliitiline poosimine ja meie häbiks, kui sellega ei kaasne mure USA/NATO sõdade tõttu kodutuks jäänud miljonite pärast. Kui ameeriklased, kes hoolivad, läheksid tänavatele iga kord, kui meie valitsus pommitab, tungib, okupeerib või õõnestab võõra riigi inimeste tahet, ujutaks USA linnade tänavatele üle miljonid inimesed – protest peaks olema täielik. - aja hõivatus paljudele, isegi nagu see praegu tundub olevat nii väga väheste jaoks.

Brian Terrell on Iowas asuv rahuaktivist ja Nevada kõrbekogemuse koordinaator