David Swanson, juuli 11, 2019
Aastal 2000 andis CIA Iraanile (veidi ja ilmselgelt vigased) tuumarelva võtmekomponendi plaanid. 2006is kirjutas James Risen sellest „operatsioonist” oma raamatus Sõjariik. 2015is süüdistasid Ameerika Ühendriigid endist LKA esindajat Jeffrey Sterlingit väidetavalt selle, et lugu Risenile lasi. Prokuratuuri käigus CIA avalikustatud osaliselt redigeeritud kaabel, mis näitas, et kohe pärast kingituse andmist Iraanile alustas CIA jõupingutusi sama teha Iraagis. Nüüd, 2019is, avaldab Sterling oma raamatut, Soovimatu spioon: Ameerika Whistlebloweri tagakiusamine.
Võin ainult mõista ühte põhjust, miks CIA annab välja tuumapommide plaanid (ja Iraani puhul kavatseb ka tegelikud osad tarnida). Nii Risen kui Sterling väidavad, et eesmärk oli aeglustada Iraani tuumarelvaprogrammi. Kuid me teame nüüd, et LKA-l ei olnud kindlaid teadmisi selle kohta, et Iraanil on tuumarelvaprogramm või kui sellel oli see, kui edukas see oli. Me teame, et LKA on olnud kaasatud Edendamine vale veendumus, et Iraan on tuumaoht alates 1990i algusest. Kuid isegi kui oletada, et CIA uskus, et Iraanil on 2000is tuumarelvaprogramm (mida 2007i USA riiklik luureandmete hinnang hiljem 2003is lõpetati), ei ole meile pakutud mingit selgitust selle kohta, kuidas oleks võinud ette kujutada vigaseid jooniseid. sellise programmi aeglustamine. Kui mõte peaks olema see, et Iraan või Iraak lihtsalt raiskaks vale asja ehitamist, seisame kahe probleemi vastu. Esiteks võivad nad ilma plaanimata töötamiseta tõenäoliselt palju rohkem aega raisata, võrreldes töötavate vigadega. Teiseks olid Iraanile antud plaanide puudused ilmsed ja ilmsed.
Kui endine Vene, kes oli andnud Iraani valitsusele plaanide edastamise, märkas kohe nende puudused, ütles CIA talle, et ta ei muretse. Aga nad ei öelnud talle, et vigased plaanid aeglustaksid Iraani tuumarelva programmi. Selle asemel ütlesid nad talle, et vigased plaanid näitavad CIA-le, kui kaugele Iraani programm oli. Kuid seda, kuidas see juhtuks, ei ole kunagi selgitatud. Ja see on vastuolus midagi, mida nad talle ütlesid, nimelt, et nad juba teadsid, kui kaugele Iraan oli ja et Iraanil oli juba tuumaenergiaalased teadmised, mida nad pakkusid. Minu mõte ei ole, et need väited oleksid tõesed, kuid seda, et aeglustatud loogikat ei püütud.
Mitte kunagi ei taha ebapädevust alahinnata. CIA ei teadnud midagi Iraani kohta ja Sterlingi konto ei püüdnud tõsiselt õppida. Riseni arvel avastas CIA ümber 2004i Iraani valitsusele kogemata kõikide Iraani esindajate identiteedid. Kuid ebakompetentsus ei selgita teadlikult läbimõeldud jõupingutusi nuke plaanide jagamiseks määratud vaenlastele. Tundub, et see selgitab seda paremini, kui soovi näidata nende plaanide või nende plaanide tulemust, mis on tõestuseks „massihävitusrelvade” vaenuliku ohu kohta, mis, nagu me kõik teame, on vastuvõetav vabandus sõja jaoks.
See, et meil pole õigust teada saada, isegi 20 aastat hiljem, kas Iraani jaoks nuke plaanide andmine oli ebakompetentsus või pahatahtlikkus, või küsida Bill Clintonilt või George W. Bushilt, miks ta selle heaks kiitis, on ise probleem, mis ületab ebapädevuse ja salaagentide poolt demokraatia vastase türannilise valitsemise valdkonda.
Meil ei ole võimalik teada täielikku nimekirja riikidest, mida USA valitsus on tuumarelvade plaanis andnud. Trump on nüüd andes tuumarelvad saladusi Saudi Araabiasse, rikkudes leviku tõkestamise lepingut, tema ametivande ja tervet mõistust - kuigi me peame muidugi Nancy Pelosi tarkusele edasi lükkama ja tunnistama, et miski Trump ei pruugi olla mõistetamatu. Hõbedane vooder on see, et teatavad Kongressi liikmed, kes on selle teabega avalikkusele läinud, on kuulnud teavitajaid Saudi Araabia tuumade andmisest. Kas vahe on üksikisikutel, komiteedel, Capitol Hilli pooltel, enamuse parteil, Valges Majas peetaval parteil, CIA, üldkultuuri või rahva võtmega apokalüpsis, Fakt on see, et kui Jeffrey Sterling läks kongressile, et paljastada tuumade andmine Iraanile, ignoreerisid kongressi liikmed teda, soovitasid, et ta koliks Kanadasse või - kui kohutav ajastus - suri enne midagi.
Sterlingi uus raamat, Soovimatu spioon, sisaldab väga vähe operatsiooni Merlin, krundi tuumarelvade andmiseks Iraanile. Raamat tasub lugeda muudel põhjustel. Aga Sterling ütleb meile 2i lehel, et ta ei lekkinud lugu James Risenile ega kellelegi teisele. Hiljem räägib ta meile, et ta võttis lugu Kongressi komisjoni töötajatele nõuetekohase kliiringu ja järelevalvega.
Maailmas, mis oli isegi mõnevõrra mõttekas Sterlingi väide, et ta Risenile lugu ei lasta, võib olla oht, et teised ohustavad. Sterling on juba vanglas olnud selle eest, mida ma pean imetlusväärseteks avalike teenistusteks, kuid USA valitsus peab „spionaaži” kuritegu. Kuid meie kultuuri kuritegude eest vastutusele võtmine on peaaegu kunagi soovitatav, kui keegi on süüdi mõistetud, isegi kui see oli vale keegi. Sterling on oma süütust järjekindlalt alates esimesest päevast kinnitanud. Sterling hiljem raamat edendab ideed, et üks Kongressi töötajad ta rääkis võib olla lekkinud lugu Risen (nii et ta on selgelt ei muretse uute süüdistuste). Ja kui sa loed kogu Sterlingi raamatut, tekib teie meelest võimalus, et Jeffrey Sterlingi kohtu alla andmise eesmärk on olnud nii palju, et Sterlingi suunamine teistele asjadele, sest see oli seotud Riseni lugu süüdistamisega.
Muidugi, eeldades, et on tõsi, et Sterling ei olnud Riseni allikas, keegi teine oli keegi, kes lubas Sterlingil minna oma vanglasse. Ja muidugi jäi ka Risen vaikima. Võib-olla kinnitas tema vaikimine tema allikale konfidentsiaalsust. Võib-olla oli kõigil asjaomastel osapooltel vähe alust arvata, et nad võiksid Sterlingit tõhusalt aidata, isegi kui nad proovisid, arvestades, et ta oli suunatud ja süüdi mõistetud, kui puudusid tõendid, mida ta tegi.
Sterlingi raamat viib meid oma lapsepõlvest läbi oma kohtuprotsessi. See annab ülevaate sellest, kuidas poiss ja noormees tegeles mustade kasvamisega Ameerika Ühendriikides ning kasvas üles raskustes perekonnas ja rohkem kui tema tõsiste raskuste osakaal. Varakult kirjutab Sterling, et tal oli sügav soov teada, mida tema riik temast mõtles. Tema süüdimõistvate kohtuotsuste juures usub ta, et talle on lõpuks antud kole vastus.
Kas see oleks teda aidanud või mitte, ma ei tea, aga ma oleksin proovinud pakkuda nõu, võimaluse korral, et üks ei peaks hoolitsema liiga palju, mida kujuteldav ja väljamõeldud üksus mõtleb. Riigil pole mõtteid. See ei ole inimene. Mida inimesed sinust mõtlevad? Isegi sellele küsimusele võib anda liiga palju kaalu, kuid Sterling näib olevat võimeline selle kontrolli all hoidma. Ma soovin, et ta oleks võinud sama teha ka vähem kasuliku küsimusega, mida tema riik temast arvas.
Ma isegi soovin, et ta ei oleks püüdnud oma riiki "teenida", kui ta läks tööle salajase asutuse juurde, mis oma konto ja iga teise lugenud konto kaudu ei ole kunagi salvestatud midagi kasulikuks, palju vähem piisavalt hea kahju ületamiseks.
Ma ei kritiseeri Sterlingit CIAga liitumise eest. Ta leidis rahuldava tööhõive leidmisel rassistlike eelarvamuste vastu. CIA reklaamis ennast kui mitmekesist ja valgustunud ning viis näha maailma, lisaks sellele, et edendada militaristlikku natsionalismi, milles mitte ainult Sterling, vaid iga USA lapse lähedus usub. Kui Sterling, kes oli kasvanud Missouri väikeses linnas, võttis töö CIA-sse, kolis ta oma kodulinna Põhja-Virginia. Ta leidis lokaadi mõnes mõttes kaugelearenenud ja oma rassidevahelist abielu tervitades. Mul on kahju, et Sterling ei kasvanud seal ja et ma ei tundnud teda; ta on paari aasta jooksul minu vanusest.
Aga kus Sterling rassismi vastu tõusis, ei olnud see kõige suurem Missouris, vaid Põhja-Virginia CIA bürokraatia piires. Ta leidis seal parempoolse kultuuri, mis ei olnud rassilise võrdõiguslikkuse ideed vastu võtnud, ja niivõrd kui me teame, ei ole seda veel. Tema karjääri takistasid juhendajad, kes oma teed blokeerisid ja ei olnud liiga peened selle põhjuste kohta. Ta oli öelnud, et ta ei saa Euroopas teatud tööd teha, sest ta paistis liiga palju välja mustaks. Ta oli olnud Aafrikas ja näinud valget CIA bürood, kelle liikmed võivad ka oma kaela ümber kanda. Kui ta kaebas, teavitati teda sellest, et CIAga liitumisel oli ta oma kodanikuõigused loobunud.
Sterling ei nõustunud sellega. Ta läbis diskrimineerimise ületamiseks kõik kättesaadavad kanalid. Ja see pani temaks karistuseks. Tagasipöördumine oli valdav ja Sterling kannatas. Ta üritas enesetapu. Ja halvim oli veel ees.
Kuid Jeffrey Sterling jäi tähelepanuväärseks. Ta ennistas ennast. Ta seisis silmitsi katastroofiga. Üks asi, mida ta kirjutas, andis talle olulise tõuke oli toetavad kirjad, mida inimesed teda vanglas viibides postitasid. Tasub meeles pidada, kui sageli on vanglas viibinud inimesed seda öelnud. Järgmine kord, kui istute, et kirjutada kongressi liikmele või sõbrale või sugulastele, võib-olla kaaluda ka kirjutamist vangile.
