Autor Alison Broinowski Canberra Times, Märts 18, 2023
Lõpuks, pärast kahte aastakümmet, ei pea Austraalia sõda. Mis oleks parem aeg kui praegu mõneks "õpetatud õppetunniks", nagu sõjaväelased armastavad neid nimetada?
Nüüd, meie Iraagi sissetungi 20. aastapäeval, on aeg otsustada mittevajalike sõdade vastu, kuni me veel saame. Kui tahad rahu, valmistu rahuks.
Ometi ootavad Ameerika kindralid ja nende Austraalia toetajad peatset sõda Hiina vastu.
Põhja-Austraalia muudetakse Ameerika garnisoniks, näiliselt kaitseks, kuid praktikas agressiooniks.
Milliseid õppetunde me oleme alates 2003. aasta märtsist õppinud?
Austraalia pidas kaks katastroofilist sõda Afganistanis ja Iraagis. Kui Albaania valitsus ei selgita, kuidas ja miks ning tulemust, võib see korduda.
Kolmandat korda ei vea, kui valitsus kohustab ADF-i sõdima Hiina vastu. Nagu USA korduvad sõjamängud on ennustanud, kukub selline sõda läbi ja lõppeb taandumise, lüüasaamisega või veel hullemini.
Alates ALP valimisest mais on valitsus liikunud kiiduväärse kiirusega, et viia ellu oma lubadusi muuta majandus- ja sotsiaalpoliitikat. Välisminister Penny Wongi lendava rebase diplomaatia on muljetavaldav.
Kuid kaitses ei mõelda isegi mitte mingit muudatust. Kaheparteireeglid.
Kaitseminister Richard Marles kinnitas 9. veebruaril, et Austraalia on otsustanud kaitsta oma suveräänsust. Kuid tema versioon selle kohta, mida suveräänsus Austraalia jaoks tähendab, on vaidlustatud.
Kontrast leiboristide eelkäijatega on jahmatav. Piltide autorid Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler
Nagu mitmed kriitikud on märkinud, ei ole Austraalial 2014. aasta jõuseisundi lepingu kohaselt kontrolli meie pinnal paiknevate USA relvade või varustuse juurdepääsu, kasutamise ega edasise käsutamise üle. AUKUS-pakti alusel võiks USA-le anda veelgi suurema juurdepääsu ja kontrolli.
See on suveräänsuse vastand, sest see tähendab, et USA võib alustada rünnakut näiteks Hiina vastu Austraaliast ilma Austraalia valitsuse nõusolekuta või isegi teadmata. Austraaliast saaks Hiina USA-vastaste vastumeetmete sihtmärk.
Ilmselt tähendab suveräänsus ka Marlesi jaoks täidesaatva valitsuse – peaministri ja veel ühe või kahe – õigust teha nii, nagu meie Ameerika liitlane nõuab. See on šerifi asetäitja käitumine ja kahepoolne.
Detsembris parlamentaarsele juurdlusele esitatud 113 esildisest selle kohta, kuidas Austraalia otsustab ülemeresõdadesse astuda, viitas 94 kapteni valiku korralduse ebaõnnestumistele ja nõudis reforme. Paljud märkisid, et need olid viinud Austraalia liitumiseni järjestikusteks tulututeks sõdadeks.
Kuid Marles on kindlalt seisukohal, et Austraalia praegune sõjapidamise kord on asjakohane ja seda ei tohiks häirida. Uurimise allkomisjoni aseesimees Andrew Wallace, kes ilmselt ei tunne ajalugu, on väitnud, et praegune süsteem on meid hästi teeninud.
Kaitseminister ütles 9. veebruaril parlamendile, et Austraalia kaitsevõime on täitevvalitsuse absoluutne otsustada. See on tõsi: olukord on alati nii olnud.
Penny Wong toetas Marlesi, lisades senatis, et "riigi julgeoleku seisukohalt on oluline", et peaminister säilitaks kuningliku eesõiguse sõjaks.
Kuid täitevvõim, lisas ta, "peaks olema parlamendi ees aruandekohustuslik". Parlamendi aruandluse parandamine oli üks lubadusi, mille alusel valiti mais sõltumatud.
Kuid peaministrid võivad jätkata Austraalia sõda ilma igasuguse vastutuseta.
Parlamendiliikmetel ja senaatoritel pole sõnaõigust. Väikeparteid on aastaid nõudnud selle praktika reformimist.
Praegusest uurimisest tulenev tõenäoline muudatus on konventsioonide kodifitseerimise ettepanek – see tähendab, et valitsus peaks võimaldama sõjaettepanekute parlamentaarset kontrolli ja arutelu.
Kuid seni, kuni hääletust ei toimu, ei muutu midagi.
Kontrast leiboristide eelkäijatega on jahmatav. Arthur Calwell kui opositsiooniliider võttis 4. mail 1965 pikalt sõna Austraalia vägede pühendumise vastu Vietnamile.
Peaminister Menziese otsus, teatas Calwell, oli ebamõistlik ja vale. See ei edendaks võitlust kommunismi vastu. See põhines valedel oletustel Vietnami sõja olemuse kohta.
Calwell hoiatas suure ettenägelikkusega, et "meie praegune kurss mängib otse Hiina kätesse ja meie praegune poliitika viib kindlasti ja vääramatult Ameerika alanduseni Aasias, kui seda ei muudeta".
Mis, küsis ta, edendab kõige paremini meie riiklikku julgeolekut ja ellujäämist? Ei, vastas ta, saates 800 austraallasest koosneva väe Vietnami.
Vastupidi, Calwell väitis, et Austraalia tühine sõjaline osalus ohustaks Austraalia positsiooni ja meie jõudu Aasias ning meie riiklikku julgeolekut.
Peaministrina ei saatnud Gough Whitlam ühtegi austraallast sõtta. Ta laiendas kiiresti Austraalia välisteenistust, viis 1973. aastal lõpule Austraalia vägede väljaviimise Vietnamist ja ähvardas Pine Gapi sulgeda vahetult enne tema kukutamist 1975. aastal.
Kakskümmend aastat tagasi sel kuul taunis teine opositsiooniliider Simon Crean John Howardi otsust saata ADF Iraaki. "Nagu ma räägin, oleme rahvas sõja äärel," ütles ta 20. märtsil 2003 riiklikule pressiklubile.
Austraalia oli laialdase protesti tõttu vaid nelja riigi seas, kes ühinesid USA juhitava koalitsiooniga. Crean märkis, et see oli esimene sõda, millega Austraalia agressorina liitus.
Austraaliat ei ähvardanud otsene oht. Ükski ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon ei toetanud sõda. Kuid Austraalia tungiks Iraaki, "sest USA palus meil seda teha".
Crean rääkis tema sõnul miljonite austraallaste nimel, kes olid sõjale vastu. Vägesid poleks tohtinud välja saata ja nad tuleks nüüd koju tuua.
Crean ütles, et peaminister John Howard oli juba kuid tagasi sõjaks registreerunud. "Ta ootas alati lihtsalt telefonikõnet. See on häbiväärne viis meie välispoliitikat juhtida.
Crean lubas peaministrina, et ta ei lase kunagi Austraalia poliitikat määrata teisel riigil, ei võta kunagi kohustust mittevajalikuks sõjaks, kuni rahu on võimalik, ega saada austraallasi sõtta ilma neile tõtt rääkimata.
Tänapäeva leiboristide juhid võiksid selle üle mõtiskleda.
Dr Alison Broinowski, endine Austraalia diplomaat, on Austraalia sõjavõimude reformi president ja juhatuse liige World BEYOND War.
Üks vastus
Teise "rahvaste ühenduse" riigi, Kanada kodanikuna olen ma üllatunud, kui edukalt on Ameerika pannud nii paljusid inimesi maailmas aktsepteerima sõda kui vältimatut tagajärge. USA on selle eesmärgi saavutamiseks kasutanud kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid; sõjaliselt, majanduslikult, kultuuriliselt ja poliitiliselt. Ta kasutab võimsat meediatööriista relvana terve elanikkonna petmiseks. Kui see mõju minule ei mõjunud ja ma pole mingi juhus, siis ei tohiks see mõjuda ka kellelegi teisele, kes avab silmad, et tõde näha. Inimesed on hõivatud kliimamuutustega (mis on hea) ja nii paljude muude pealiskaudsete küsimustega, et nad peaaegu ei kuule sõjatrummide löömist. Oleme praegu armageddonile ohtlikult lähedal, kuid Ameerika leiab viise, kuidas järk-järgult eemaldada mässu võimalus, et see ei muutuks realistlikuks võimaluseks. See on tõesti üsna vastik. Peame hullumeelsuse peatama!