Tõenäoliselt oli 1928. aasta suurim uudislugu sõda tegevate maailma rahvaste ühinemine 27. augustil ja sõja seaduslikuks tunnistamine. See on lugu, mida meie ajalooraamatutes ei räägita, kuid see pole ka CIA salajane ajalugu. CIAd ei olnud. Meie tuntud relvatööstust praktiliselt ei eksisteerinud. USA-s ei olnud kahte poliitilist parteid, mis ühineksid sõja pärast sõda. Tegelikult toetasid USA neli suurimat erakonda sõja kaotamist.
Kii vingumine, mitmesilbiline kriiskamine: "Aga see ei läinud korda!"
Ma ei hakkaks sellega vaeva nägema, kui oleks. Selle kaitseks Kellogg-Briandi pakt (vaadake üles või loe mu raamatut) kasutati II maailmasõja järgselt kaotanud poolte sõja tegijate kohtu alla andmiseks (ajalooline esimene juhtum) ja – mis tahes põhjuste kombinatsioonil (tuumarelvad? valgustatus? õnn?) ei ole maailma relvastatud riigid sõda pidanud. teineteist, eelistades selle asemel tappa maailma vaeseid. Märkimisväärne järgimine pärast esimest süüdistust on rekord, mida peaaegu ükski muu seadus ei saa väita.
Minu arvates on Kelloggi-Briandi paktil kaks peamist väärtust. Esiteks on see maa seadus 85 riigis, sealhulgas Ameerika Ühendriikides, ja see keelab igasuguse sõjapidamise. Neile, kes väidavad, et USA põhiseadus sanktsioneerib või nõuab sõdu sõltumata lepingukohustustest, ei ole rahupakt olulisem kui ÜRO põhikiri või Genfi konventsioonid või piinamisvastane konventsioon või mis tahes muu leping. Kuid nende jaoks, kes loevad seadusi nii, nagu need on kirjutatud, on Kelloggi-Briandi pakti järgimine palju mõttekam kui droonimõrvade või piinamise või altkäemaksu või korporatiivse isiku staatuse või vangistuse legaliseerimine ilma kohtuprotsessita või mõne muu toreda praktikata, mida oleme kasutanud. "legaliseerinud" kõige nõrgemate juriidiliste argumentide alusel. Ma ei ole uute siseriiklike või rahvusvaheliste sõjavastaste seaduste vastu; keelake see 1,000 korda, kui on vähimgi võimalus, et mõni neist kinni jääb. Kuid raamatute seadus on juba olemas, kui see on väärt, kui me tahame seda tunnistada.
Teiseks kasvas Pariisi pakti loonud liikumine välja laialt levinud peavoolu rahvusvahelisest arusaamast, et sõda tuleb kaotada, kuna kaotati orjus ja verevaen, duell ja muud institutsioonid. Kuigi sõja keelustamise pooldajad uskusid, et vaja on muid samme: kultuuri muutmine, demilitariseerimine, rahvusvaheliste võimude loomine ja konfliktide lahendamise vägivallatu vormid, süüdistused ja sihipärased sanktsioonid sõjategijate vastu; kuigi enamik uskus, et see on põlvkondade töö; samas kui Teise maailmasõja poole viivaid jõude mõisteti ja nende vastu protestiti aastakümneid; selgesõnaline ja edukas kavatsus oli alustada seda, keelustades ja ametlikult lahti ütledes ja muutes ebaseaduslikuks igasuguse sõja, mitte agressiivse sõja või sanktsioneerimata sõja või sobimatu sõja, vaid sõja.
Teise maailmasõja lõpututes tagajärgedes on ÜRO põhikiri vormistanud ja populariseerinud väga erineva arusaama sõja seaduslikkusest. Intervjueerisin äsja 94-aastast Ben Ferenczit, viimast elusolevat Nürnbergi prokuröri peatselt ilmuva väljaande jaoks. Talk Nation Radio. Ta kirjeldab Nürnbergi süüdistuste esitamist ÜRO põhikirja raames või millegi sellega identsena, hoolimata kronoloogilisest probleemist. Ta usub, et USA sissetung Iraaki oli ebaseaduslik. Kuid ta väidab, et ei tea, kas USA sissetung ja käimasolev üle 12-aastane sõda Afganistani vastu on seaduslik või mitte. Miks? Mitte sellepärast, et see sobiks kummagiga ÜRO põhikirjaga avanenud lünkadest, st mitte sellepärast, et see on ÜRO poolt volitatud või kaitsev, vaid – niipalju kui ma aru saan – lihtsalt sellepärast, et need lüngad on olemas ja seetõttu võivad tekkida sõjad. seaduslik ja ebameeldiv on tõdeda, et oma rahvuse sõjad seda pole.
Muidugi arvasid paljud inimesed enam-vähem nii 1920. ja 1930. aastatel, kuid paljud ka mitte. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni, NATO, CIA ja Lockheed Martini ajastul oleme näinud pidevat edasiminekut hukule määratud katses mitte kaotada sõda, vaid seda tsiviliseerida. USA on eeskujuks ülejäänud maailma relvastamisel, sõjalise kohaloleku säilitamisel enamikus maailmas ja sõdade käivitamisel. Ameerika Ühendriikide, sealhulgas Iisraeli, tasuta relvastatud lääneliitlased ja riigid edendavad sõdade tekkimist ja tsiviliseerimist, mitte sõja kaotamist. Arusaam, et sõda saab kõrvaldada sõjatööriista kasutades, sõda sõdijate vastu, et õpetada neid mitte sõdima, on kestnud palju kauem kui Kelloggi-Briandi pakt enne selle oletatavat läbikukkumist ja Trumani. Administratsioon muudab edusammude nimel USA valitsuse alaliseks sõjamasinaks.
Tsiviliseeriv sõda maailma hüvanguks on olnud kohutav läbikukkumine. Nüüd on meil "kaitse" nimel alanud sõjad relvastamata kaitsetute inimeste vastu tuhandete miilide kaugusel. Meil on praegu kujutatud sõdu ÜRO poolt volitatud, sest ÜRO võttis kunagi vastu resolutsiooni, mis oli seotud rahva hävitamisega. Ja vaid mõni sekund enne seda, kui Iisraeli sõjavägi teie maja Gazas õhku laseb, helistavad nad teile telefoni teel, et teid korralikult hoiatada.
Mäletan komöödia sketši Steve Martinilt, kus pilas Los Angelese võltsviisakus: rida inimesi ootas oma järjekorda pangaautomaadist sularaha väljavõtmiseks, samal ajal kui relvastatud röövlite rivi ootas oma järjekorda eraldi järjekorras, et viisakalt raha küsida ja varastada. iga inimese raha. Sõda on sellise paroodia mõttest möödas. Satiiri jaoks ei jää ruumi. Valitsused helistavad peredele ja teatavad neile, et nad tapetakse, ja pommitavad seejärel varjupaiku, kuhu nad põgenevad, kui neil õnnestub põgeneda.
Kas massimõrvad on vastuvõetavad ilma vägistamise, piinamise või laste ülemäärase sihtimiseta või teatud tüüpi keemiarelvade kasutamiseta, kui ohvritele helistatakse kõigepealt või mõrvarid seostatakse inimeste rühmaga, kes on mitu aastakümmet tagasi sõjas kannatada saanud ?
Siin on uus algatus, mis ütleb: Ei, suurima kurjuse kaotamine vajab renessanssi ja lõpuleviimist: WorldBeyondWar.org.
