Isolatsioonism või Imperialism: sa tõesti ei kujuta ette kolmandat võimalust?

ÜRO 18i peamistest inimõigustealastest lepingutest on Ameerika Ühendriigid on osaline 5, vähem kui ükski teine ​​rahvus maa peal, välja arvatud Bhutan (4), ja seotakse Malaisia, Myanmari ja Lõuna-Sudaaniga, mis on sõjapidamise poolt pärast 2011is loodud. Ameerika Ühendriigid on ainus maa, kes ei ole ratifitseerinud lapse õiguste konventsiooni. See on ainus riik, kes Pariisi kliimakokkuleppest välja võttis. Paljude meetmetega on looduskeskkonna ülemine hävitaja, kuid samas on ta olnud liider sabotaaž kliimakaitse läbirääkimised aastakümneid. Seitse riiki ja Euroopa Liit jõudsid kokkuleppele Iraani ja tuumaenergia osas, kuid Ameerika Ühendriigid loobusid unikaalselt. President Donald Trump ähvardab taganeda ja Kongress ähvardab seda lubada kriitilistest tuumadesarmeerimislepingutest, mille on saavutanud Ronald Reagan ja Mihhail Gorbatšov.

Ameerika Ühendriigid ei ole mitte ainult väljaspool Rahvusvahelist Kriminaalkohtu, vaid avalikult ähvardab ja selle vastu toetavate riikide vastu. Ameerika Ühendriigid on vastuolus Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni demokratiseerimisega ning hoiab viimase 50i aasta jooksul julgeolekunõukogus veto kasutamise andmeid, võttes vetoõiguse ÜRO hukka Lõuna-Aafrika apartheidi, Iisraeli sõdade ja ametite, keemiliste ja bioloogiliste relvade suhtes. tuumarelvade levik ja esmakordne kasutamine ning kasutamine mitte-tuumariikide, USA sõdade Nicaragua ja Grenadas ning Panama vastu, USA embargo Kuubale, rwanda genotsiid, relvade levitamine väliruumis jne.

Vastupidiselt levinud arvamusele ei ole Ameerika Ühendriigid juhtiv abi maailma kannatustele, mitte protsentides rahvamajanduse kogutulu or elaniku kohta või isegi absoluutse arvu dollarites. Erinevalt teistest riikidest loeb Ameerika Ühendriigid 40i protsendiks oma nn abist, välisriikide sõjaväelaste relvadest. Selle abi tervikuna on suunatud sõjalistele eesmärkidele ning selle sisserändepoliitika on juba ammu kujundanud naha värvi ja viimasel ajal religiooni ümber, mitte inimeste vajaduste ümber, välja arvatud ehk vastupidi, keskendudes seinte lukustamisele ja ehitamisele kõige meeleheitel .

Ülaltoodud konteksti säilitamine siin arutatakse rohkemsilmas pidades, lisame sellele veel üks faktide kogum. Relvastamata tsiviilkaitsjad ja vägivaldsed rahuvalvajad sellistest rühmadest Vägivaldne rahu on juba aastaid tõestanud, et inimesed saavad relvi teha rohkem kui nendega. Viimastel aastatel on vägivaldseid ja vägivallatuid kampaaniaid põhjalikult uuritud hästi välja kujunenud et peamiselt vägivaldsed jõupingutused õnnestuvad tõenäoliselt edukamalt ja need saavutused on peaaegu garanteeritud, et need on palju kauem kestvad. Konsensus on arenenud isegi sõjaväeüksustes, et suur osa sellest, mida sõjaväelased teevad, on vastupidine oma tingimustel nii palju, et „ei ole sõjalist lahendust” on praktiliselt muutunud vajalikuks mantraks, mida sõjalisi lahendusi üritavad inimesed mõttetult, kuid täpselt kordavad. The töövahendid diplomaatia, koostöö, abi, vägivallatu investeeringute, õigusriigi, kvalifitseeritud konfliktide lahendamise, desarmeerimise ja rahumeelse ümberkujundamise kaudu on muutunud äärmiselt hästi arenenud ja arusaadavaks, kui neid ei ole kunagi kunagi mõelnud ega kasutatud või laialdaselt teavitatud.

Pidades seda kõike silmas pidades, ei lase midagi hämmastavate hämmastustega, et USA vägede väljaviimine sõjast on „isoleerivuse“ vorm? Kas on midagi erilist selle kohta, kui palju inimesi järjekindlalt e-posti teel mind hukka mõistma kavandatud protest NATO nagu sa arvasid, “isolatsioon”? Viis aastat tagasi arutati Süüria pommi pommitamist ja nende vastu seisvaid inimesi süüdistati „isoleerivuses”. Nüüd on idee tõmmata väed Süüriast või Afganistanist välja või lõpetada pommide ja Jemeni rahva nälgimine on sama retooriline rünnak. Et Trump tõotab Iraagi okupatsiooni jätkata, mõistetakse seda, et rahustab inimesi, kes nõudsid Iraagi okupatsiooni lõpetamist, kui George W. Bush oli president ja kes teeskles, et tähistada oma lõppu, kui Barack Obama teeskles selle lõpetamiseks.

See on äärmuslik mõtteviis, hoolimata selle väidetest, et see on vastupidine. „Ma olen sõja vastu, kuid me ei saa selle suhtes lihtsustada ja lihtsalt lõpetada üks neist nullist, loobudes oma liitlastest.” See on keel, mida kasutatakse imperialismi toetamiseks isolatsiooni ja imperialismi vahelises suurtes aruteludes. arutelu, mis sõltub täielikult naeruväärsest teesest, et need kaks valikut moodustavad võimaliku inimkäitumise.

Paljud inimesed ei satu enam sisepoliitikas niisuguse sopholoogia eest. „Kui me peaksime uimastitarbijaid ignoreerima või neid lukustama?” Ilmselge vastus „Ei, me ei tohiks teha ühtki neist asjadest”, siis tegelikult toimub see paljude inimeste jaoks, kes on ebakindlad. „Kas peaksime lubama, et poesõitjad või kauplusetõmbajad jääksid ülejäänud elu?” See on nii ilmselgelt rumal küsimus, et see tõmbab mõnedelt inimestelt välja loomingulise vastuse: „Miks mitte vaesus selle asemel lõpetada? See ei ole nii nagu meil ei ole selleks piisavalt raha! ”Aga kuidas see küsimus:„ Kas me peaksime hoidma USA sõjaväelasi kõigis nendes sõdades või ignoreerima ja loobuma ning unustama ja hülgama sealsed inimesed? ”Ah Nüüd on meil ilmselt loll küsimus, mida on korduvalt korratud, mitu korda, et selle rumalust on raske kuulda.

Igal aastal, kui sõda süveneb ja jätkub kuidagi, ei kujuta see endast üllatavat tõendit selle kohta, et seda ei oleks pidanud jätkama. Afganistani sõja viimane aasta on olnud üks surnutest, kuid hirm, et asjad võivad pärast USA vägede lahkumist, mis peaks meid muretsema, halvasti minema. Ja me peaksime olema jõuetud, et midagi muud teha, kui suurendada pommirünnakuid või vältida meie silmi, et keskenduda peatseniidide süüdistamisele. Siin on veel üks idee, mida ma arvan, et seda pakutakse osaliselt osaliselt, sest enamik inimesi leiab, et see on mõeldamatu või on liiga ilmne, et vaeva öelda: Mis siis, kui me prooviksime tõelise isolatsioonivastase lähenemisviisi?

Kui USA peaks allkirjastama ja ratifitseerima ja järgima maailma peamisi seadusi, toetama maailma õigussüsteeme, tegema koostööd desarmeerimises (sealhulgas tuumarelvade keelustamise lepingus), tegema koostööd kliimakaitse valdkonnas, andma humanitaarabi enneolematult ulatuslik (kuigi vähene võrreldes sõjaliste kulutustega), käivita vastupidine relvavõitlus, demokratiseerida ÜRO, osaleda tõe ja leppimise kuulamistes, investeerida relvastamata rahuvalve, lõpetada brutaalsete diktatuuride relvastamine ja väljaõpe ning tegelikult demokraatia tagasisaatmine välismaal ja tegelikult demokraatia tagasisaatmine välismaal ja oma demokraatia taga näiteks?

Viimase Iraani diktaatori poeg ootab loodetavasti Bethesdas, Marylandis, järgmise USA Iraani valitsuse kukutamise ajal, samas kui Iraan ei ole välja valinud tulevast Ameerika kuninga. Mis siis, kui Ameerika Ühendriigid lõpetaksid murettekitavate rahvaste pärast muret ja keskenduksid selle lõpetamisele?

Aga te võite vastuväiteid esitada, et ükski selle fantaasia ei toimu sel nädalal, samal ajal kui kurdid tapetakse ilma nende USA sõjaväeliste sõpradega. Siin on reaalses maailmas, kus Ameerika Ühendriigid ja tema liitlased lähevad Lähis-Idas üleujutama relvade abil ja kasutavad sõda välispoliitikana, tuleb iga sõda jätkata kuni. . . hästi, kuni fantaasia muutub võimalikuks või kui Jeesus tuleb tagasi, kus iganes ta on olnud, või kui demokraatid võtavad aujärje, kuid ei tegutse, nagu te teate, on demokraatid alati tegutsenud või midagi! Loomulikult teame me kõik, mis see on: kliima kokkuvarisemine, Lähis-Ida muutuvad inimestele elamiskõlbmatuks ja äärmuslikud ilmastikukatastroofid suurema osa ülejäänud maailmast. Ja vastus sellele šokeerivale, kui täiesti prognoositav ja ennustatav areng on vägivald või vägivald, sõltuvalt sellest, mida me oleme konditsioneeritud eeldama, on normaalne või „loomulik” või „vältimatu”.

Arvestades, et siin on kaalul inimeste ellujäämine, arvestades, et USA eesistumine on järk-järgult omistatud keiserlikele võimudele, nii et tuhandete inimeste saatust saab määrata piiksuga, kas me oleme tõesti kohustatud piirama meie lühiajalist mõtlemist (a) „toetage vägesid”, hoides neid kõrbes, kus vahetatakse kohalikke elanikke ja (b) „loobuge” inimestest? Miks mitte nõuda USA valitsuselt ja / või teistelt riikidelt, kes soovivad hoolitseda inimkonna eest, teatada viivitamatult relvakaubanduse lõpetamisest, avada diplomaatilised läbirääkimised kõigi asjaomaste osapooltega, algatada suur abiprogramm ja toetada peamine uus programm relvastamata rahuvalve inimväärse koalitsiooniga või, kui võimalik, ÜRO kaudu, kus Ameerika Ühendriigid veto vőtab?

Selline alternatiiv imperialismi-või-isoleerivale lõksule ei ole raskem mõelda või toimida kui narkomaaniat või kuritegevust või vaesust kui inimestele pigem põhjust kui nende karistamist. Inimeste pommitamise vastand ei ole neid ignoreerinud. Pommirünnakute vastand on nende vastu. USA kommunikatsioonifirmade standardite kohaselt peab Šveits olema kõige isoleerivam maa, sest see ei liitu kedagi pommitamisega. Asjaolu, et see toetab õigusriigi põhimõtteid ja ülemaailmset koostööd, ning võõrustajate kokkutulekud, kes soovivad koostööd teha, ei ole lihtsalt asjakohane. Kuidas oleks uuel aastal vähemalt pisut uut mõtlemist?