Kas sõda on vajalik?

Soovin tuua oma meditsiinilise kogemuse kaasa sõjaküsimusele. Arstina teadsin, et teatud ravimid ja ravimeetodid võivad potentsiaalselt põhjustada kõrvaltoimeid, mis võivad inimesele rohkem kahjustada kui haigus, mida ta pidi ravima, ning pidasin oma tööks olla kindel, et iga minu välja kirjutatud ravimi ja iga manustatud ravi korral kasu kaalus üles riski. Vaadates sõda tasuvuse vaatenurgast, on pärast aastakümnete pikkuseid vaatlusi ja uuringuid mulle selge, et inimkonfliktide probleemina on sõda üle elanud ükskõik millise kasulikkuse, mis tal kunagi olnud võib olla, ja see pole enam vajalik.

 

Kulude ja tulude hindamise alustamiseks lõpetagem küsimusega “Kas sõda on vajalik milleks? Sõja austatud ja kõige aktsepteeritum põhjus on kaitsta süütut elu ja seda, mida me väärtustame - vabadust ja demokraatiat. Sõja väiksemateks põhjusteks võivad olla riiklike huvide kindlustamine või töökohtade loomine. Siis on veel sõda ebameeldivamad põhjused - toetada poliitikuid, kelle võim sõltub hirmust, toetada repressiivseid režiime, mis hoiavad odavate nafta- või muude ressursside voogu kinni, või teenida kasumit, müües relvi.

 

Nende võimalike eeliste taustal on sõjakulud ja sõja ettevalmistamine ennekuulmatu - see on tegelikkus, mis on varjatud, sest kulusid ei arvestata peaaegu kunagi täielikult. Ma jagan kulud 4 diskreetsesse kategooriasse:

 

       * Inimkulud - alates II maailmasõja lõpust ja tuumarelvade tulekust on sõjas hukkunud 20–30 miljonit inimest. Hiljutised sõjad on põhjustanud paljud 65-st miljonist kodust või riigist ümberasustatud inimesest. Iraagis ja Afganistanis naasvate Ameerika vägede PTSD on 15-20% 2.7 miljonist sõjaväest, mis on sinna lähetatud, kuid kujutage ette, mis see on süürlaste ja afgaanide seas, kus sõja õudus ei lõpe kunagi.

 

     * Rahaline kulu - sõja ettevalmistamine imeb sõna otseses mõttes raha kõigest muust, mida vajame. Maailm kulutab 1.8 triljonit aastas. sõja peale, kusjuures USA kulutused lähevad sellest peaaegu poolele. Kuid meile öeldakse pidevalt, et arstiabi, eluaseme ja hariduse jaoks pole piisavalt raha, et pliitorusid asendada Flintis (MI) või päästa planeet keskkonna hävingust.

 

     * Keskkonnakulud - aktiivsed sõjad põhjustavad muidugi vara ja ökosüsteemi kohest hävitamist, kuid sõjaks valmistumine teeb tohutut kahju juba ammu enne sõja puhkemist. USA sõjavägi on suurim üksik naftatarbija ja kasvuhoonegaaside tekitaja planeedil. Lõppenud 400 sõjaväelast USA-s asuvad baasid on saastanud läheduses olevad veevarud ja 149 alust on määratud ülimahuga mürgiste jäätmete prügilateks.

 

     * Moraalne hind - hind, mida me maksame lõhe jaoks selle vahel, mida me väidame oma väärtustena, ja selle vahel, mida teeme neile väärtustele vastupidiselt. Me võiksime mitu päeva arutada vastuolu, kui öeldakse oma lastele „Sa ei tohi tappa“, ja täname hiljem nende teenimise eest, kui nad koolitavad tapma arvukalt poliitikute soovil. Me ütleme, et tahame kaitsta süütut elu, kuid kui hooldajad ütlevad meile, et päevas sureb peaaegu 9000 last alatoitumuse tõttu ja kui investeering murdosa sellest, mida maailm sõjale kulutab, võib lõpetada nälja ja suure osa vaesusest maa peal, me eirame nende väidet.

Ja lõpuks, minu meelest seisneb sõja ebamoraalsuse lõplik väljendus meie tuumarelvapoliitikas. Täna õhtul siin istudes on USA-s ja Venemaa arsenalides üle 1800 tuumalõhkepea, mis on varustatud juuste päästikuga, mis järgmise 60 minuti jooksul võivad iga meie rahva kümneid kordi hävitada, lõpetades inimtsivilisatsiooni ja luues mõnega Nädalate kliimamuutused on halvemad kui kõik, mida me praegu järgmise 100 aasta jooksul kardame. Kuidas me jõudsime kohta, kus öeldakse, et kuidagi on kõik korras?

 

Kuid võite öelda, kuidas on lood kurjusega maailmas ja kuidas on süütute inimeste päästmisega terroristide ja türannide eest, vabaduse ja demokraatia säilitamisega. Uuringud õpetavad meile, et neid eesmärke saab paremini saavutada vägivallatu tegevuse kaudu, mida tänapäeval nimetatakse sagedamini kodaniku vastupanuks ja mis koosneb sadadest, kui mitte tuhandetest meetoditest vägivalla ja türannia vastu võitlemiseks.  Politoloogiaõpetus viimase kümnendi jooksul on kogutud tõendeid selle kohta, et vabadusvõitluse või inimelude päästmise korral nt:

            Proovitakse diktaator kukutada või

            Proovin luua demokraatiat või

            Soovides vältida järjekordset sõda

            Püütakse vältida genotsiidi

 

Kõik realiseeruvad suurema tõenäosusega tsiviilse vastupanu kui vägivalla kaudu. Näiteid võib tuua Tuneesia Araabia kevade tulemuste võrdlemisest, kus praegu on demokraatiat, kus seda veel polnud, ning katastroofist, mis jääb Liibüas, mille revolutsioon viis kodusõja antiiksesse viisi, millele aitasid kaasa NATO head kavatsused. Vaadake ka Sudaani Bashiri diktatuuri hiljutist kukutamist või edukaid proteste Hong Kongis.

 

Kas vägivallatu kasutamine tagab edu? Muidugi mitte. Samuti ei kasutata vägivalda, nagu oleme õppinud Vietnamis, Iraagis, Afganistanis ja Süürias. Lõpptulemus on see, et enamus tõendeid osutab inimeste ja vabaduse kaitsmisele, sõja aegunuks ja tarbetuks muutmisele, tsiviilkindluse palju paremale kulude ja tulude suhtele kui sõjalistele lahendustele.

 

Mis puutub sõjategevuse vähem mõjuvatesse põhjustesse - ressursside kindlustamiseks või töökohtade loomiseks, siis globaalse vastastikuse sõltuvuse ajastul see on nii odavam osta mida vaja, kui seda varastada. Töökohtade osas on üksikasjalikud uuringud näidanud, et iga miljardi dollari suuruste sõjaliste kulutuste kohta kaotame 10–20 tuhat töökohtaVõrreldes sellega, et kulutame seda haridusele või tervishoiule või rohelisele energiale või ei maksustata üldse inimesi. Ka nendel põhjustel pole sõda vajalik.

           

Mis jätab meile ainult 2 sõja põhjust: müüa relvi ja hoida poliitikuid võimul. Lisaks juba mainitud tohutute kulude tasumisele soovivad paljud noored surma saada lahinguväljal kummagi eest?

 

 "Sõda on nagu hea toidu söömine, mis on segatud teravate tihvtide, okkide ja klaasist kruusaga."                       Lõuna-Sudaani minister, 101 sõja lõpetamise õppur