Sõja Iron Cage: praegune sõja süsteem kirjeldatakse

(See on dokumendi jaotis 3 World Beyond War valge paber Ülemaailmne turvasüsteem: sõja alternatiiv. Jätka eelnev | Järel jaotises.)

Kui tsentraalsed riigid hakkasid muistses maailmas kujunema, seisid nad silmitsi probleemiga, mille oleme just hakanud lahendama. Kui relvastatud, agressiivse sõjaseisundiga seisab silmitsi rühm rahumeelseid riike, oli neil vaid kolm valikut: esitada, põgeneda või jäljendada sõjasarnast riiki ja loodan lahingus võita. Sel moel muutus rahvusvaheline üldsus sõjaliseks ja on suures osas jäänud. Inimkond lukus sõja raua puuri sisse. Konflikt sai militariseeritud. Sõda on püsiv ja kooskõlastatud võitlus rühmade vahel, mis toob kaasa suure hulga õnnetusi. Sõda tähendab ka autorina John Horgan paneb selle, militarismi, sõja kultuuri, armeed, relvad, tööstusharud, poliitikad, plaanid, propaganda, eelarvamused, ratsionaliseerimised, mis muudavad surmava rühma konflikti mitte ainult võimalikuks, vaid ka tõenäoliseks.^märkus1

Sõjapidamise muutuva iseloomuga ei piirdu sõjad riikide olukorraga. Võib rääkida hübriid sõdadest, kus toimub tavapärane sõda, terroriaktid, inimõiguste rikkumised ja muud ulatuslikud valimatud vägivalla vormid.^märkus2 Valitsusvälistel osalejatel on sõjapidamisel üha olulisem roll, mis on sageli nn asümmeetrilise sõjapidamise vormis.^märkus3

Kuigi konkreetsed sõjad on käivitatud kohalike sündmuste tõttu, ei ole nad spontaanselt “murduvad”. Need on rahvusvahelise ja tsiviilkonflikti, sõjasüsteemi, haldamise sotsiaalse süsteemi paratamatu tulemus. Sõdade põhjus on üldiselt sõjasüsteem, mis valmistab maailma ette konkreetsete sõdade jaoks.

Sõja süsteem toetub mitmetele omavahel seotud uskumustele ja väärtustele, mis on olnud nii kaua, et nende tõesus ja kasulikkus on iseenesestmõistetav ja nad lähevad enamasti kahtlemata, kuigi nad on tõesti valed.^märkus4 Ühiste sõja süsteemide hulgas on müüdid:

Sõja süsteem hõlmab ka asutusi ja relvatehnoloogiaid. See on sügavalt integreeritud ühiskonda ja selle erinevad osad toituvad üksteisega nii, et see on väga tugev.

Sõjad on väga hästi organiseeritud, eelnevalt planeeritud vägede mobilisatsioon, mis on sõja süsteemi poolt ette valmistatud, mis läbib kõiki ühiskonna institutsioone. Näiteks Ameerika Ühendriikides (sõjalise süsteemi osaleja tugev näide) ei ole mitte ainult sõjaga tegelevad institutsioonid, nagu valitsusjuht, kus riigipea on ka ülemjuhataja, sõjaväeline organisatsioon ise (armee) , merevägi, õhujõud, rannavalve) ja CIA, NSA, sisejulgeolek, mitu sõjaväe kolledžit, kuid ka majandusse on sisse ehitatud sõda, mis on kultuuris püsiv koolides ja usuorganisatsioonides, traditsioon, mida perekondades jätkab, ülistatakse spordiüritused, mis on tehtud mängudeks ja filmideks ning mida ajakirjanduse poolt Peaaegu kuhugi ei õpi alternatiivi.

Üks väike näide kultuuri militarismi ühest sambast on sõjaväeline värbamine. Rahvused lähevad väga kaugele, et kaasata sõjaväe noori, nimetades seda teenistuseks. Töötajad lähevad väga kaugele, et teenus osutuks atraktiivseks, pakkudes raha ja haridusalaseid stiimuleid ning kujutades seda põnevaks ja romantiliseks. Mitte kunagi ei ole kujutlusvõimalusi. Plakatite värbamine ei näita häbistatud ja surnud sõdureid või lõhutud külasid ja surnud tsiviilisikuid.

USAs on Armee turundus- ja uurimisrühma riiklikud varad filiaal haldab poolhaagiste veokeid, mille väga keerulised, atraktiivsed, interaktiivsed eksponaadid ülistavad sõjapidamist ja on mõeldud värbamiseks „raskesti läbitungivates keskkoolides”. Laevastikus on pooleldi “Army Adventure Semi” ja “All Army Experience” ja teised.^märkus5 Õpilased saavad mängida simulaatorites ja võidelda tankide lahingutega või lennata Apache'i rünnaku helikopteritel ja doonida armee püügivahendeid foto opside jaoks ning saada pigi liitumiseks. Veoautod on maanteel 230 päevas aastas. Sõja vajalikkus on iseenesestmõistetav ja selle hävitav negatiivne külg ei eksponeerita.

Militarismi kultuur sekkub kodanikuvabadustesse. Sõjaajal on tõde esimene õnnetus, kui valitsused propageerivad ja takistavad vaba arutelu ja eriarvamusi. Viimasel ajal on valitsused kasutanud massilist elektroonilist kodanike järelevalvet, vangistust ilma kohtumõistmise või lõpetamiseta ja piinamist, mis kõik on riigi julgeoleku huvides õigustatud.

Sõjad tulenevad osaliselt kindlast, lihtsast meelest. Valitsused on suutnud ennast ja inimesi massiliselt veenda, et agressioonile on ainult kaks vastust: esitada või võidelda, valitseda “nende koletiste” poolt või pommitada need kiviajal. Nad viitavad sageli „Müncheni analoogiale” - kui 1938is andsid Briti rumalalt Hitlerile ja siis lõpuks pidi maailm võitlema natsidega. Mõju on selles, et kui britid oleksid Hitleri vastu seisnud, oleks ta taganenud ja II maailmasõda poleks olnud. 1939is ründas Hitler Poolat ja britid otsustasid võidelda. Kümned miljonid inimesed surid.^märkus6 Järgnes väga kuum "külma sõda", millel oli tuumarelvad. Kahjuks on 21st sajandil ilmselgelt selge, et sõja tegemine ei rahu, sest kahe lahe sõja, Afganistani sõja ja Süüria / ISIS sõja juhtum näitab selgelt. Oleme jõudnud permawari seisundisse. Kristin Christman, sisse Rahu paradigma, soovitab analoogia põhjal alternatiivse probleemide lahendamise lähenemisviisi rahvusvahelisele konfliktile:

Me võime lõpetada sõja ainult siis, kui me muudame mõtteviisi, küsime asjakohaseid küsimusi, et jõuda agresori käitumise põhjusteni ja ennekõike näha, kas üks neist on enda käitumine. Sarnaselt ravimiga ei ravi ainult haiguse sümptomite ravimine seda. Teisisõnu, peame enne relva väljatõmbamist mõtlema. See rahu plaan seda teeb.

Sõja süsteem ei tööta. See ei tooda rahu ega isegi minimaalset turvalisust. See on vastastikune ebakindlus. Kuid me jätkame.

Sõjad on endeemilised; sõjasüsteemis peab igaüks hoiduma kõigist teistest. Maailm on ohtlik koht, sest sõjasüsteem seda teeb. see on Hobbes"Kõigi vastu suunatud sõda." Rahvused usuvad, et nad on teiste rahvaste krundide ja ähvarduste ohvrid, kindlad, et teiste sõjaväeline jõud on suunatud nende hävitamisele, kui nad ei näe oma puudusi, et nende tegevused loovad väga käitumine, mida nad kardavad ja käed, kui vaenlased muutuvad üksteise peegelpildiks. Näited on rohked: Araabia-Iisraeli konflikt, India-Pakistani konflikt, Ameerika terrorismivastane sõda, mis loob järjest rohkem terroriste. Iga külg manööverdab strateegilise kõrge maapinna jaoks. Kumbki pool demoniseerib teist, trompides oma ainulaadset panust tsivilisatsiooni. Sellele volatiilsusele lisandub võistlus mineraalide, eriti nafta puhul, kuna riigid järgivad lõputu majanduskasvu ja naftast sõltuvuse majandusmudelit.^märkus8 Lisaks annab see igavese ebakindluse olukord ambitsioonikad eliidid ja liidrid võimaluse hoida poliitilist võimu populaarsete hirmudega, ja see annab tohutu võimaluse kasumile relvade tootjatele, kes seejärel toetavad leegide fännide poliitikuid.^märkus9

Sellisel viisil on sõjasüsteem isetoitev, ise tugevdav ja iseseisev. Uskudes, et maailm on ohtlik koht, käivad rahvad ise ja tegutsevad konfliktides sõjaliselt, tõestades seeläbi teistele riikidele, et maailm on ohtlik koht, mistõttu peavad nad olema relvastatud ja tegutsema samamoodi. Eesmärgiks on ähvardada relvastatud vägivald konfliktiolukorras lootuses, et see „hoiab ära” teiselt poolt, kuid see ei toimi regulaarselt ja siis ei ole eesmärk konflikti vältimine, vaid selle võitmine. Konkreetsete sõdade alternatiive ei ole peaaegu kunagi tõsiselt püütud ja idee, et sõja jaoks võib olla alternatiiv, peaaegu kunagi ei teki inimestele. Üks ei leia, mida üks ei otsi.

Kui me tahame rahu, ei ole enam piisav konkreetse sõja või konkreetse relvasüsteemi lõpetamiseks. Sõja süsteemi kogu kultuurikompleks tuleb asendada eri süsteemiga konfliktide juhtimiseks. Õnneks, nagu näeme, areneb selline süsteem reaalses maailmas juba välja.

Sõja süsteem on valik. Rauast puuri värav on tegelikult avatud ja me saame kõndida välja, kui me seda valime.

(Jätka eelnev | Järel jaotises.)

Me tahame sinult kuulda! (Palun jaga kommentaare allpool)

Kuidas see juhtus sa mõelda teisiti sõja alternatiividele?

Mida lisaksite või muudaksite või küsiksite selle kohta?

Mida saate teha, et aidata rohkem inimesi mõista nende sõja alternatiividest?

Kuidas te saate tegutseda, et muuta see sõja alternatiiv alternatiiviks?

Palun jagage seda materjali laialdaselt!

Seotud ametikohta

Vaadake teisi seotud postitusi "Miks on alternatiivne globaalne turvasüsteem nii soovitav kui ka vajalik?"

nägema täielik sisukord Ülemaailmne turvasüsteem: sõja alternatiiv

märkused:
1. Sõda on meie kõige pakilisem probleem. Lahendame selle. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
2. Loe lähemalt: Hoffman, FG (2007). Konflikt 21st sajandil: hübriidsõdade tõus. Arlington, Virginia: Potomaci poliitikauuringute instituut. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
3. Asümmeetriline sõda toimub võitlevate osapoolte vahel, kus suhteline sõjaline jõud, strateegiad või taktika on oluliselt erinev. Selle nähtuse kõige tuntumad näited on Iraak, Süüria, Afganistan. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
4. Ameerika sõjad. Illusioonid ja tegelikkus (2008) Paul Buchheit puhastab 19i väärarusaamu USA sõdade ja USA sõjasüsteemi kohta. David Swansoni sõda on vale (2010), mis lükkab tagasi sõdade põhjendamiseks kasutatud 14i argumendid. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
5. Mobile Exhibit Company pakub „hulgaliselt eksponaate, nagu näiteks mitme eksponeeritud sõidukid, interaktiivne pool, seiklusmängija ja seiklushaagised, mis on mehitatud armee värbajate poolt, et ühendada Ameerika inimesed Ameerika armeega ja tugevdada armee teadlikkust keskkooli ja kolledži seas üliõpilaste ja nende mõjurite keskused. Vaadake veebisaiti aadressil: http://www.usarec.army.mil/msbn/Pages/MEC.htm (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
6. Numbrid varieeruvad suuresti sõltuvalt allikast. Hinnangud ulatuvad 50 miljonist kuni 100 miljonini. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
7. Paradigm for Peace veebileht (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
8. Uuringus leiti, et välisriikide valitsused on 100i korda tõenäolisemalt sekkuvad tsiviilisõjadesse, kui sõjajärgsel riigil on suured naftavarud. Täieliku uuringu „Õli üle vee” leiate siit. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
9. Neis raamatutes võib leida põhjalikke sotsioloogilisi ja antropoloogilisi tõendeid: Pilisuk, Marc ja Jennifer Achord Rountree. 2008. Kes saab kasu ülemaailmsest vägivallast ja sõjast: hävitava süsteemi avastamine. Nordstrom, Carolyn. 2004. Sõja varjud: vägivald, võim ja rahvusvaheline tulusus kahekümne esimesel sajandil. (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)