David Swanson, World BEYOND War, Detsember 9, 2023
Märkused konverentsil GAMIP (Global Alliance for Ministeries and Infrastructures for Peace)
Mul on kahju, et olen olnud liiga hõivatud, et siin slaide näha, ja mul on vedanud, et mul on lihtsalt sõnu. Mul on ka kahju, et Davideid on nii palju, kuningas David on jube kuju, kelle järgi meid kõiki nimetada, aga David Adams ja paljud teised Davidid lunastavad seda nime, ma arvan.
Siin oleme hetkes, mil maailma kõige ennastõigustavamad, isehakanud rahvusvahelise korra järelevaatajad panevad avalikult ja uhkelt toime genotsiidi, olles veetnud aastakümneid oma genotsiidi tagasilükkamist ja isegi kasutanud genotsiidi sõdade peamise õigustusena. kui enamik sõdu poleks genotsiid ja iga genotsiid poleks sõda. Tundub veider hetk, mil rääkida rahu infrastruktuurist ja eriti sellest, mis toimib, mis õnnestub.
Aga kui miski ebaõnnestub, kui miski silmatorkavalt ei tööta, on see sõda. Rahu nimel töötamine ei too alati rahu, kuid rahu nimel sõda ei too kunagi rahu, ei loo kunagi eesmärke seatud piire ega valitsusi. Juhtivad sõjategijad ei võida kunagi oma või mis tahes tingimustel. Nad ebaõnnestuvad ikka ja jälle oma ja meie tingimustel. Ukrainas tunnistavad mõlemad pooled lõpuks ebaõnnestumist, kuid ei tea, mida sellega ette võtta. Iisraelis ja Palestiinas otsustab igaüks, kes ei arva, et sõda toob rohkem sõda, mitte mõelda. Sõja toetajad ei tohiks rahutoetajatega edust rääkida, kui nad pole valmis tunnistama, et sõja eesmärk on relvakasum ja sadistlik julmus.
Pole kahtlustki, et rahu nimel või rahu nimel olemise ettekäändel loodud institutsioone saab kuritarvitada, seadusi eirata, et seadused ja institutsioonid võivad muutuda isegi sõna otseses mõttes arusaamatuks ühiskonnale, kes on seni sõdinud, et rahul pole mõtet. seda. Pole kahtlustki, et lõppkokkuvõttes toimib eelkõige kaasahaarav ühiskond, mis harib ja aktiviseerib rahu, ning et ebaseaduslik ei ole see, mis on paberil keelatud, välja arvatud juhul, kui see paberitükk tegudeni vii.
Kuid ühiskond vajab infrastruktuuri, institutsioone, seadusi osana rahukultuurist ja rahu sõlmimise mehhanismidest. Kui sõdu hoitakse ära või lõpetatakse, kui baasid suletakse, kui relvad lammutatakse, kui riigid mõistavad sõdu hukka või teevad ettepaneku rahuläbirääkimisteks või mõistavad tagaselja kohut välismaiste sõjategijate üle, tehakse seda kõike samuti institutsioonide ja infrastruktuuri kaudu. Ja on oluline tunnistada, et nn reeglitel põhineva korra ristisõdijad, kes nimetavad end nn reeglitepõhise korra eest, on tegelikkuses petturid, kes keelduvad toetamast olemasolevat reeglitel põhineva tegeliku korra teel.
USA on peamiste inimõiguslepingute ja desarmeerimislepingute peamine kinnihoidja, sõja- ja relvaärilepingute peamine rikkuja, rahvusvaheliste kohtute juhtiv vastane ja saboteerija. Iisrael on lähedal. Ühe usu- või etnilise rühma jaoks avalikult loodud apartheidiriigi nimetamine demokraatiaks ei muuda seda demokraatiaks ega vähenda vajadust tegelikult õiglaste ja esinduslike institutsioonide järele. Samuti ei tohiks see kaotada tõsiasja, et enamik maailma valitsusi ei ole sõjas ega ole seda olnud aastakümneid või sajandeid.
Ühinenud Rahvaste Organisatsioon paistis eile, et see töötas päris hästi, nagu see andis oma valitsusliikmetele sõna, nagu mõned neist valitsustest, võib-olla isegi enamik neist, rääkisid oma rahva eest ja nagu institutsioon, mis väidetavalt loodi maailma vabastamiseks. sõja nuhtlus astuks ilmselge sammu, mis peaks ütlemagi enesestmõistetavaks, propageerima konkreetse sõja lõppu ja selle nimel töötama. Ja siis tuli USA veto, mis ei üllatanud absoluutselt kedagi, sest kõik vaatlejad teadsid algusest peale, et kogu asi oli tšakaad, Ühendriigid blokeerisid selle konkreetse meetme mitu kuud ja panid veto enda rahu ideele Palestiinas või Palestiinas. õigusriigi põhimõtete kohaldamine Iisraeli suhtes kümnetel varasematel kordadel.
Volodõmõr Zelenski kõige koomilisem asi ei olnud telekomöödia, milles ta mängis tegelikult hea presidendi rolli. See polnud tema ringkäik NATO impeeriumi marmorpaleedes, olles riietatud lahinguvarustusse, et hõõruda hiilgavat verd ja suitsu konditsioneeritud tugitoolisõdalaste varrukatele. Tema tegi mitte liiga palju nädalaid tagasi ettepaneku kaotada ÜRO Julgeolekunõukogu vetoõigus. Ta oli nii kaugele läinud USA propagandat uskuma, et arvas, et reeglitel põhinev kord, mille kohaselt Venemaa valitsus ei saaks maailma valitsuste tahtele veto panna, oleks maailma juhtivale vetojõule Washingtonis vastuvõetav. See on koomiline, sest see ei ole lihtsalt silmakirjalikkus, mitte ainult USA välisministri ebaausus, kes sel nädalal seisis Sudaanis etnilise puhastuse vastu, või USA niinimetatud rahuinstituudi veebisaidil, mis on täna oma veebisaidil vastu genotsiidile, kui seda tehakse. ISIS 10 aastat tagasi Iraagis. Zelensky võib olla silmakirjalikkuse tšempion, kuid ta mõistis oma rolli nii drastiliselt valesti, et ütles välja, mida me tegelikult vajame, ja ilmselt polnud aimugi, et tema Washingtoni relvadiiler oleks vastu.
Meil on hädasti vaja ÜRO reformida või asendada vähemalt organiga, milles iga riigi valitsus on võrdne, ja organiga, mis asendab relvastatud rahuvalve relvastamata rahuvalvega. Viimast on Bougainville'is nii edukalt kasutatud, samal ajal kui relvastatud rahuvalvetöö ei ole suutnud rahu saavutada ega säilitada kümnetes kohtades üle maailma, muutes olukorra sageli hullemaks, makstes samas terve varanduse ning tugevdades sõjamentaliteeti ja soojendades infrastruktuuri. Meil on riikide valitsused, kes õigustavad oma sõjavägesid oma vaesunud avalikkuse ees suures osas sellega, et need sõjaväelased täidavad ÜRO rahuvalve ja olenemata sellest, kas see töötab.
Ja nagu David Adams on selgitanud, peab reform või asendamine laienema UNESCOle.
Meil on vaja riikide valitsusi, et anda inimestele see, mida nad tegelikult tahavad. Agressiooniagentuuride asemel, mille kaitseministeeriumid ja kaitseosakonnad on valesti sildistatud, vajame tegeliku kaitse, tuntud ka kui rahu, asutusi. Ja me ei pea nõudma, et need oleksid valesti märgistatud või massimõrvade osakondadeks maskeeritud. Võime olla rahul, kui nimetame neid lihtsalt rahuosakondadeks. Kuid nimetades midagi, mis iseenesest ei muuda seda selleks. Nagu David Adams on jutustanud, vastas USA valitsus avalikule nõudmisele, luues nn USA rahuinstituudi. See instituut teeb häid asju, kui need asjad ei sega USA impeeriumi, kuid see ei ole veel kusagil kunagi vastu seista ühelegi USA sõjale. Me ei vaja mitte ainult valitsuste harusid, kes teesklevad rahu pooldamist, vaid ka tegelikult töötavad rahu nimel ja neil on õigus kujundada nende valitsuste tegevust. Madala korruptsioonitasemega kultuuride ja valitsustega riikides, mis on võimelised töötama rahu nimel, on rahule keskenduv rahuministeerium isegi parem kui sama asjaga tegelev riigi- või välisasjade osakond, mis peaks olema tema töö. . Rahusõlmimises on midagi enamat kui lihtsalt diplomaatia ja palju enamat kui jõukate altkäemaksu maksjate diplomaatia, kes töötavad sõjaväelaste ja relvadega rahastatud mõttekodade juhtimisel.
Muide, tänane New York Timesile kiidab Prantsusmaad selle eest, et ta vältis hoolikalt diplomaatiat Venemaaga, kui mõned Esimese maailmasõja venelastest hukkunud leiti ja Prantsusmaal maeti. Diplomaatiat käsitletakse kui haiguspandeemiat.
Aadressil https://worldbeyondwar.org/constitutions on kogumik sõjavastaseid lepinguid, põhiseadusi ja seadusi. Ma arvan, et tasub neid vaadata nii selleks, et mõista, kui kasutu paber üksi on, kui ka selleks, et mõista, milliseid paberitükke võiksime paremini kasutada. Seadused, mis keelavad igasuguse sõja, on sõna otseses mõttes arusaamatud inimestele, kes kujutavad ette, et sõja vastu pole kaitset, vaid sõda. Seda on näha teatud riikide põhiseadustes, mis nii keelavad igasuguse sõja kui ka sätestavad erinevate ametnike volitused sõjapidamisel. Kuidas on see võimalik? Noh, sest sõda (kui see on keelatud) mõistetakse kui halba sõda või agressiivset sõda ja sõda (kui seda juhitakse ja kavandatakse) mõistetakse hea sõjana ja kaitsesõjana. Seda pole isegi sõnadesse pandud, seega pole vaja seda selgitada ega määratleda. Seega jätkame sõdadega, kuna iga sõja iga pool peab end heaks ja kaitsvaks pooleks, samas kui meie vanavanemad oleksid keelanud ainult halva ja agressiivse kahevõitluse, jättes kehtima hea ja kaitsva kahevõitluse, oleks seaduslik ja kaitsev kahevõitlus. ÜRO Julgeolekunõukogu igal koosolekul auväärseid mõrvu.
Räägime mõnest asjast, mis toimivad.
Diplomaatia töötab. Asjaolu, et sõdade osapooled võivad pidada läbirääkimisi ajutiste relvarahu üle, tähendab, et nad võivad pidada läbirääkimisi püsivate relvarahu üle. Asjaolu, et sõja osapooled saavad läbi rääkida vangide vahetamise ja humanitaarabi ning laevateede jms üle, tähendab, et nad võivad läbi rääkida rahu üle. Või vähemalt tähendab see, et vabandus, et vastaspool on alainimese koletis olemise tõttu kõnevõimetu, on vale. Kompromissi läbirääkimisi peetakse kogu aeg, tavaliselt tehakse seda siis, kui võimulolijad loobuvad konkreetsest sõjast või tüdivad sellest; seda võib teha igal ajal sõja ajal või enne seda.
Desarmeerimine toimib. Relvastuse vähendamine kokkuleppel või eeskujul toob kaasa edasise desarmeerimise teiste poolt. Samuti ebaõnnestub see sellistel juhtudel, nagu Liibüa, kus ressursside poolest rikas vaene riik trotsib reeglitel põhinevat mõrvajõugu. Kuid enamik riike ei seisa selle ohu ees. Ja see on oht, mille kõrvaldamiseks saame tööd teha. Desarmeerimine ebaõnnestub ka rõhuvatele valitsustele, kes ei suuda jätkata oma rahva rõhumist, kuid see on minu jaoks OK.
Aluste sulgemine töötab. USA sõjaväebaaside majutamine oma riigis muudab selle sihtmärgiks ja muudab sõja tõenäolisemaks, mitte vähem tõenäoliseks.
Sõjaväe kaotamine toimib. Selliste riikide nagu Costa Rica loodud mudel on edu, mida tuleks laiendada.
Raha liigutamine toimib. Rahvad, kes investeerivad rohkem inim- ja keskkonnavajadustesse ning vähem militarismi, saavad õnnelikumaks ja pikema elu ning vähem sõdu.
Kuritegude käsitlemine kuritegudena, mitte hullemate kuritegude ettekäändena, toimib. Ja algpõhjustega tegelemine toimib. Selle asemel, et mäletada Maine'i ja põrgusse koos Hispaaniaga, peaksime hüüdma Mäleta Hispaaniat ja põrgusse koos valuga. Välisterrorism on alati koondunud peaaegu täielikult välissõdades ja -okupatsioonides osalevatele riikidele. 11. märtsil 2004 tapsid Al Qaeda pommid Hispaanias Madridis 191 inimest vahetult enne valimisi, kus üks partei tegi kampaaniat Hispaania osalemise vastu USA juhitavas sõjas Iraagi vastu. Hispaania rahvas hääletas sotsialistid võimule ja nad viisid maiks kõik Hispaania väed Iraagist välja. Sellest päevast kuni tänaseni ei olnud Hispaanias enam välisterroristide pomme. See ajalugu on tugevas kontrastis Suurbritannia, USA ja teiste riikide ajalooga, kes on vastanud tagasilöögile suurema sõjaga, andes üldiselt rohkem tagasilööke. Üldiselt peetakse Hispaania näitele tähelepanu pööramist kohatuks ja USA meedial on isegi välja kujunenud harjumus seda ajalugu Hispaanias kajastada, justkui juhtunuks juhtunule vastupidine.
Hispaania prokurörid jälitasid kuritegude eest ka USA kõrgeimaid ametnikke, kuid Hispaania valitsus langes USA survel alla, nagu ka Hollandi valitsus ja teised. Teoreetiliselt on Rahvusvaheline Kriminaalkohus globaalne infrastruktuur, mida vajatakse. Kuid see vastab lääneriikide ja USA survele ning ÜRO-le. Näib, et selline olukord tekitab hämmingut suurel hulgal inimestel, kes vaidlevad alati vastu: "Kuid USA pole isegi Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liige – kuidas saab ta USA survele alluda?" — tavaliselt lisades kohustusliku "Kui palju Putin teile maksab?" Kuid mitte ainult, et USA ei ole Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liige, vaid ta on karistanud ka teisi valitsusi Rahvusvahelise Kriminaalkohtu toetamise eest, ta on karistanud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu töötajaid, kuni see saab oma tahtmise, on tõhusalt peatanud enda kohta käivad uurimised Afganistanis ja Iisraelis. Palestiinas, isegi nõudes venelaste uurimist, kuid selle asemel, et toetada ühtegi rahvusvahelist kohut, algatas USA sel nädalal USA Virginia kohtus venelaste süüdistuse. Rahvusvaheline Kriminaalkohus on korraldanud etenduse, kus uuritakse inimesi üle kogu maailma, kuid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu poolt süüdistuse esitamise peamine kvalifikatsioon on endiselt aafriklane. Mitme riigi valitsused on süüdistanud Iisraeli valitsust genotsiidis ja palunud Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul Iisraeli ametnikke kohtu alla anda, kuid ma ei hoiaks teie hinge kinni.
Siis on Rahvusvaheline Kohus, mis on varem teinud otsuse Iisraeli vastu, ja kui mõni riik tugineb genotsiidikonventsioonile, on kohus kohustatud selles küsimuses otsuse tegema. Kui Rahvusvaheline Kohus teeb kindlaks, et genotsiid on aset leidnud, ei pea Rahvusvaheline Kriminaalkohus seda otsust tegema, vaid arvestama ainult vastutava isikuga. Seda on varemgi tehtud. Bosnia ja Hertsegoviina tugines Serbia-vastasele genotsiidikonventsioonile ning Rahvusvaheline Kohus tegi otsuse Serbia vastu. Toimub genotsiidikuritegu. Rahva täielik või osaline tahtlik hävitamine on genotsiid. Seadus on mõeldud selle ärahoidmiseks, mitte lihtsalt tagantjärele ülevaatamiseks. Mõned meist sellistes organisatsioonides nagu RootsAction.org ja World BEYOND War on esitanud tuhandeid taotlusi valitsustele, kes on Iisraeli genotsiidis süüdistanud, paludes neil tegelikult tugineda Rahvusvahelise Kohtu genotsiidikonventsioonile. Üks oletus on, et tegevusetus on suuresti tingitud hirmust. See on ka minu oletus, miks ajakirjanikud Iisraeli ees kummardavad, seda rohkem ajakirjanikke see mõrvab.
Mida me siis vajame? Osa vastusest on selles, millest peame lahti saama. Costa Rical on parem ilma sõjaväeta. Lugesin sel nädalal Uus-Meremaalt suurepärast raamatut nimega Sõjaväe kaotamine sellest, kui palju parem oleks Uus-Meremaal ilma sõjaväeta. Argument tundus olevat kehtiv ka peaaegu kõikjal mujal.
Kuid osa vastusest on see, mida me peame looma. Ja ma arvan, et rahuosakonnad on paljude jaoks head tiitlid. Teised selle kõne osalejad teavad rohkem kui mina seda, mis on juba loodud sellistes kohtades nagu Costa Rica, kus on rahu tagamiseks nii valitsus- kui ka haridusinfrastruktuur. Meil on vaja rahuosakondi, millel on õigus avalikult seista vastu sõja õhutamisele teiste poolt oma valitsustes ja võimsate valitsuste poolt välismaal. Selline asi ei saaks USA valitsuses eksisteerida ilma relvakaupmeeste altkäemaksu või seda, mida Ameerika Ühendriikide inimesed eufemistlikult kampaaniapanusteks nimetavad, keelustamata. Ja kui vabaneksite korruptsioonist, võiksite lasta USA Kongressil rahu nimel töötada. Kuid selleks on siiski vaja erinevaid agentuure ja teised valitsused vajavad neid agentuure, kui ainult selleks, et seista vastu selliste valitsuste nagu USA või Venemaa või Iisraeli või Saudi Araabia jne valitsuste soojendamisele.
Rahuosakonna sees või lisaks sellele peaks olema ka relvastamata tsiviilkaitse osakond. Tuleks välja töötada plaanid, nagu Leedus, kuid mitte sõjaväe poolt kaasatud, nagu Leedus, terve elanikkonna koolitamiseks relvastamata koostööks okupatsiooniga. Sel eelmisel aastal, World BEYOND War pidas sellel teemal oma aastakonverentsi ning soovitan seda vaadata aadressil https://worldbeyondwar.org/nowar2023 ning soovitan seda ka teistega jagada. Kas olete kunagi kohanud kedagi, kes ütles: "Aga enda kaitsmiseks peate sõda pidama! Aga Putin? või kuidas on lood Hitleriga? või kuidas on lood Netanyahuga?" Kui te pole kuulnud kedagi sellist ütlemas, andke palun teada, mis planeedil te elate, sest ma tahaksin sinna kolida.
Muidugi, põhjus, miks valitsused ei koolita oma inimesi relvastamata tsiviilkaitseks, on see, et siis peaksid nad oma rahvale vastama.
Rahuosakonna sees või lisaks sellele peaks olema ka ülemaailmse heastamise ja abi osakond. Rahvad, kes on looduskeskkonnale rohkem kahju teinud, on võlgu neile, kes on vähem teinud. Rahvad, kellel on rohkem rikkust, millest suur osa on mujalt ära kasutatud, peaksid teistega jagama. Rikkumise jagamine teistega maksab oluliselt vähem kui militarism ja teeb rohkem turvaliseks ja turvalisemaks. Kuigi tunnistavad Marshalli plaaniga seotud probleeme, nimetavad mõned seda tüüpi projekti ülemaailmseks Marshalli plaaniks.
Rahuosakonna sees või lisaks sellele peaks olema vabatahtlike ohtude vastu kaitsmise osakond. Selle asemel, et otsida kohti, kus tegeleda massimõrvadega, otsib see osakond võimalusi ülemaailmseks koostööks ja koostööks meid ähvardavate ohtude osas olenemata sellest, kas me töötame nende loomise nimel või mitte, nagu keskkonna kokkuvarisemine, kodutus, vaesus, haigused, nälg jne.
Rahuosakonna sees või lisaks sellele peaks olema ka globaalse kodakondsuse osakond. See oleks agentuur, mille ülesandeks on teha kindlaks, kas tema valitsus teeb kõik endast oleneva, et teha koostööd ning toetada ülemaailmset õigussüsteemi ja sõbralikke suhteid. Millised lepingud tuleb ühineda või luua? Milliseid lepinguid tuleb järgida? Milliseid siseriiklikke seadusi on vaja lepingujärgsete kohustuste täitmiseks? Mida saab see riik teha, et hoida võltsrahvaid, nii väikseid kui suuri, teiste standardite järgi? Kuidas saab rahvusvahelisi kohtuid volitada või universaalset jurisdiktsiooni rakendada? Impeeriumi vastu seismine on maailmakodaniku kohustus nii, nagu me peame hääletamist või lippude lehvitamist riigi kodaniku kohustuseks.
Rahuosakonna sees või lisaks peaks olema tõe ja leppimise osakond. See on midagi, mis töötab ja mida on vaja enamikus kohtades Maal. Peame tehtut tunnistama, püüdma seda õigesti teha ja püüdma edaspidi paremini teha. Isiklikus elus nimetame seda lihtsalt aususeks. Meie avalikus elus on see võti konfliktide vähendamiseks, raha säästmiseks, elude säästmiseks ja muude harjumuste kujundamiseks peale silmakirjalikkuse.
Tööd sellise valitsuse loomiseks, milles kõik need asjad on, tuleb teha võimalikult strateegiliselt, et luua ideaalsed struktuurid kindlalt. Seda tuleb teha ka võimalikult avalikult ja harivalt, sest vajame ühiskonda, mis on võimeline selliseid osakondi ja funktsioone väärtustama ja kaitsma.
Midagi muud, mis toimib ja mida mõned meist peavad iseenesestmõistetavaks, on sõna-, ajakirjandus- ja kogunemisvabadus. Ja mingil määral on meil ühiskondi, mis on võimelised neid asju väärtustama ja kaitsma. Neil on tohutu erinevus. See on muidugi põhjus, miks sõja pooldajad on suunatud sõnavabaduse ja eriti haridusasutuste, näiteks USA kolledžite sihikule, nõudes sõnavabaduse mahasurumist.
Miks on meil Gaza sõja vastu rohkem aktiivsust kui teistes sõdades? See pole ainult sõja olemus. See on ka aastatepikkune haridustöö ja organiseerimine, mis on kestnud nii paljude Palestiina-vastaste sõdade tõttu. Me peame suutma harida, muidu oleme hukule määratud.
Ma ei taha loomulikult öelda, et me vajame vabadust juutide genotsiidi propageerimiseks. Ma arvan, et sõjapropaganda seaduslik keeld tuleks tegelikult kinni pidada, vägivalla õhutamise vastased seadused tuleks tegelikult kinni pidada ja genotsiid on nii sõda kui ka vägivald.
Muidugi mõtlen ma seda, et meil on vaja vabadust kritiseerida Iisraeli valitsust ja USA valitsust ja kõiki teisi valitsusi Maal ning öelda asju, mida sõjakasutajad pole heaks kiitnud.
Eelkõige vajame lisaks seadustele või agentuuridele rahukultuuri, harivaid koole ja sidesüsteeme, mis ei tööta relvakaupmeeste mõju all. Eelkõige vajame inimesi, kes aktiveeruvad, kes käivad tänavatel ja sviitides, kes panevad tavapäraselt äri kinni ja mõistmist, et see on heade kodanike kodanikukohus. Oleme näinud selle pilguid erinevatel ajaloohetkedel, sealhulgas viimase kahe kuu jooksul.
Osa meie aktivismist peaks olema soovitud infrastruktuuri ja selle elluviimiseks vajaliku ühiskonna propageerimine ja ülesehitamine. USA-s oleme viimastel nädalatel näinud, et suured ametiühingud astuvad massimõrvade vastu. See peaks olema norm. Need, kes hoolivad inimestest, peaksid nägema tööd ja rahu kui ühe liikumise kahte osa. Töötajate organisatsioonidest peaks saama rahu, õigluse ja jätkusuutlikkuse infrastruktuur. Üldiselt nad seda ei ole, kuid seda võib ette kujutada ja selle reaalseks muutmise nimel töötada.
Me vajame meedia infrastruktuuri, et suhelda rahust ja rahuaktivismist. Enamasti on meie paremad meediaväljaanded liiga väikesed, meie suuremad meediaväljaanded on liiga korrumpeerunud ning meie avalikud foorumid ja sotsiaalmeedia on liiga tsenseeritud ja ebaesinduslike ülemuste domineeritud ja algoritmeeritud. Kuid on vaja näha ja me suudame töötada etappide kaupa ja jälgida järkjärgulist edenemist selles valdkonnas vajaliku poole.
Me võime leida viise, kuidas me saame teistele edastada fakte ja tundeid, mis on vajalikud nende tegutsemiseks. Me saame luua rahu variosakonnad ja näidata, mida nad teeksid. Saame dokumenteerida õudused, millest peaksime eemalduma, ja selle asemel hoida neid valguse ees.
Kujutage ette, et elate Gazas ja saate Iisraeli sõjaväelt telefonikõne, mis ütleb teile, et teid tapetakse. Tegelikult protestivad ülemaailmsed inimõiguste rühmitused, kui selliseid hoiatusi ei anta. Kujutage ette, et põgenete koolis asuvast varjupaigast, et mitte kõiki seal viibivaid inimesi ohtu seada, ja põgenete oma õe majja. Kujutage ette, et hoiate oma telefoni endaga kaasas, et anda välismaailmale teada, mida headuse ja demokraatia nimel tehakse. Ja siis kujutage ette, et teid koos õe ja tema lastega õhku lasti.
Kujutage ette gruppi väikseid lapsi tänaval. Kujutage ette, et nad on väga sarnased teie kodu lähedal asuva pargi lastega. Kujutage ette neid nimede, mängude ja naeruga ning kõigi detailidega, mis väidetavalt "inimlikustavad" kõik, mida inimesed väidetavalt teevad enne inimlikuks saamist. Ja siis kujutage ette, et nad löödi tükkideks, enamik neist hukkus silmapilkselt, kuid mõned neist karjuvad ja oigavad valust, veritsevad surnuks või soovivad, et saaksid. Ja kujutage ette, et stseen kordub tuhandeid kordi. Selle talumine on sündsusetu. Korralikkus ei ole rääkimine viisil, mis on vastuvõetav USA Kongressile või Euroopa Liidule. Korralikkus on timukate poolelt keeldumine.
Rohkem kui sada aastat tagasi kirjutas Euroopas mees nimega Bruce Bairnsfather üles jutustuse millestki, mis viitas sellele, kui kergesti võisid inimesed lõpetada militarismi hulluse toetamise. Ta kirjutas:
„Praegu oli lähenemas jõulupühale ja teadsime, et meie osaks on 23. detsembril taas kaevikutes olla ja järelikult veedame seal oma jõulud. Mäletan, et tol ajal olin sellega seoses oma õnnega väga kurnatud, sest kõik, mis on jõulupüha pidustustega seotud, löödi ilmselgelt pähe. Nüüd aga sellele kõigele tagasi vaadates poleks ma seda ainulaadset ja veidrat jõulupüha mitte millegi eest jätnud vahele. Noh, nagu ma enne ütlesin, läksime 23ndal uuesti sisse. Ilm oli nüüd muutunud väga ilusaks ja külmaks. 24. kuupäeva koit tõi täiesti vaikse, külma ja pakaselise päeva. Jõuluvaim hakkas meid kõiki imbuma; püüdsime välja mõelda viise ja vahendeid, kuidas muuta järgmine päev, jõulud, mõnes mõttes teistest erinevaks. Hakkasid ringlema kutsed ühest väljakaevamisest teise mitmesugustele söökidele. Jõululaupäev oli ilma poolest kõik, mis jõululaupäev olema peab. Mulle esitati arve, et ilmusin samal õhtul umbes veerand miili kaugusel vasakule kaevatud kaevandusse, et süüa kraaviõhtusöögil erilisi asju – mitte nii palju kiusamist ja Maconochie'd, nagu tavaliselt. Nende puudumisel asendati pudel punast veini ja kodust pärit konserveeritud asjade segu. Päev oli olnud mürsuvaba ja millegipärast tundsime kõik, et ka Boches tahtis vait olla. Kahe joone vahel oli mingi nähtamatu, hoomamatu tunne, mis ulatus üle jäätunud soo, mis ütles: "See on meie mõlema jõululaupäev – midagi ühist." Umbes kell 10 Väljusin meie rivist vasakul asuvast lõbusast väljakaevamisest ja kõndisin tagasi oma urgu. Kui jõudsin oma kaeviku juurde, leidsin mitu meest seal seismas ja kõik olid väga rõõmsad. Lauldi ja räägiti hästi, naljad ja naljad olid meie uudishimulikul jõululaupäeval, erinevalt kunagisest jõuluõhtust, paksult õhus. Üks mu meestest pöördus minu poole ja ütles: "Te võite neid üsna selgelt kuulda, söör!" "Kuule mida?" uurisin. „Sakslased seal, söör; "Kuulake neid laulmas ja bändis mängimas või milleski muus". Ma kuulasin; – eemal üle põllu, tagapool asuvate tumedate varjude vahel kuulsin häälte mürinat ja härmas õhus hõljus aeg-ajalt mõni arusaamatu laul. Laulmine tundus olevat kõige valjem ja selgelt meist paremal pool. Ma hüppasin oma kaevandusse ja leidsin rühmaülema. "Kas sa kuuled, kuidas Boches seda reketit seal üles lööb?" Ma ütlesin. "Jah," vastas ta; 'nad on sellega juba mõnda aega tegelenud!' "Tulge nüüd," ütlesin ma, "läheme mööda kaevikut paremal asuva heki juurde – see on neile lähim punkt seal." Nii me komistasime mööda oma praegust kõva, härmas kraavi ja üleval kaldale ronides sammusime üle põllu oma järgmise, paremal pool asuva kaeviku juurde. Kõik kuulasid. Improviseeritud Boche'i bänd mängis ebakindlat versiooni teosest "Deutschland, Deutschland, uber Alles", mille lõppedes maksid mõned meie suupillieksperdid kätte ragtime-laulude katkendite ja saksakeelsete viiside imitatsioonidega. Järsku kuulsime teiselt poolt segaduses karjumist. Me kõik jäime kuulama. Hüüd kostis uuesti. Hääl pimeduses karjus inglise keeles, tugeva saksa aktsendiga: "Tule siia!" Mööda meie kaevikut pühkis rõõmu lainetus, millele järgnes ebaviisakas suuorganite purse ja naer. Praegu, tuulevaikuses, kordas üks meie seersant palvet: "Tule siia!" "Sina tuled poolel teel – mina tulen poolel teel," hõljus pimedusest välja. 'Tule juba!' hüüdis seersant.
Ja seda juhtus muidugi paljudes kohtades. Üksteise tapmises süüdistatud mehed leidsid sõpru, pidasid seda, mida tänapäeval nimetatakse humanitaarabiks, ja veelgi enam, eriti selge demonstratsioon, et teistsugune maailm on võimalik.
