Fakt: Sõda on inimlik valik, mida ei piira ükski loodus- või bioloogiline determinism.
Kui sõda oleks vältimatu, oleks vähe mõtet selle lõpetada. Kui sõda oli vältimatu, võib tekkida moraalne juhtum, et püüda selle kahjustamist jätkata. Ja selleks, et olla valmis võitma paratamatuid sõdu selle külje või selle poole jaoks, võib teha arvukalt parakiaalseid juhtumeid. Tegelikult teevad valitsused just seda, kuid nende eeldus on ekslik. Sõda ei ole vältimatu.
Isegi väikesemahuline vägivald ei ole vältimatu, kuid vägivalla lõpetamise uskumatult raske ülesanne on miljon miili möödunud lihtsam, kui ikka veel keeruline ülesanne lõpetada organiseeritud massiline tapmine. Sõda ei ole loovuse soojus. See võtab aastaid ettevalmistusi ja indoktrineerimist, relvade tootmist ja koolitust.
Sõda ei ole üldlevinud. Miski, mis meenutab praeguseid sõjavorme, ei olnud sajandeid ega isegi aastakümneid tagasi. Sõda, mis on eksisteerinud peaaegu täiesti erinevates vormides, on enamasti puudunud kogu inimkonna ajaloos ja eelajalugu. Kuigi on väga populaarne märkida, et maa peal on alati olnud sõda, on maailmas alati olnud palju sõja puudumist. Ühiskonnad ja isegi kaasaegsed rahvad on sõja ilma aastakümneid ja sajandeid läinud. Antropoloogid arutelu kas midagi, mis sarnaneb isegi sõjaga, leiti eelajaloolistes jahimeeste-kogunemiste ühiskondades, kus inimesed arenenud enamiku meie evolutsiooni jaoks. Üsna vähe riike on valitud ei ole sõjaväge. Siin on a nimekiri.
Konfliktide tekkimise vältimise viiside väljatöötamine on osa vastusest, kuid mõned konfliktid (või suured lahkarvamused) on vältimatud, mistõttu peame kasutama tõhusamat ja vähem hävitavat töövahendid konfliktide lahendamiseks ja julgeoleku saavutamiseks.
Paljude aastate kestnud institutsioonid, mis olid märgistatud paratamatuteks, loomulikeks, olulisteks ja erinevateks sarnaselt kahtlase impordi muudeks tingimusteks, on lõppenud erinevates ühiskondades. Nende hulka kuuluvad kannibalism, inimohver, katsumused katsete, verehaiguste, duelingu, polügaamia, surmanuhtluse ja orjapidamise teel. Jah, mõned neist tavadest on endiselt väga vähendatud kujul, eksitavad väited tehakse sageli orjanduse levimuse kohta ja üks ori on liiga palju. Ja jah, sõda on üks kõige tülikamaid institutsioone, mille üle võib rahul olla ainult enamasti lõpp. Kuid sõda sõltub suurtest institutsioonidest, nagu need, mis on mõnel teisel juhul täielikult lõppenud, ja sõda pole kõige tõhusam vahend väiksema vägivalla või terrorismi kõrvaldamiseks. Tuumaarsenal ei hoia (ja võib hõlbustada) terrorirünnakut, kuid politsei, õigusemõistmine, haridus, abi, vägivald - kõik need vahendid võivad sõja likvideerimise lõpule viia. Mis võiks alata, see viiks maailma suurimad sõjainvestorid nende alla jäävate inimeste tasemele ja lõpetaks teiste relvastus globaalse relvakaubanduse kaudu. Praeguses olukorras valitsevad 96% inimkonnast valitsused, kes investeerivad sõtta radikaalselt vähem ja levitavad dramaatiliselt vähem sõjarelvi kui Ameerika Ühendriigid. Kui sõda on "inimloomus", ei saa see olla sõda USA tasandil. Teisisõnu, kui soovite kasutada fraasi "inimloomus", millele pole kunagi ühtegi ühtset määratlust antud, ei saa te seda kasutada selleks, mida juhtub tegema 4% inimkonnast, veel vähem, mida teeb suhteliselt käputäis võimsaid inimesi selle seas juhtub 4% inimkonnast. Kuid kui viia USA tagasi sõtadesse investeerimise Hiina tasemele ja seejärel kahekesi tagasi Saudi Araabia tasandile ja nii edasi, tekitaks tõenäoliselt vastupidine võidurelvastumine, mis muudaks sõja kaotamise juhtumi verbaalse veenmise üleliigseks ja palju veenvam.
Sõda, nagu antropoloogid Douglas Fry väidavad, et see on tõenäoliselt olnud ainult meie liigi olemasolu viimast osa. Me ei arenenud koos sellega. Kuid me areneme koos harjumuste ja altruismiga. Selle viimase 10,000i aasta jooksul on sõda olnud juhuslik. Mõned ühiskonnad ei ole sõda teadnud. Mõned on seda teadnud ja seejärel loobunud.
Nagu mõned meist on raske ette kujutada maailmas ilma sõja või mõrvata, on mõnedel inimühiskondel nende asjadega raske maailma ette kujutada. Malaisia mees küsis, miks ta ei lasknud ori raideritel noolega lüüa, vastas "Sest see tapaks." Ta ei suutnud mõista, et keegi võiks tappa. On lihtne teda kahtlustada kujutlusvõime puudumise üle, kuid kui lihtne on meil ette kujutada kultuuri, kus peaaegu keegi ei tahaks kunagi tappa ja sõda oleks teadmata? Kas see on lihtne või raske ette kujutada või luua, on see kindlasti kultuur ja mitte DNA küsimus.
Müütide kohaselt on sõda „loomulik.” Kuid enamik inimesi on vaja, et valmistada enamikku inimesi sõjas osalema, ning osalenud inimeste seas on levinud palju vaimseid kannatusi. Seevastu ei ole teada, et ükski inimene on kannatanud sügava moraalse kahetsusega või post-traumaatilise stressihäirega sõja kaotamisest.
Mõnes ühiskonnas on naised sajandeid sõja tegemisest praktiliselt välja jäetud ja kaasatud. On selge, et tegemist on kultuuriga, mitte geneetilise meikiga. Sõda on nii naistele kui meestele vabatahtlik, mitte vältimatu.
Mõned riigid panustavad militarismi palju rohkem kui enamik ja osalevad paljudes muudes sõdades. Mõned riigid, sunniviisiliselt, mängivad teiste sõdades väiksemaid osi. Mõned riigid on sõda täielikult loobunud. Mõned ei ole sajandeid rünnanud teist riiki. Mõned on oma sõjavägi muuseumisse viinud.
Sevilla avalduses vägivalla kohta (pDF), lükkavad maailma juhtivad käitumisteadlased ümber arvamuse, et organiseeritud inimvägivald [nt sõda] on bioloogiliselt määratud. Avalduse võttis vastu UNESCO.
Meie kultuuri jõud:
Sõda pikka aega enne kapitalismi, ja kindlasti on Šveits nagu kapitalistlik riik nagu Ameerika Ühendriigid. Kuid on laialt levinud arvamus, et kapitalismi kultuur - või teatud ahnuse ja hävitamise ning lühinägelikkuse - tüüp ja aste nõuab sõda. Üks vastus sellele probleemile on järgmine: ühiskonna mis tahes omadust, mis nõuab sõda, saab muuta ja see ei ole iseenesest vältimatu. Sõjalise tööstuse kompleks ei ole igavene ja võitmatu jõud. Keskkonnahäired ja ahnusel põhinevad majandusstruktuurid ei ole muutumatud.
On mõtet, et see on ebaoluline; nimelt peame peatama keskkonna hävitamise ja korrumpeerunud valitsuse reformimise, nagu me peame sõja lõpetama, sõltumata sellest, kas mõni neist muutustest sõltub teistest edu saavutamisest. Veelgi enam, ühendades sellised kampaaniad muutuste igakülgseks liikumiseks, muudab arvude tugevus tõenäolisemaks.
Kuid on veel üks tunne, milles see on oluline; nimelt peame mõistma sõda kui kultuurilist loomingut, mida see on, ja lõpetage kujutlusvõime kui midagi, mis meid meie kontrolli all olevate jõudude poolt paneb. Selles mõttes on oluline tunnistada, et ükski füüsika- või sotsioloogiaseadus ei nõua, et meil oleks sõda, sest meil on mõni muu institutsioon. Tegelikult ei vaja sõda konkreetse elustiili või elatustaseme tõttu, sest iga elustiili saab muuta, sest mittesäästvad tavad peavad lõppema määratlusega sõjaga või ilma ja kuna sõda tegelikult vaesub seda kasutavad ühiskonnad.
Kriisid ületavad meie kontrolli:
Sõda inimkonna ajaloos kuni selle ajani on ei ole korrelatsioonis rahvastikutihedusega või ressursside nappusega. Idee, et kliimamuutus ja sellest tulenevad katastroofid tekitavad paratamatult sõdu, võiks olla eneseteostav ennustus. See ei ole faktidel põhinev prognoos.
Kasvav ja ähvardav kliimakriis on hea põhjus meie kultuuri kasvatamiseks, nii et me oleme valmis kriisidega toime tulema teiste, vähem hävitavate vahenditega. Ja suunamine mõned või kõik suured rahasummad ja energia, mis sattuvad sõjaseisundisse ja sõja ettevalmistamisse kliima kaitsmise kiireloomuliseks tööks, võivad märkimisväärselt muuta nii lõpetades ühe meie kõige keskkonnale kahjulik rahastamist ja üleminekut jätkusuutlikele tavadele.
Seevastu ekslik usk, et sõjad peavad järgima kliimakaost, julgustab investeerima sõjalisse valmisolekusse, mis süvendab kliimakriisi ja muudab tõenäolisemaks ühe katastroofitüübi lisamise teise.
Võimalik on sõja lõpp:
Idee maailma nälja kõrvaldamiseks oli kunagi naeruväärne. Nüüd on laialdaselt arusaadav, et nälga saab kaotada - ja väikese osa sellest, mida sõjale kulutatakse. Kuigi kõik tuumarelvad ei ole lahti võetud ja kõrvaldatud, on olemas populaarne liikumine, mis teeb seda just selleks.
Kogu sõja lõppemine on idee, mis on leidnud suurt heakskiitu erinevatel aegadel ja kohtades. See oli populaarsem Ameerika Ühendriikides, näiteks 1920s ja 1930s. Küsitlust ei tehta sageli sõja kaotamise toetamiseks. Siin on üks juhtum kui see toimus Suurbritannias.
Viimastel aastakümnetel on mõiste propogeeritud, et sõda on püsiv. See mõiste on uus, radikaalne ja ilma aluseta.
23 Vastused
. Religioon kütab kõiki sõdu…
RELIG = VÕIMALUS VABASTAMISEKS, TÕHUSTATUD PSÜHHOOS ja soov mõrvata kõiki universumis ... st Noa laev (tapetud 99.9999%), Armageddon (100% tapetud), raamatute ja filmide taha jäetud (100% tapetud). see värk ...
Religioon kütab kõiki sõdu…
Mitte tingimata. Ma arvan, et hõimukonfliktide ideoloogia kütab sõdu ehk sinist vs punast.
Religiooni võib kasutada ka konflikti summutamiseks, nt 2i sõdivad hõimud, kes on ühendatud sama religiooni lipu all.
Religioonides, mis soodustavad rahu, on palju kuldse reegli elemente.
Ühiskond peab kulutama jõupingutusi, et vägivalda lahendada selle asemel konfliktide lahendamise asemel.
Isegi meie ühiskondadel on tänapäeval sõjatööstuse kompleks ja see lõvitab.
Sõda ei ole mitte tribalism ega religioon. Nii religioon kui ka tribalism tõusid põllumajandusliku revolutsiooni ajal koos (uskuge või mitte) soo konstruktsiooni. See tõi kaasa praeguse androtsentrilise kultuuri, mis võrdsustas mehelikkuse ruudu-lõualuu, mardikaga tõugatud agressiooni ja domineerimisega.
Ma armastaks kogu maailma rahu, aga kuidas sa tegeleksid ISIS-i sarnastega või diktaatorite nagu Hitleri tõusuga? Rahu marssid ei oleks Hitlerit paigutanud.
Soovides, lootes, marssides ja palvetades ei ehita rahu ega sõda. Sõda edendab, juhtimine ja planeerimine ning rahu ei nõua vähem.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Te lihtsalt lõpetate nende rahastamise. Igaüks, kes on seotud ISISega, peaks nõudma uurimist selle kohta, kes neid rahastas. Niipea kui Obama ei suutnud enam Assadi ülestõusmist nõuda, kuivas ISISe rahalised vahendid ja nad kahanesid. Piirkonna mängijad, kes kasutasid ISISi volikirjana, ei olnud enam nende jaoks kasutuses.
Sama Hitleriga. Vaadake Hitleri rahastatud Prescott Bushi, lugege seejärel Anthony Suttoni suurepärast teost “Wall Street ja Hitleri tõus”. Hitlerit aitasid algul võimule Briti impeeriumi agendid, kes arvasid, et ta põrkub kõigepealt Stalini ja Nõukogude võimudega. Nagu Iraagis Iraagis asuv Saddam, nägi ka Lääs teda vaenlase vaenlasena. Alles pärast seda, kui Hitler allkirjastas Nõukogude võimaga mittekallaletungilepingu, kuulasid britid lõpuks Churchilli ära ja mõistsid, et tal oli Hitleri suhtes õigus. Britidel on pikaajaline konflikti ühe poole (või mõlema poole) rahastamise ajalugu, et konkurente kaudselt alla tuua.
Teine asi, mida kipume unustama, on see, et osalemine Esimeses maailmasõjas sillutas teed Hitlerile. Need, kes sekkumise argumendina kasutavad Hitlerit, on alati ebaausad, asjatundmatud või mõlemad. Sekkumine lõi Hitleri. Hitler on suurepärane näide sellest, mis juhtub, kui demokraatia kehtestatakse väljastpoolt.
Ma usun väga tugevalt selles maailmas, kus ei ole sõda.
Ma tahan siiski, et kõik oleks täpne. Orjus ei ole lõppenud.
Igal aastal on sellel planeedil ikka veel vähemalt 35i miljonit inimest.
Sõda on inimkaubanduses tohutu tegur, mida tõestavad praegused sõjapõgenenud piirkonnad põgenevad põgenikud ja mida kuritarvitavad inimkaubitsejad Lähis-Idas, Euroopas, Kesk-Ameerikas, Mehhikos ja USAs.
Sõda jätab elanikkonna ekspluateerimise haavatavaks. Naised ja lapsed röövitakse ja sunnitakse sõja ajal seksiorjadeks saama või abielluma. See toimub Lõuna-Sudaanis praegu murettekitava kiirusega.
Palun värskendage seda, sest me ei saa väita, et oleme orjastamise täielikult kaotanud.
Aitäh. Ja tänan teid selle eest, mida te teete. Kas me kõik ühel päeval elame rahus.
selle ISISe (Iraagi ja Levanti Islamiriigi) pooldajate ja sümpaatiate probleem on see, et enamik neist on liiga pimedad, et valeideoloogiat (usudiktatuuri) järgida. ja seal on lõputu fanatism ülistada aju pestud uue maailmakorra uskumuse kontseptsiooni kollektiivset tunnet, mis on lihtsalt nii tüütu. kui suudaksime selle sõja vastu võidelda vaid suurtükivägi ja surmavaid relvi kasutamata, selle asemel et elu raisata valeusundi, valepoliitika ja valeuhkuse nimel, oleks selles maailmas kindlasti kõik mõistlik. see on kurb ja jõhker tõde, et selle kõik põhjustas lihtsalt õigustamatu ressursside (nafta) ahnus, kättemaks (sõjaohvrid) ja mõlema rahva poliitiline hoiak. keegi ei taha, et taas korduks teine maailmasõda, kuid kõik näivad olevat liiga keskendunud üksteise tapmisele. Loodame vaid, et me ei lõpeta sellega kaasnevat kahju meie enda teadmatusele, ajalugu kordub ja inimkond ei õpi kunagi.
Vabandust, kuid ühiskonnad on pidanud sõda inimkonna koidikust alates. On tõendeid selle kohta, et kiviaegsed hõimud võitlesid omavahel jahimaade pärast, rääkimata Vana-Egiptuse, Kreeka, Rooma, keskaegse Euroopa ja põhimõtteliselt kõigi teiste sõjast. Mesopotaamiast on muistseid andmeid sõja algusest 3200 eKr valju nutmise pärast. Nii et jah. Mitte öelda, et sõda on hea, kuid see on olnud juba enne tsivilisatsiooni. Lisateabe saamiseks lugege "Sõda enne tsivilisatsiooni".
Naivety on narkootikumide põrgu.
Jätkake endale valetamist. Sõda on kohutav, aga sama palju on ka päikese all. Ainus viis sõjast vabaneda on kogu inimkonna hävitamine. Isegi see pole põgenemine, sest on loomi, kes osalevad, see on sõda ja vägivald. Või äkki soovite lihtsalt, et kogu elu oleks kustutatud? See piirneb psühhopaatilise käitumisega.
Lihtsalt silmitsi sellega. Me kõik peame ühel päeval surema - mõned noored, teised vanad. Võib ka surra, tehes midagi, mis teie arvates sobib.
1) Sõda ei ole vältimatu.
2) Väga rikas tulu sõjast, väga vaesed lahti, enamasti oma elu;
3) Loomad ei sõda sõja, välja arvatud korstnad, ja siis väga piiratud alustel;
4) Teie loogika langeb klassikalise eksituse alla või mitte.
5) Me ei tea, kui palju sõdu on läbirääkimistega ära hoidnud.
6) Teie loogika teine eksitus on see, et kui aktsepteerime teie esimest eeldust, et me tahaksime, et elu kustutataks sõja kaotamisega, siis peame elu hävitama: Põhjendamatu ühenduse eksitus. Teie argumendid sõja vastu on sama ebaloogilised kui sõda ise. Peate töötama relvakaupmehe juures.
leppinud kokku numbriga 1, numbriga 2, kuid numbri 3 osas olen nõus, et loomad ei pea sõda, välja arvatud meie, inimesed, pluss olid ainsad liigid, kus sõda, kus ühelgi teisel liigil pole sõda, kokku lepitud numbriga 4, kokku lepitud numbriga 5 ja lepiti kokku numbriga 6.
Arheoloogilised andmed näitavad, et mitte kõik minevikus õitsenud tsivilisatsioonid ei teadnud sõda ja ühtviisi võib väita, et sõjata "arenenud" tsivilisatsioon eksisteeris ja võib seega olemas olla ka täna.
Näiteks Induse oru tsivilisatsioon - mis kestis 4000 aastat või 2000 aastat sõltuvalt sellest, millist perioodi arvestada - linnades elava tipptasemel elanikkonna hinnanguliselt tohutult 5 miljonit - ei jälgi vägivalda ega kaitsetööd.
Sellistes teemades nagu sõda ja rahu, olge ettevaatlikud ideoloogiliselt motiveeritud ja kultuuriliselt immutatud tõlgendava eelarvamuse suhtes.
Vabandust. Vana-Kreeka, Mesopotaania ja Egiptus ei olnud kiviaega. Nad olid pronksiajas ... suur erinevus ja umbes 7000 aastat hiljem. Puuduvad teaduslikud tõendid selle kohta, et paleoliitikumi aegsed inimesed oleksid pidanud sõda. Tegelikult poleks olnud põhjust sõda pidada, sest rahvastikutihedus oli ülimadal ja koostöö oli parem ellujäämisstrateegia kui sõda. Jahinduse osas moodustasid naiste kogunemised 70–100% (kohati) bändi tarbitud kaloritest. Liha oli tore, kuid mitte põhjus, miks võiks tappa.
Sõda Iisraeli ja Palestiina vahel on kestnud liiga kaua ja on aeg proovida demokraatiat.
Usun, et sõda on vältimatu. Mitte usu tõttu, nagu paljud on otsustanud meile öelda. ISIS ei ole sõja põhjus ega ka kristlus ega muu religioon ega kultuur eriti.
Konflikt on looduse seisund. Kõik olendid on territoriaalsed ja võitlevad ohu korral. See on kaasasündinud. Sellel on olnud osa inimsõjas juba ammu enne seda, kui organiseeritud religioon inimestele mugava vabanduse andis. Oma suurte ajudega otsustame sageli, et vajame rohkem territooriumi, rohkem ressursse, rohkem raha, rohkem toitu jne. Seega impeeriumid ja vallutused. Või suruvad põuad ja loodusõnnetused inimesi teiste rühmade territooriumile, põhjustades konflikte.
Teoreetiliselt võiksime lihtsalt lubada teistel inimestel siseneda „meie” territooriumile ja saada osa meist. Kuid ksenofoobia on ka kaasasündinud - kõik inimesed kardavad „teist” sellistel põhjustel nagu kultuuri kadumine, identiteet, kontroll, rassiline puhtus, raha, maa, keel või paljud muud reaalsed ja kujuteldavad põhjused.
Nimetage mind pessimistiks või realistiks. Kuid ma ei näe mingeid edusamme inimeste olemasolu ajal maa peal universaalse rahu ja harmoonia suunas. Inimkond ei arene; see tsüklit. Sõjaajad, rahuajad, korrake. Ainsad ajad, kus pikaajaline rahu oli omamoodi, olid impeeriumi ajad, mil üks vägi oli teisi rühmitusi nii põhjalikult allutanud, et sõda ei olnud võimalik, st Pax Romana. See ei saa kesta ega kestnud.
Lihtsalt minu enda mõtted selles küsimuses. Võib-olla on see vale foorum, kus neid eetrisse lasta.
Tere Jeff,
Ma pole täiesti nõus ja tahaksin vastata paarile teie väitele. Eeldades, et „konflikt on looduse seisund”, ei saa eeldada, et harmoonia ja / või kord pole ka „looduse seisundid”. Teie argumendid, mis väidavad, et vägivaldsed vastused ja ksenofoobia on kaasasündinud, viitavad sellele, et inimestel pole muud valikut kui olla ja see pole lihtsalt tõsi, kuna vägivald ja „muu” on õppinud käitumine ja suhtumine. Teil on alati valikuvõimalus ja saate teistele teada anda, et vägivald ja aktsepteerimine on alati üks võimalus. Valige kaastunne.