Fakt: Sõda on inimlik valik, mida ei piira ükski loodus- või bioloogiline determinism.
Kui sõda oleks vältimatu, oleks vähe mõtet selle lõpetada. Kui sõda oli vältimatu, võib tekkida moraalne juhtum, et püüda selle kahjustamist jätkata. Ja selleks, et olla valmis võitma paratamatuid sõdu selle külje või selle poole jaoks, võib teha arvukalt parakiaalseid juhtumeid. Tegelikult teevad valitsused just seda, kuid nende eeldus on ekslik. Sõda ei ole vältimatu.
Isegi väikesemahuline vägivald ei ole vältimatu, kuid vägivalla lõpetamise uskumatult raske ülesanne on miljon miili möödunud lihtsam, kui ikka veel keeruline ülesanne lõpetada organiseeritud massiline tapmine. Sõda ei ole loovuse soojus. See võtab aastaid ettevalmistusi ja indoktrineerimist, relvade tootmist ja koolitust.
Sõda ei ole üldlevinud. Miski, mis meenutab praeguseid sõjavorme, ei olnud sajandeid ega isegi aastakümneid tagasi. Sõda, mis on eksisteerinud peaaegu täiesti erinevates vormides, on enamasti puudunud kogu inimkonna ajaloos ja eelajalugu. Kuigi on väga populaarne märkida, et maa peal on alati olnud sõda, on maailmas alati olnud palju sõja puudumist. Ühiskonnad ja isegi kaasaegsed rahvad on sõja ilma aastakümneid ja sajandeid läinud. Antropoloogid arutelu kas midagi, mis sarnaneb isegi sõjaga, leiti eelajaloolistes jahimeeste-kogunemiste ühiskondades, kus inimesed arenenud enamiku meie evolutsiooni jaoks. Üsna vähe riike on valitud ei ole sõjaväge. Siin on a nimekiri.
Konfliktide tekkimise vältimise viiside väljatöötamine on osa vastusest, kuid mõned konfliktid (või suured lahkarvamused) on vältimatud, mistõttu peame kasutama tõhusamat ja vähem hävitavat töövahendid konfliktide lahendamiseks ja julgeoleku saavutamiseks.
Paljude aastate kestnud institutsioonid, mis olid märgistatud paratamatuteks, loomulikeks, olulisteks ja erinevateks sarnaselt kahtlase impordi muudeks tingimusteks, on lõppenud erinevates ühiskondades. Nende hulka kuuluvad kannibalism, inimohver, katsumused katsete, verehaiguste, duelingu, polügaamia, surmanuhtluse ja orjapidamise teel. Jah, mõned neist tavadest on endiselt väga vähendatud kujul, eksitavad väited tehakse sageli orjanduse levimuse kohta ja üks ori on liiga palju. Ja jah, sõda on üks kõige tülikamaid institutsioone, mille üle võib rahul olla ainult enamasti lõpp. Kuid sõda sõltub suurtest institutsioonidest, nagu need, mis on mõnel teisel juhul täielikult lõppenud, ja sõda pole kõige tõhusam vahend väiksema vägivalla või terrorismi kõrvaldamiseks. Tuumaarsenal ei hoia (ja võib hõlbustada) terrorirünnakut, kuid politsei, õigusemõistmine, haridus, abi, vägivald - kõik need vahendid võivad sõja likvideerimise lõpule viia. Mis võiks alata, see viiks maailma suurimad sõjainvestorid nende alla jäävate inimeste tasemele ja lõpetaks teiste relvastus globaalse relvakaubanduse kaudu. Praeguses olukorras valitsevad 96% inimkonnast valitsused, kes investeerivad sõtta radikaalselt vähem ja levitavad dramaatiliselt vähem sõjarelvi kui Ameerika Ühendriigid. Kui sõda on "inimloomus", ei saa see olla sõda USA tasandil. Teisisõnu, kui soovite kasutada fraasi "inimloomus", millele pole kunagi ühtegi ühtset määratlust antud, ei saa te seda kasutada selleks, mida juhtub tegema 4% inimkonnast, veel vähem, mida teeb suhteliselt käputäis võimsaid inimesi selle seas juhtub 4% inimkonnast. Kuid kui viia USA tagasi sõtadesse investeerimise Hiina tasemele ja seejärel kahekesi tagasi Saudi Araabia tasandile ja nii edasi, tekitaks tõenäoliselt vastupidine võidurelvastumine, mis muudaks sõja kaotamise juhtumi verbaalse veenmise üleliigseks ja palju veenvam.
Isegi viimastel aastatuhandetel elas suur osa Austraaliast, Arktikast, Mehhiko kirdeosast, Põhja-Ameerika suurest basseinist ja isegi Euroopast enne patriarhaalsete sõdalaste kultuuride esilekerkimist suures osas või täielikult ilma sõjata. Viimased näiteid on küllaga. 1614. aastal lõikas Jaapan end läänest ja suurest sõjapidamisest ära kuni 1853. aastani, mil USA merevägi tungis sisse. Sellistel rahuperioodidel kultuur õitseb. Pennsylvania koloonia otsustas mõnda aega austada põlisrahvaid, vähemalt võrreldes teiste kolooniatega, ning ta tundis rahu ja õitses.
Sõda pikka aega enne kapitalismi, ja kindlasti on Šveits nagu kapitalistlik riik nagu Ameerika Ühendriigid. Kuid on laialt levinud arvamus, et kapitalismi kultuur - või teatud ahnuse ja hävitamise ning lühinägelikkuse - tüüp ja aste nõuab sõda. Üks vastus sellele probleemile on järgmine: ühiskonna mis tahes omadust, mis nõuab sõda, saab muuta ja see ei ole iseenesest vältimatu. Sõjalise tööstuse kompleks ei ole igavene ja võitmatu jõud. Keskkonnahäired ja ahnusel põhinevad majandusstruktuurid ei ole muutumatud.
On mõtet, et see on ebaoluline; nimelt peame peatama keskkonna hävitamise ja korrumpeerunud valitsuse reformimise, nagu me peame sõja lõpetama, sõltumata sellest, kas mõni neist muutustest sõltub teistest edu saavutamisest. Veelgi enam, ühendades sellised kampaaniad muutuste igakülgseks liikumiseks, muudab arvude tugevus tõenäolisemaks.
Kuid on veel üks tunne, milles see on oluline; nimelt peame mõistma sõda kui kultuurilist loomingut, mida see on, ja lõpetage kujutlusvõime kui midagi, mis meid meie kontrolli all olevate jõudude poolt paneb. Selles mõttes on oluline tunnistada, et ükski füüsika- või sotsioloogiaseadus ei nõua, et meil oleks sõda, sest meil on mõni muu institutsioon. Tegelikult ei vaja sõda konkreetse elustiili või elatustaseme tõttu, sest iga elustiili saab muuta, sest mittesäästvad tavad peavad lõppema määratlusega sõjaga või ilma ja kuna sõda tegelikult vaesub seda kasutavad ühiskonnad.
Kriisid ületavad meie kontrolli:
Sõda inimkonna ajaloos kuni selle ajani on ei ole korrelatsioonis rahvastikutihedusega või ressursside nappusega. Idee, et kliimamuutus ja sellest tulenevad katastroofid tekitavad paratamatult sõdu, võiks olla eneseteostav ennustus. See ei ole faktidel põhinev prognoos.
Kasvav ja ähvardav kliimakriis on hea põhjus meie kultuuri kasvatamiseks, nii et me oleme valmis kriisidega toime tulema teiste, vähem hävitavate vahenditega. Ja suunamine mõned või kõik suured rahasummad ja energia, mis sattuvad sõjaseisundisse ja sõja ettevalmistamisse kliima kaitsmise kiireloomuliseks tööks, võivad märkimisväärselt muuta nii lõpetades ühe meie kõige keskkonnale kahjulik rahastamist ja üleminekut jätkusuutlikele tavadele.
Seevastu ekslik usk, et sõjad peavad järgima kliimakaost, julgustab investeerima sõjalisse valmisolekusse, mis süvendab kliimakriisi ja muudab tõenäolisemaks ühe katastroofitüübi lisamise teise.
Võimalik on sõja lõpp:
Idee maailma nälja kõrvaldamiseks oli kunagi naeruväärne. Nüüd on laialdaselt arusaadav, et nälga saab kaotada - ja väikese osa sellest, mida sõjale kulutatakse. Kuigi kõik tuumarelvad ei ole lahti võetud ja kõrvaldatud, on olemas populaarne liikumine, mis teeb seda just selleks.
Kogu sõja lõppemine on idee, mis on leidnud suurt heakskiitu erinevatel aegadel ja kohtades. See oli populaarsem Ameerika Ühendriikides, näiteks 1920s ja 1930s. Küsitlust ei tehta sageli sõja kaotamise toetamiseks. Siin on üks juhtum kui see toimus Suurbritannias.
Viimastel aastakümnetel on levinud arusaam, et sõda on püsiv. See arusaam on uus, radikaalne ja tegelikult alusetu.
Viimased artiklid:
