Ameerika Ühendriikides on tavaline, et sõja ja sõjaliste kulutuste toetajad, sealhulgas arvukad kongressi liikmed, viitavad sõjalistele kulutustele kui töökohtade programmile. Kuidas see väide sõja ohvritele kõlab, on väärt arvestades. Nii on ka asjaolu, et see on vale kinnitus oma tingimustel.
On tavaline arvata, et kuna paljudel inimestel on sõjatööstuses töökohti, toovad sõja ja sõja ettevalmistamise kulud kasu majandusele. Tegelikultnende samade dollarite kulutamine rahumeelsetele tööstusharudele, haridusele, infrastruktuurile või isegi maksukärped töölistele tooks kaasa rohkem töökohti ja enamikul juhtudel paremaid töökohti - piisava kokkuhoiduga, et aidata kõigil üleminekut sõjatööst rahu tööle .
Haruldased kärped teatud valdkondades USA sõjaväele ei ole toonud kaasa relvafirmade prognoositud majanduslikku kahju.
Sõjalised kulutused on majanduslikult halvemad kui mitte midagi.
Sõjal on suured otsesed finantskulud, millest valdav enamus on rahas, mida kulutatakse sõja ettevalmistamiseks - või mida mõeldakse kui tavalisi mittesõjalisi sõjalisi kulutusi. Väga umbes kulutab maailm igal aastal militaarsusele $ 2 triljonit, millest Ameerika Ühendriigid kulutavad umbes poole või $ 1 triljonit. USA kulutused moodustavad ka umbes poole USA valitsuse kaalutlusõigusest eelarve igal aastal ja on jagatud läbi mitme osakonna ja asutuse. Suur osa ülejäänud maailma kulutustest on NATO ja teiste Ameerika Ühendriikide liitlaste liikmed, ehkki Hiina on maailmas teisel kohal.
Mitte iga tuntud sõjaliste kulutuste mõõt ei anna tegelikkust täpselt edasi. Näiteks Global Peace Index (GPI) asetab Ameerika Ühendriigid sõjaliste kulutuste tegurile skaala rahumeelse lõppu lähedal. See saavutab selle heli läbi kahe triku. Esiteks, GPI koondab enamiku maailma rahvustest spektri äärmusliku rahumeelse lõpuni, mitte jaotades neid ühtlaselt.
Teiseks käsitleb GPI sõjalisi kulutusi protsendina sisemajanduse koguproduktist (SKP) või majanduse suurusest. See viitab sellele, et rikas riik, kus on suur sõjavägi, võib olla rahulikum kui vaene riik koos väikese sõjaväega. See ei ole ainult akadeemiline küsimus, sest Washingtoni mõttekojad soovivad kulutada sõjaväele suuremat protsenti SKPst, justkui peaks investeerima rohkem sõjapidamisse, kui see on võimalik, ootamata kaitsevajadust. President Trump on julgustanud NATO riike kulutama rohkem militarismile sama argumenti kasutades.
Erinevalt GPI-st on Stockholmi rahvusvaheline rahu uurimisinstituut (SIPRI) loetleb Ameerika Ühendriigid kui maailma suurima sõjalise spenderina, mida mõõdetakse dollarites kulutatuna. Tegelikult kulutab Ameerika Ühendriigid SIPRI järgi sõjale ja sõja ettevalmistamisele nii palju kui enamik ülejäänud maailmast. Tõde võib olla veel dramaatilisem. SIPRI ütleb, et USA sõjalised kulutused 2011is olid $ 711 miljardit. Chris Hellman riikliku prioriteedi projektist ütleb, et see oli $ 1,200 miljardit või $ 1.2 triljonit. Erinevus tuleneb sõjaväeliste kulutuste kaasamisest kõigis valitsuse osakondades, mitte ainult "kaitses", vaid ka sisejulgeoleku, riigi, energia, USA rahvusvahelise arengu ameti, keskse luureagentuuri, riikliku julgeolekuagentuuri, veteranide administratsiooni , huvi sõjaliste võlgade vastu jne. Ei ole võimalik teha õunte-õunte võrdlust teiste riikidega ilma täpselt usaldusväärse informatsioonita iga riigi sõjaliste kulutuste kohta, kuid on äärmiselt ohutu eeldada, et ükski teine rahvas maa peal ei kuluta $ 500 miljardit rohkem kui see on loetletud SIPRI pingereas.
Kuigi Põhja-Korea kulutab sõjapreparaatidele peaaegu kindlasti palju kõrgema protsendi oma sisemajanduse koguproduktist kui Ameerika Ühendriigid, kulutab see peaaegu kindlasti vähem kui 1i protsent, mida USA kulutab.
Kahju on tehtud:
Sõja ja vägivalla põhjus triljonit dollarit väärtuses hävitamist igal aastal. Kulud, mis agressorile on tohutult suured, võivad olla väikesed võrreldes rünnatud rahva omadega. Näiteks on olnud Iraagi ühiskond ja infrastruktuur hävitatud. Seal on ulatuslikud keskkonnakahjud, pagulaskriis ja vägivald, mis kestab ka sõjast kaugemal. Kõigi hävinud hoonete ja asutuste ning kodude, koolide, haiglate ja energiasüsteemide finantskulud on peaaegu mõõtmatud.
Kaudsed kulud:
Sõjad võivad maksta isegi agressiivsele riigile, kes võitleb sõdadest kaugel oma kaldadest, nii palju kaudseid kulusid kui otsekulutustes. Majandusteadlased arvavad, et USA sõjad Iraagile ja Afganistanile on kulukad, mitte USA valitsuse kulutatud $ 2 triljonit, vaid kokku $ 6 triljonit kui arvestatakse kaudseid kulusid, sealhulgas veteranide tulevast hooldust, võlgnevust, mõju kütusekuludele, kaotatud võimalustele jne. See ei hõlma suuremaid kulusid, mis on seotud nende sõdadega kaasnevate suurenenud sõjaliste kulutuste või kaudsete kuludega. kulusid või keskkonnakahju.
Sõja kulutused suurendavad ebavõrdsust:
Sõjaväe kulutused suunavad riiklikud rahalised vahendid üha enam erastatavatesse tööstusharudesse vähim vastutava avaliku sektori ettevõtte kaudu, mis on tohutult kasumlik asjaomaste ettevõtete omanikele ja juhtidele. Selle tulemusel töötavad sõjakulud jõukuse koondamisel vähestesse kätesse, millest osa saab kasutada valitsuse korrumpeerimiseks ja sõjaliste kulutuste täiendavaks suurendamiseks või säilitamiseks.
Eirene (rahu), millel on Ploutos (rikkus), Roman koopia pärast kreekakeelset Kephisodoto (umbes 370 BCE).
Viimased artiklid:
