David Swanson, märts 28, 2019
Trump tahab jätta 31i% kõikidest mittesõjalistest asjadest oma äranägemise järgi, samas kui Bernie soovib liikuma mõni määratlemata summa militarismilt inimeste vajadustele ja Elizabeth Warren usub, eelarve on väärtuste aruanne.
Ometi, minu teada, ei ole ükski presidendikandidaat praegu ega elusmälu sees kunagi loonud kavandatavat föderaalset eelarvet ega ole kunagi palutud mingil arutelul või intervjuus, et isegi ligikaudne - anda või võtta $ 100 miljardit - mida nad tahaksid nagu kulutatud kus, või isegi, kas militarism oleks parem 70%, 60%, 50%, 40% või 30% föderaalse diskretsiooni kulutustest.
A kokkuvõte sellest, mida me teame USA presidendikandidaatide kohta rahu ja sõja osas, on kõik üsna ebamäärane. Ükski neist ei ole küsitud või vabatahtlikult vastanud sellele, mida ma 20i kõige elementaarsemaks peetakse küsimused. Üks erand on see, et mõned neist on soovitanud, et teatud sõjad tuleks lõpetada kas kohe või mõnes ebamäärases tulevikus. Kuid ükski neist ei ole koostanud täielikku nimekirja sellest, millised sõjad tuleks lõpetada ja mis mitte.
Kui kandidaat tahtis rahvahulgast välja paista, kui ta tahaks juhtida ja sundida sarnast käitumist kõigist teistest, oleks üks lihtne samm anda vastus kõige põhilisemale küsimusele, mida keegi ei küsi. Piisavalt piisab salvrätiku pliiatsile. Või neli või kaheksa neist, kui soovitakse tulevaste aastate jooksul edeneda. 10i lehekülje aruanne oleks suuremate uudiste tegemiseks enam kui piisav. Aruande lisamine nii tulude kui ka kulutuste kohta oleks hea, eriti kui kandidaat kaalub oligarhide maksustamist. Aga kui sa tahad olla president, näidake meile oma eelarvet!
See ei saa olla "rahva eelarve" mõttekojast, mis seob ruumis valmisoleva elevandi. Kandidaat, kes püüdis koostada eelarvet, vastamata sellele, kas üks suurim kulu oli liiga palju, liiga vähe või õiget õigust, paistaks välja ainult ebaaususe astme puhul. Ma ei ütle, et see ei ole muljetavaldav pealkiri; Ma lihtsalt ütlen, et ma ei hääletaks sellise isiku eest.
See on test nisu eraldamiseks õlidest. Donald Trump ja Captain Coffee ei oleks selles testis fašistide ja tsentristide poolest eristatavad. Neil on peaaegu sama kuradi pirukaart. See oleks Bideni ja Beto'st eristamatu. Küsimus on, kes näeb välja teistsugune?
„Eelarve on moraalne dokument.” Mida poliitik seda ei ole öelnud? Mis inimene seda ei mõista?
Inimkonna ellujäämist hõlbustav ülemaailmne tagasipöördumisrass on moraalne eesmärk, mida ei mainita üheski USA presidendikampaanias.
Kolledž ja tervishoid ning kool ja koolieelne ja keskkonnasäästlikkus on moraalsed projektid, mis toodavad kaabeltelevisioonist ainult järgmist: „Aga kuidas sa selle eest maksaksid?“
"Vaata minu eelarvet," on parem vastus kui "Me leidsime tee oma suuruse tõttu."
„See on kaks protsenti sõjalistest kulutustest” on parem vastus kui midagi, mis hõlmab sõna „maksud”.
See maksaks umbes $ 30 miljardit eurot aastas nälja ja nälja kaotamiseks kogu maailmas. See maksaks umbes $ 11 miljardit eurot aastas, et anda maailmale puhas vesi.
Nende asjade tegemine muudaks Ameerika Ühendriikide ohutumaks kui ükskõik milline tankimajade arv, mida võiks kampaaniareisil reisida. Nende tegemata jätmine oleks mõistlik kui põhitulu tagatise andmine, kui ja ainult siis, kui kandidaat peaks esitama põhieelarve, mida saaks võrrelda praeguse eelarvega.
Siin Trumpi eelarve. Ta sai $ 718 miljardit Pentagoni (mis ei ole kunagi pälvinud nime "Defense"), pluss $ 52 miljardit valesti nime saanud sisejulgeolekuministeeriumis, pluss $ 93 miljardit veteranide küsimustes. Ei ole täiesti selge, kus tuumarelva eelarve on sellel skeemil, või sõjalised kulutused mitmed teised osakonnadvõi võlgnevused eelmiste sõdade eest, kuid me teame, et nad suruvad kokku üle $ 1 triljoni.
Mis see peaks olema? Milline oleks iga kandidaat, kui see oleks valitud? Kes teab!
