David Swanson, mai 9, 2019
Kaks kuud tagasi kuulsin lugu. Sa kuulsid seda ka siis, kui sa läksid televiisori või Ameerika Ühendriikide ajalehe lähedale. Venezuela valitsus pidi kukutama, sest see ei võimalda humanitaarabi.
Lugu oli muidugi vale. Ameerika Ühendriigid olid Venezuela suhtes aastaid kehtestanud julmad sanktsioonid, mille tulemuseks on 40,000 surmad (rohkem lisatakse iga päev) ja püüdsin lõigatud elektrit, ning ei olnud enam huvitatud inimkonna abistamisest kui ExxonMobil on päikeseloojangutel, lastel ja vihmavarjudel. Maal on palju kohti, kus on hädasti vaja humanitaarabi, nii et inimesel tegelikult muret tekitaval isikul ei oleks olnud raskusi oma abi andmisega kusagil mujal.
Mitte ainult seda, vaid Venezuela oli tegelikult hõivatud võimaldades humanitaarabi tonni (mis on suuresti tingitud USA sanktsioonidest) mis tahes rahvusest või asutusest, kes ei püüa Venezuela valitsust kukutada. Ameerika Ühendriigid üritasid ilmselt laeva saata relvimillega Venezuelat üle võtta - USA riikliku julgeolekunõustaja kukutamine ütles USA naftafirmade nimel.
Venezuela valitsuse pahameele ja hirmutegusid on loomulikult sobitatud kümnete teiste valitsuste, sealhulgas USA valitsuse poolt, ning USA sõda Venezuela vastu ületaks seda palju. Lisaks on USA sõjad ja riigipöörded, mida turustatakse humanitaarabina, lõppenud (šokeerivalt iga kord) kui hävitavaid inimsusevastaseid kuritegusid on olnud Liibüa, Jeemen, Iraak, Süüria, Afganistan ja kümneid ja kümneid rohkem. Ainus humanitaarset sõda, mis on inimkonnale kunagi kasu toonud, on kujuteldavad need, mida relvade tootjate poolt rahastatud mõttekodades inimesed pidid meile ütlema, et oleks pidanud juhtuma, kuid mitte - nagu Ameerika Ühendriikide organisatsiooni peasekretär (OAS) tegin kolmapäeval, viidates Rwandale tavalisel vale viis.
Aga paneme kõik kontekst ja tegelikud faktid hetkeks kõrvale, et koos propagandaga mängida. Oletame, et meediaväljaanded, mis USA sanktsioonidest või soovist ei tea toetama neid valesti aru et Juan Guaidó on valitud presidendiks, kes teatab valesti, et valitsuse väed blokeerivad humanitaarabi ja põletavad abivahendeid (tegelikult põletas riigipöördujad), et ekslikult aru et Guaidó on lennujaama üle võtnud ja see ei tunnista seda ebaseaduslikkus valitsuste ülestõusmise või isegi Donald Trumpi tunnistuse, et sellised tegevused on enne Valges Majasse sisenemist katastroofilised (Trump läks nii kaugele, et teeskles, et ta on vastu 2003i alustanud Iraagi sõjale) - oletame, et need meediaväljaanded tähendavad hästi .
Sellise teesklusega tegutsemise eesmärgiks ei ole käivitada teine katastroofiline verine sõda, mis tekitab miljoneid põgenikke, keda selle eest nõuetekohaselt süüdistatakse. Au vastuolus! Nende huvi on aidata inimkonda. Kui Venezuela valitsus lubaks abi, mida teeskleme, et see ei luba, siis oleks kõik maailmaga õige ja ei oleks vaja teise riigi valitsust kukutada ja USA naftafirmade teenistujaid paigaldada. Teeskleme, et me anname meediale kahtluse ja - rohkem kui - vaatajad kahtlustest. Kindlasti usuvad paljud USA meedia vaatajad seda asja vähemalt hetkega. Noh, siis siin on minu küsimus:
Miks on lubamatu hoida humanitaarabi Venezuelast välja, kuid see on vastuvõetav, et see Venezuela saatkonnast Washingtonis välja jätta? Jällegi, faktid ei ole kõige laialdasem teatatud. USA valitsus tellis saatkonna töötajad välja, kuid ei kaotanud oma kohustust kaitsta saatkonda ülevõtmiste eest. Saatkonna töötajad palusid rahuaktivistidel saatkonda kaitsta ja nad üritavad seda teha. Kuid salateenistus, DC politsei ja vägivalda ja vandalismi ähvardavad ja sellega tegelevad riigipöördekatjad on loonud piiramisrõnga. Saatkonna vägivaldsed kaitsjad on nüüd toidust, veest, meditsiinist, elekterist ja kommunikatsioonist eemaldatud. Neil, kes üritavad humanitaarabi pakkuda, ei ole nende sõidukeid veel põlenud, vaid neid on rünnatud ja maapinnale visatud ning nad arreteeriti „õiguskaitseasutuste” poolt.
Kui me pooldame humanitaarabi andmist abi vajavatele inimestele, siis miks me pooldame seda Venezuelas, Põhja-Koreas ja Iraanis (püüdes nälgida elanikke sanktsioonide abil), kuid selle vastu enamikus maailma riikides, Washingtoni tänavatel ja Venezuela saatkonnas Georgetownis? Kui saatkonna kaitsjad sellest lahkuvad, võtab ta üle relvastatud jõugu, lootes sundida Venezuela rahva ülevõtmist naftahuvide tõttu, mida paljud meist väidavad olevat teadlikud, et hävitada maailm aeglaselt, kui nad seda teevad. ei tee meid liiga rahulikuks, üritades maailma kiiresti hävitada.
Kolmapäeval Washingtonis, maailma suurimate relvakaupmeeste poolt rahastatud haisemahutis, tõusis OAS Luis Almagro peasekretär ja kuulutatud et mitte-sekkumise „arhailine” mõiste pole kunagi seaduses olemas olnud. Seetõttu tegi ta ettepaneku, et Ameerika Ühendriigid peavad Venezuelat rünnama, et kaitsta seda "kaitse eest vastutamise eest". Jällegi on esimene õnnetus tõde. Niinimetatud vastutus kaitsta (pommitamise teel) tegelikult ei eksisteeri üheski seaduses kusagil ja kunagi. Vahepeal keelab ÜRO põhikiri mitte ainult sõda, vaid ka sõjaohtu, mis tähendab, et ka sõjakaubitsejad, kes seda ignoreerivad, rikuvad seda ja et „Kõik võimalused on laual” on nii kitsam kui ka laiem kui need, kes seda kavatsevad: kitsam, sest see, mida nad ähvardavad, on kuritegelik; laiem, sest on olemas võimalus nende kuriteo eest vahistada.
Luis Almagro deklareerib, et peame „tegutsema” või mitte. "Seadus" - nagu "midagi teha" - on määratletud kui "teise sõja algus", samas kui "ei tegutse" on määratletud kui: osaleda diplomaatias või saata tegelikku abi heade kavatsustega või liituda maailma lepingutega ja kohtutega ning alustada koostööd õigusriigist või kaotada Monroe'i doktriin enne selle 200th sünnipäeva või sõna otseses mõttes midagi muud kui „alustada teist sõda”. Sõda on vale täpselt nii, et keegi ei peaks küsima, kas uskuda, et sellised inimesed ütlevad.
Tegelik tragöödia on muidugi see, et Venezuela, nagu ka ülejäänud maailm, vajab tõepoolest sekkumist mõnest tegelikult mõistlikust ja heldest rühmast, kes suudab välja töötada alternatiive puurimiseks, müümiseks või põletamiseks õli, mis meid kõiki tapab . Kuid USA agressioon loob prognoositavad nõudmised suveräänsusele ja naftaõigustele ning nafta kasumile ning halbade valitsuste ähvardamisele, mida ähvardab halvem. Me oleme kolmest sammu tagasi algusjoonest, et seda kaunist väikest maailma päästa. Ja keskkonnarühmade soovimatus märgata õlide sõdu, sõjad kui õlipõletid või sõjad, mis on vajalikud naftast teisendamiseks, süvendavad probleemi.
Niisiis, ma ei ütle teile, et valida mõne kohutava tegevuse või mitte midagi. On üks viis ja üks viis aidata. Kuid üks neist on see: Mine ja saatke teised ning saatke toitu Veneetsia saatkonda Washingtonis. Mine sinna. Ära oota. Ja - kui olete oma teel - ütle USA Kongressile sõja ennetamiseks ja saatkonna kaitse kollektiivi kaitsmiseks.
