By Alicia Sanders-Zakre ja Susi Snyder, Vastutustundlik riigikaartAugust 12, 2021
Kui loete aruannet tuumarelvade kohta, on tõenäoline, et selle avaldas mõttekoda, mida rahastab tuumarelvi tootev ettevõte. Meie hiljuti ülemaailmsete tuumarelva kulutuste uurimisel leidsime, et peaaegu kõik tuumarelvaga tegelevad suuremad mõttekodad võtsid 2020. aastal tuumarelvatööstusega seotud ettevõtetelt raha - tekitades küsimusi nende intellektuaalse sõltumatuse ja moraalse terviklikkuse kohta.
Aruandesse kaasame 12 mõttekoda, mis on valitud Global Think Tank Indexi tipp -välispoliitika mõttekodadest, mis avaldavad regulaarselt ka tuumarelvi Prantsusmaalt, Indiast, Ühendkuningriigist ja Ameerika Ühendriikidest. Leidsime, et 21 ettevõtet, kes said tuumarelvalepingud, andsid neile mõttekodadele 10 miljoni dollari suuruse toetuse vaid ühe aasta jooksul, nagu on öeldud mõttekodade enda aastaaruannetes ja nende veebisaitidel. See on süsteemne probleem. See ei ole ainult üks mõttekoda või mõned 100,000 XNUMX dollari suurused toetused. Pooled profileeritud mõttekodadest said ühe aasta jooksul kuni ühe miljoni dollari vähemalt üheksa erineva tuumarelvaga tegeleva ettevõtte käest.
Need ettevõtted ei anneta ainult raha; võtmejuhid jälgivad ja nõustavad ka mitut neist mõttekodadest. Kolm tuumarelva tootvate ettevõtete tegevjuhti-Guillaume Faury (Airbus), Gregory J. Hayes (Raytheon) ja Marillyn A. Hewson (kuni viimase ajani Lockheed Martin)-istuvad Atlandi Nõukogu nõukogus. Uue Ameerika julgeoleku keskusel on sarnane lugu: kuni 1.8 miljonit dollarit saadi tuumarelvaga tegelevatelt ettevõtetelt ja viis juhatuse istekohta neile, kelle elatusvahendid on seotud tuumarelva tootmisega.
Need lingid on probleemiks kahel põhjusel: see tekitab küsimusi mõttekodade sõltumatuse kohta ja seob need ettevõtetega, kes tegelevad rahvusvahelise õigusega keelatud ebamoraalse tegevusega.
Arvestades nende mõttekodade võimu tuumapoliitika üle, on oluline küsimus, mil määral võivad neid kujundada rahastajad, kellel on tuumarelvade vastu huvi. Poliitikat kujundades valimatut kahju tekitavate teemade ümber, peab tegevusetusest kasu saavate ja intellektuaalse sõltumatuse tunnistajate vahel olema rohkem ruumi.
Praeguses etapis ei tea me, kuidas nende suurte mõttekodade saadud miljonid mõjutasid nende tööd, osaliselt läbipaistmatuse ja alateadliku eelarvamuse tõttu. Mitte kõik mõttekojad ei avalda oma rahastajaid. Neile, kes seda teevad, ei avalda enamik programmipõhist rahastamist ja esitab harva projekti- või aruandespetsiifilise rahastamise üksikasju. Meie uuringud ei tõesta, et mõttekodad, kes kirjutavad tuumaheidutuse säilitamise või uute tuumarelvasüsteemide ehitamise vajadusest, teevad seda, sest tuumarelvalepingutest kasu saavad ettevõtted võisid oma seminaridel lõuna eest maksta või palka oma töötajatele .
Kuid rahastamise üldine mõju teadmiste tootmisele on teistes valdkondades hästi välja kujunenud. 2020. aasta raamatus Naomi Oreskes leidis, et rahastamisallikal oli oluline mõju okeanograafia uuringute tulemustele. Simone Turchetti kirjutas selle aasta alguses NATO püüdlustest varjata poliitiliselt kahjustavaid tuumatalve käsitlevaid uuringuid. Ja a 2018 uuring ajakirjas American Journal of Public Health rahvatervisealaste uuringute tööstuse rahastamise kohta leiti piiranguid abisaajate uurimiskavadele ja pakutud poliitilistele lahendustele. Rahvusvahelise poliitika keskus Välismõju läbipaistvuse algatus annab regulaarselt aru „välismõju tööstusest, mis töötab USA välispoliitika kujundamise nimel”, sealhulgas a 2020 aruande kaitsetöövõtjate rahastamise kohta USA 50 parimale mõttekojale viie aasta jooksul.
Ja ometi eitavad mõttekodade uurijad sageli oma tuumarelva tootvate rahastajate mõju. Need, kellega enne meie aruande avaldamist ühendust võeti, osutasid nende objektiivsuse tõendiks aruannetele tuumarelvade kontrolli ja intellektuaalse sõltumatuse poliitika kohta. Mõttekodade töötajad ei pruugi aga isegi olla täiesti teadlikud sellest, mil määral rahastajate huvid räägitut ja kus mõjutavad. See tähendab, et mõttekodade selged intellektuaalse sõltumatuse avaldused, mis on samm õiges suunas, ei kaota eelarvamuste ohtu. Sarnaselt võib rahastamine, mis on suunatud mõttekoja ühele programmile, mõjutada endiselt teisi valdkondi. Nii nagu selle rahastamise mõju on raske lõplikult tõestada, eriti ilma täiendavate uuringuteta, on võimatu otseselt eitada, et 10–XNUMX miljonit dollarit tuumapoliitikat ei mõjuta tuumapoliitika valdkonda.
Lisaks mõjuprobleemidele peaksid mõttekodad kaaluma optikaid raha kogumiseks massihävitusrelvi tootvatelt ettevõtetelt, mis on hiljuti rahvusvahelise õiguse alusel keelatud. Tuumarelvade keelustamise leping. Selle lepingu vastuvõtmine on surunud pangad ja finantsasutused, et katkestada sidemed tuumarelva tootjatega. Mõttetalgud peaksid eeskuju järgima.
Teised valdkonnad ja algatused on võidelnud vastuoluliste ettevõtete rahastamisega kas mõjutusriski tunnustamiseks või selle halva väljanägemise tõttu. Keskkonnakaitsefond on sattunud tule alla raha vastu võtmine fossiilkütuste tööstusest. Tubakatööstuse roll oli nii kahjulik, et aastal Maailma Terviseorganisatsiooni tubaka raamkonventsiooni kontrollosapooled on kohustatud kaitsma rahvatervise poliitikat „tubakatööstuse äri- ja muude huvide eest”.
See on oluline probleem, kuid kindlasti mitte kaotatud põhjus. Mõttekodad peavad tunnistama probleemi olemasolu ja võtma otsustavaid meetmeid. Nad võivad individuaalselt või ühiselt lubada, et nad ei võta tuumarelvadega tegelevate ettevõtete rahastamist vastu. Selles valdkonnas on juba mõned uurimisorganisatsioonid, sealhulgas Relvastuskontrolli ühing ja Ameerika teadlaste liit, mis ei võtnud viimase aasta jooksul tuumarelva tootjatelt rahastust.
Oleme juhtinud tähelepanu tuumarelva mõttekodade rahastamise probleemile ja nüüd on nende mõttekodade ülesanne seda parandada. Niikaua kui nende pangakontod ja nõupidamisteruumid on täis kasumit ja huvide kasusaajaid, seatakse nende uurimis- ja poliitiliste lahenduste sõltumatus ja terviklikkus kahtluse alla.
