Autor Lucas Koerner, detsember 10, 2019
alates Fair.org
Meie vapral uuel ajastul hübriidsõda, mängivad korporatiivmeediad ideoloogilise raske suurtükiväe rolli Lääne imperialistlike võimude arsenalis. Päev-päevalt pommitavad „lugupeetud” asutused globaalses lõunas progressiivseid ja / või antiimperialistlikke valitsusi lõputute määrdumistega ja laimavate valeandmete esitamisega (nt FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Kumulatiivne efekt on iga valitsuse, mis ei järgi lääne diktaate, deplegitiseerimine, õigustades riigipööre, mõrvarlikke majandussanktsioone, volikirjajärgseid sõdu ja isegi täiemahulisi sissetungi. Hiljutine USA toetatud riigipööre Boliivias on õpetlik juhtumianalüüs. Evo Moralesi sõjalise opositsiooni juhtimisel esitas Lääne meedia rutiinselt põlisrahvaste presidendi demokraatlikud volitused, vaatamata sellele, et ta võitis märkimisväärse varuga tagasivalimise (FAIR.org, 11/5/19).
Kuid ettevõtete turustusvõimalused pole Moralesi ründamisel üksi olnud. Progressiivne ja alternatiivne meedia on Globaalses Põhjas juba pikka aega kujutanud Boliivia deponeeritud liikumist sotsialismi poole (MAS) kui repressiivset, kapitalistlikku ja keskkonnavastast valitsust - seda kõike vasakpoolse kriitika nimel. Sõltumata väljakuulutatud tahtest oli lõpptulemus nõrgestada lääne keiserlikes riikides juba aneemilist vastuseisu nende välismaal põhjustatud hävitusele.
Riigipöörde ümber orienteerumine
Novembri 10-i riigipöörde järgselt andsid ettevõtjate ajakirjanikud ennustatavalt oma osa avalikkuse kaasamiseks, tutvustades fašistlikku putši kui “demokraatlikku üleminekut” (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Tõeliselt hämmastav oli aga lääne progressiivse meedia reageering, kellelt võis eeldada, et ta mõistab üheselt riigipöörde ja nõuab Evo Moralesi viivitamatut ennistamist.
Hirmutav number seda ei teinud.
Moralesi vallandamise vahetul tagajärjel Vabaduse poole (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) avaldas mitmete Boliivia ja Ladina-Ameerika intellektuaalide perspektiivid, kes mängisid riigipöörde tegelikkust ja tõmbasid Moralesi valitsuse ja fašistlike parempoolsete vahel valesid ekvivalente. Muud päevi varem postitatud artiklid süüdistasid valitsust pettuses, millega õigustati riigipööret (Vabaduse poole, 11/8/19, 11/10/19). Vermontis asuv müügikoht koos ajaloolised sidemed mittekohanenud liikumisele, keeldus avaldamast riigipöörale üheselt mõistetavaid alternatiivseid Boliivia seisukohti.
Teised progressiivsed turustusvõimalused pidasid Moralesi kukutamist riigipöördeks õigesti, kuid tundsid end nüansside huvides kahtluse alla põliselaniku juhi demokraatlikus legitiimsuses.
Mõistes riigipööret hukka ja jättes õigustatult alusetud valimispettussüüdistused tagasi, vahendas NACLA aruanne Ameerika kohta (11/13/19) hoidus siiski solidaarsusest Moralesi ja MAS-i parteiga. Selle asemel viis väljaanne MASi ülesandeks „progressiivsete püüdluste aeglase hävitamise” ja suutmatuse muuta „patriarhaalset ja prebendaalset poliitilist süsteemi”. NACLARiigipöörde denonsseerimine oli parimal juhul leige, viidates “MASi enda rollile ja poliitiliste valearvestuste ajaloole”, enne kui märkida, et “parempoolse revanšismi kujunev muster, oligarhiliste jõudude ja väliste osalejate roll ning viimane vahekohtuniku roll väidab, et oleme tunnistajaks riigipöördele. ”
Järgnev artikkel, mille on avaldanud NACLA (10/15/19) eelistas arutleda selle üle, kas Moralesi sõjategevus oli riigipööre, jättes märkimata OAS-i pettussüüdistuste alusetu iseloomu ja omistades fašistlike parempoolsete rassiseeritud vägivallale polarisatsiooni. Autorid Linda Farthing ja Olivia Arigho-Stiles esitas võõra väite, et hinnata, kas Moralesi oos on demokraatiale halb, on keeruline.
Vahepeal Verso ajaveeb intervjuu (11/15/19) koos Forrest Hyltoni ja Jeffrey Webberiga ei kutsunud üles Moralesi demokraatlike mandaatide austamisele, kutsudes selle asemel rahvusvahelisi vasakpoolseid üles "nõudma Boliivia enesemääramise õigust" ilma "hoiduma Moralesi kriitikast".
Kaugeltki kaugemale, on need toimetuspositsioonid väga sarnased Boliivia järkjärgulise meediakajastuse kursiga viimastel kuudel ja aastatel.
Ökotsiidse mõrvari tegemine
Oktoobrikuiste 20-i valimiste ettevalmistamisel tõmbasid paljud turustusvõimalused vastuseks mõlema riigi troopiliste metsapõlengute tagajärjel Moralese ja Brasiilia ääre parempoolse presidendi Jair Bolsonaro vahel valeväiteid.
Vaatamata sellise samaväärsuse tagasilükkamisele, NACLA (8/30/19) süüdistasid sellegipoolest mõlema "ekstractivistliku valitsuse" poliitikat "hävituse viimises Amazonases ja mujal", lastes samas globaalsetel Põhjamaadel vastutada oma ajalooliselt kogunenud kliimavõla tasumise asemel tõhusa surve avaldamise eest.
Teised olid vähem peened. Kirjutamine Ühendkuningriigis asuvale Novara Meedia (8/26/19) Võrdles Claire Wordley Moralesi valitsust otsesõnu Brasiilias asuva Bolsonaroga, nimetades MASi poliitikat “igati ekstraktivisistlikuks ja kahjulikuks, nagu kapitalistid Moralesit vihkavad”. Veelgi hirmutavamalt nimetab ta Jhanisse Vaca-Daza, Lääne toetatud režiimivahetus on operatiivne, et halvustada Moralesi valitsuse tulekahjude käitlemist.
Tükk sisse Tõde (9/26/19) viis hüperboolse laimu uutesse kõrgustesse, võrdsustades Moralese Bolsonaroga ja süüdistades Boliivia juhti „genotsiidis”. „Evo Morales mängis pikka aega roheliselt, kuid tema valitsus on sügavalt koloniaalne… nagu Brasiilias Bolsonaro,” kirjutas Manuela Picq. jätkub tsiteerimata nimetamata "boliiviaid", kes põliselanike presidenti nimetavad "looduse mõrvariks". Picq ei esitanud analüüsi selle kohta, kuidas lääne vasakpoolsete suutmatus nihutada imperialistlikke poliitilis-majanduslikke suhteid on aidanud kaasa globaalsete lõunapoolsete riikide jätkuvale sõltuvusele mäetööstusest.
Moralesi “ekstractivistlik” kriitika pole peaaegu midagi uut, ulatudes tagasi tema valitsuse vastuolulise 2011-i plaani juurde ehitada maantee läbi Isiboro turvalise põlisterritooriumi ja rahvuspargi (TIPNIS). Nagu Federico Fuentes välja tõi Roheliste vasakpoolsete nädal (uuesti avaldatud NACLA, 5/21/14), konflikti domineeriv ekstraktivism / ekstraktivismi vastane raamistik varjas imperialismi poliitilisi ja majanduslikke mõõtmeid.
Kuigi maanteel tekkis tõepoolest oluline endogeenne vastuseis - mis keskendus suures osas marsruudile, mitte projektile iseenesest -, oli protestijate peamine organisatsioon, Confederación de Pueblos Indígenas de Boliivia. rahastas Washington ja toetas paremäärmuslik Santa Cruzi oligarhia.
Ehkki USAID on Confederacióni rahastamist avalikult tuntud, eelistavad paljud edumeelsed müügikohad seda oma aruannetest välja jätta (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; Nendel aegadel, 11/16/12; Ajakiri Viewpoint, 11/18/19). Kui mainitakse välismaist sekkumist, esitatakse see üldiselt Moralesi valitsuse põhjendamata väitena.
Eriti paljastava juhtumi korral ROAR (11/3/14) täpsustas oma „autoritaarsete” MAS-i kuritarvituste nimekirja hulgas „mitmete TIPNIS-i protestidega ühinenud valitsusväliste organisatsioonide vaba toimimise takistamist”, kuid vältis välismaiste ja kohalike paremäärmuslike sidemete mainimist nende samade valitsusväliste organisatsioonidega.
See imperialistliku struktuuri ja agentuuri lubamine lubab lõpuks Moralesel labane karikatuur kujuneda kahe näoga “jõumeheks”, kes “annab vaestele, kuid võtab keskkonnast” (Nendel aegadel, 8/27/15).
Passiivne solidaarsus?
Paljude edumeelsete väljundite ringlusse lastud “ekstractivistlik” kriitika eeldab MASi üldisemat etteheidet selle eest, et ta ei suuda oma sotsialistliku diskursusega hakkama saada.
Sisestamine jakobiinliku (1/12/14; vaata ka 10/29/15), Süüdistas Jeffrey Webber MASi "kompensatsiooniriigi" juhtimises, mille legitiimsus ", mille annavad suhteliselt väikeste jaotusmaterjalidega, jookseb kaevandamise verd." Selle ülalt alla suunatud "passiivse revolutsiooni" all on "repressiivse" riigi valimisvõimalus. ja sunnib… opositsiooni… ja ehitab kaasasoleva ideoloogilise aparatuuri, et kaitsta rahvusvahelisi ettevõtteid. ”
Webberi pikaajaline argument, et Boliivia MASi valitsuse pärand on “taastatud neoliberalism”On kriitikud vaidlustanud, kes punkt klassi jõudude liikuvale maastikule Moralesi all.
Varjates Webberi väidete empiirilist õigsust, on silmatorkav, et ta pühendab peaaegu üldse ruumi uurida rolli, mida Lääne keiserlikud riigid mängivad Boliivia kaevandamismudeli reprodutseerimisel ja selle ületamise võimaluste piiramisel.
Pigem on tähelepanu keskmes alati MASi väidetavalt salakaval agentuur “kapitali nimel” ja vaevalt kunagi lääne vasakpoolsete enda imperialialistlikul impotentsusel, mis ei paista kunagi globaalse lõuna revolutsiooniliste läbikukkumiste selgitamisel iseseisva muutujana.
Sellise ühepoolse analüüsi poliitiliseks efektiks on võrdsustada “neoliberaalne” MAS oma parempoolsete vastastega, arvestades, et Webberi sõnul on Morales olnud eraomandi ja rahaasjade üle parem öövalvaja kui parem oleks võinud loota. ”
Sellised read võivad praegustele lugejatele üllatusena tulla jakobiinliku, mis on riigipöördele tuliselt vastuseisu andnud (nt 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), kelle fašistlik jõhkrus on visanud tuulele vasaku / parema ekvivalentsuse mõisted. Kuid praeguseks on kahju juba tehtud.
Imperialismi vastane arvestamine
Kõigi praeguse jutu kohta a vasakpoolne ülestõusmine globaalses põhjas on paradoks, et antiimperialistlikud liikumised on nüüd nõrgemad, kui nad olid Iraagi sõja 15i tipus aastaid tagasi.
On vaieldamatu, et populaarse vastuseisu puudumine lääne keiserlikele sekkumistele Liibüast ja Süüriast Haitini ja Honduraseni on sillutanud teed Boliivia riigipöördele ja jätkuvatele rünnakutele Venezuela vastu.
Samuti on vaieldamatu, et Moralesi valitsuse ja selle piirkonna vasakpoolsete kolleegide lääne progressiivne kajastamine meedias pole aidanud seda solidaarsuse tühimikku parandada. See toimetuse hoiak on eriti murettekitav, arvestades Moralesi väljapaistvat rahvusvahelist propageerimist kliimamuutused ja eest Palestiina vabastamine.
See ei tähenda Moralesi ja MASi kriitika keelamist. Tõepoolest, selliste kohtade nagu Boliivia ja Venezuela kontekstis on vasakpoolse meedia ülesanne koostada riikide ja populaarsete liikumiste kriitiline, rohujuure tasandil analüüs, mis on nii sisult kui ka vormilt imperialistlik. See tähendab, et poliitilise protsessi endeemilised vastuolud (nt TIPNIS-vaidlus) tuleb konteksti viia kapitalistliku maailmasüsteemi keiserlike parameetrite alla. Pealegi peavad Põhja progressiivsed turustusvõimalused - sõltumata nende kriitikast riigi ja poliitilise protsessi suhtes - toetama selget toimetuspositsiooni, kaitstes globaalsete lõunapoolsete riikide valitsusi lääne sekkumise eest.
Ettevõtte kindlad seisukohad Jeremy Corbyn ja Bernie Sanders Boliivia riigipöörde vastane võitlus on lootusrikas märk poliitilisel rindel. Progressiivse meedia ülesanne on toota tõeliselt alternatiivset ajakirjandust, mis oleks pühendatud impeeriumi tõhusale vastupanule.
