Kui edukas oli ülemaailmne sõda terrorismi vastu? Tõendid tagasilöögiefekti kohta

by Rahuteaduse digestAugust 24, 2021

See analüüs võtab kokku ja kajastab järgmisi uuringuid: Kattelman, KT (2020). Ülemaailmse terrorismivastase sõja edu hindamine: terrorirünnakute sagedus ja tagasilöögiefekt. Asümmeetrilise konflikti dünaamika, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

See analüüs on teine ​​neljaosalisest sarjast, millega tähistatakse 20. septembri 11. aasta 2001. aastapäeva. Rõhutades hiljutist akadeemilist tööd USA Iraagi ja Afganistani sõdade ning ülemaailmse terrorismivastase sõja (GWOT) katastroofiliste tagajärgede kohta, kavatseme, et see sari tekitaks kriitilise ümbermõtte USA reaktsioonile terrorismile ja avaks dialoogi sõja ja poliitilise vägivalla vägivallatute alternatiivide üle.

Rääkimispunktid

• Ülemaailmses terrorismivastases sõjas (GWOT) kogesid Afganistanis ja Iraagis sõjaväelastega koalitsiooniriigid oma kodanike vastu vastulöögina rahvusvahelisi terrorirünnakuid.
• Koalitsiooniriikide vastumeelsete riikidevaheliste terrorirünnakute tagasilöök näitab, et ülemaailmne terrorismivastane sõda ei täitnud oma põhieesmärki kaitsta kodanikke terrorismi eest.

Peamine ülevaade teavitamispraktikast

• Tekkiv üksmeel ülemaailmse terrorismivastase sõja (GWOT) ebaõnnestumiste osas peaks ajendama USA peavoolu välispoliitika ümberhindamist ja üleminekut progressiivsele välispoliitikale, mis aitaks kodanikke riikidevaheliste terrorirünnakute eest rohkem kaitsta.

kokkuvõte

Kyle T. Kattelman uurib, kas sõjategevus, eriti kohapeal käivitamine, vähendas Al-Qaeda ja tema sidusettevõtete riikidevaheliste terrorirünnakute sagedust koalitsiooniriikide vastu üleilmse sõja ajal (GWOT). Ta kasutab riigipõhist lähenemisviisi, et uurida, kas sõjategevusega õnnestus saavutada üks GWOT-i põhieesmärke-ennetada terrorirünnakuid tsiviilelanike vastu USA-s ja läänes laiemalt.

Al-Qaeda võttis vastutuse nii Hispaanias Madridis 2004. aasta märtsis toimunud rünnaku eest nelja lähirongi vastu kui ka 2005. aasta juulis enesetapurünnakute eest Londonis, Suurbritannias. Täiendavad uuringud kinnitavad, et need kaks vahejuhtumit olid vastumeelsed riikidevahelised terrorirünnakud. Al-Qaeda sihtis neid riike nende jätkuva sõjalise tegevuse tõttu GWOTis. Need kaks näidet näitavad, kuidas sõjaline panus GWOT -is võib olla kahjulik, põhjustades potentsiaalselt vastumeelse rahvusvahelise terrorirünnaku riigi kodanike vastu.

Kattelmani uurimus keskendub sõjalistele sekkumistele või kohapealsetele vägedele, sest need on „iga eduka mässutõrje süda” ja tõenäoliselt jätkavad Lääne liberaalsed demokraatlikud hegemoonid neid, hoolimata avalikust vastuseisust, oma globaalsete huvide saavutamiseks. Varasemad uuringud näitavad ka tõendeid vastulöökide kohta sõjaliste sekkumiste ja okupatsioonide puhul. Siiski kipub see keskenduma rünnaku tüübile, mitte vastutavale rühmale. Rahvusvaheliste terrorirünnakute andmete koondamisel jäetakse tähelepanuta üksikute terroristlike rühmituste erinevad ideoloogilised, etnilised, sotsiaalsed või religioossed motiivid.

Tuginedes varasematele tagasilöögiteooriatele, pakub autor välja oma mudeli, mis keskendub võimetele ja motivatsioonile, et mõista, millist mõju avaldab riigi vägede lähetamine terrorirünnakute sagedusele. Asümmeetrilise sõja korral on riikidel suurem sõjaline võimekus võrreldes terroristlike organisatsioonidega, millega nad võitlevad, ning nii riikidel kui ka terroriorganisatsioonidel on erinev motivatsioon rünnata. GWOT-is panustasid koalitsiooniriigid erinevas ulatuses nii sõjaliselt kui ka mittesõjaliselt. Al-Qaeda motivatsioon rünnata koalitsiooniliikmeid väljaspool Ameerika Ühendriike oli erinev. Sellest lähtuvalt oletab autor, et mida suurem on koalitsiooniliikme sõjaline panus GWOT-i, seda tõenäolisem on Al-Qaeda riikidevaheliste terrorirünnakute kogemine, kuna selle sõjategevus suurendab Al-Qaeda motivatsiooni seda rünnata.

Selle uuringu jaoks kogutakse andmeid erinevatest andmebaasidest, mis jälgivad terroritegevust ja sõjaväelaste panust Afganistani ja Iraaki aastatel 1998–2003. Täpsemalt uurib autor juhtumeid, kus „valitsusväline osaleja on ebaseaduslikult kasutanud jõudu ja vägivalda, et saavutada poliitilisi, majanduslikke, religioosseid või sotsiaalseid muutusi hirmu, sunni või hirmutamise kaudu ”, mida omistatakse Al-Qaedale ja tema sidusettevõtetele. Et jätta valimist välja rünnakud „sõjavõitluse vaimus”, uuris autor sündmusi, mis olid „sõltumatud mässust või muudest konfliktidest”.

Tulemused kinnitavad, et GWOT -is Afganistani ja Iraaki vägesid panustavad koalitsiooniliikmed kogesid oma riikide kodanike vastu suunatud riikidevaheliste terrorirünnakute arvu. Veelgi enam, mida kõrgem on panuste määr sõdurite netoarvu järgi, seda suurem on riikidevaheliste terrorirünnakute sagedus. See kehtis kümne koalitsiooniriigi kohta, kus vägede keskmine paigutus oli suurim. Esikümnest riigist olid mitmed riigid, kes enne vägede lähetamist kogesid vähe või üldse mitte rahvusvahelisi terrorirünnakuid, kuid kogesid seejärel rünnakutes märkimisväärset hüpet. Sõjaväe lähetamine kahekordistas tõenäosust, et riik kogeb Al-Qaeda riikidevahelist terrorirünnakut. Tegelikult suurenes iga üksuse vägede panuse suurendamise korral Al-Qaeda riikidevaheliste terrorirünnakute sagedus panustanud riigi vastu 11.7%. Ülekaalukalt panustas USA kõige rohkem vägesid (118,918 61) ja koges kõige rohkem riikidevahelisi Al-Qaeda terrorirünnakuid (XNUMX). Tagamaks, et andmeid ei tooda ainult USA, viis autor läbi täiendavaid katseid ja jõudis järeldusele, et USA valimist eemaldamisega ei ole tulemustes olulisi muutusi.

Teisisõnu, GWOT -i sõjalisele lähetamisele avaldati vastulööke riikidevaheliste vastulöögirünnakute näol. Selles uuringus näidatud vägivalla mustrid viitavad arusaamale, et riikidevaheline terrorism ei ole juhuslik vägivald. Pigem saavad „ratsionaalsed” osalejad riikidevahelise terrorismi tegusid strateegiliselt rakendada. Riigi otsus osaleda terroriorganisatsiooni vastu suunatud militariseeritud vägivallas võib suurendada terrorirühmituse motivatsiooni, põhjustades seeläbi vastumeetmeid riikidevahelisteks terrorirünnakuteks selle riigi kodanike vastu. Kokkuvõttes järeldab autor, et GWOT ei suutnud koalitsiooniliikmete kodanikke riikidevahelise terrorismi eest turvalisemaks muuta.

Praktika teavitamine

Vaatamata selle uurimistöö kitsale keskendumisele sõjalisele lähetusele ja selle mõjule ühele terroristlikule üksusele, võivad leiud olla USA välispoliitikale laiemalt õpetlikud. See uuring kinnitab, et sõjalisele sekkumisele riikidevahelise terrorismi vastases võitluses on tagasilöögiefekt. Kui eesmärk on hoida kodanikke turvalisemana, nagu GWOT -i puhul, näitab see uuring, kuidas sõjaline sekkumine võib olla kahjulik. Lisaks on GWOT maksnud üle 6 triljoni dollarija selle tagajärjel on surnud üle 800,000 335,000 inimese, sealhulgas XNUMX XNUMX tsiviilisikut, vastavalt sõjakulude projektile. Seda silmas pidades peaks USA välispoliitiline institutsioon uuesti kaaluma oma sõltuvust sõjalistest jõududest. Kuid kahjuks garanteerib peavoolu välispoliitika praktiliselt jätkuva usalduse sõjaväele kui "lahendusele" välisohtudele, viidates vajadusele, et USA kaaluks omaksvõtmist. progressiivne välispoliitika.

USA peavoolu välispoliitikas on olemas sõjalist tegevust rõhutavad poliitilised lahendused. Üks selline näide on a neljaosaline interventsiooniline sõjaline strateegia tegeleda riikidevahelise terrorismiga. Ennekõike soovitab see strateegia kõigepealt ära hoida terroristliku organisatsiooni tekkimist. Sõjaliste võimete tugevdamine ja julgeolekusektori reform võivad lõppeda terroriorganisatsiooni viivitamatu lüüasaamisega, kuid ei takista rühmitust tulevikus ennast taastamast. Teiseks tuleks rakendada pikaajalist ja multidistsiplinaarset poliitilist strateegiat, mis hõlmab sõjalisi ja mittesõjalisi elemente, nagu konfliktijärgne stabiliseerimine ja arendamine. Kolmandaks, sõjategevus peaks olema viimane abinõu. Lõpuks tuleks kõik asjaomased osapooled kaasata läbirääkimistesse vägivalla ja relvakonfliktide lõpetamiseks.

Ehkki ülaltoodud poliitiline lahendus on kiiduväärt, nõuab see siiski, et sõjavägi mängiks mingil tasandil oma rolli - ega võta piisavalt tõsiselt tõsiasja, et sõjategevus võib pigem suurendada, mitte vähendada haavatavust rünnata. Nagu teised on väitnudisegi kõige paremini kavandatud USA sõjalised sekkumised võivad olukorda halvendada. See uuring ja tekkiv üksmeel GWOT -i ebaõnnestumiste osas peaks ajendama USA laiemat välispoliitilist raamistikku ümber hindama. Kui areneda kaugemale peavoolu välispoliitikast, hõlmaks progressiivne välispoliitika vastutust halbade välispoliitiliste otsuste tegemise eest, liitude ja ülemaailmsete kokkulepete väärtustamist, antimilitarismi, sise- ja välispoliitika seose kinnitamist ning sõjalise eelarve vähendamist. Selle uuringu tulemuste rakendamine tähendaks hoidumist sõjalistest meetmetest riikidevaheliste terroristide vastu. Selle asemel, et karda õhutada ja ületähtsustada riikidevahelisi terroriohte kui sõjaliste meetmete de facto õigustust, peaks USA valitsus kaaluma rohkem eksistentsiaalseid ohte julgeolekule ja mõtisklema selle üle, kuidas need ohud mängivad rolli riikidevahelise terrorismi tekkimisel. Mõnel juhul, nagu on kirjeldatud ülaltoodud uuringus, võivad riikidevahelise terrorismi vastased sõjalised sekkumised suurendada kodanike haavatavust. Ülemaailmse ebavõrdsuse vähendamine, ülemaailmsete kliimamuutuste piiramine ja aktiivselt inimõiguste rikkumisi toime panevatele valitsustele antava abi hoidmine aitaks ameeriklasi riikidevahelise terrorismi eest rohkem kaitsta kui sõjalised sekkumised. [KH]

Jätkub lugemine

Crenshaw, M. (2020). Rahvusvahelise terrorismi ümbermõtestamine: integreeritud lähenemisviis. Ameerika Ühendriikide rahuinstituut. Välja otsitud 12. augustil 2021, alates https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Sõja kulud. (2020, september). Inimkulud. Välja otsitud 5. augustil 2021, alates https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Sõja kulud. (2021, juuli). Majanduslikud kulud. Välja otsitud 5. augustil 2021, alates https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15. aprill). Progressiivse välispoliitika teke. Sõda kivide vastu. Välja otsitud 5. augustil 2021 saidilt https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, märts/aprill). Obama ebaõnnestumine Liibüas: kuidas heatahtlik sekkumine lõppes ebaõnnestumisega. Välispoliitika94 (2). Välja otsitud 5. augustil 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Märksõnad: Ülemaailmne sõda terrorismi vastu; riikidevaheline terrorism; Al-Qaeda; terrorismivastane võitlus; Iraak; Afganistan