Värsked hauad Bahmuti lähedal kalmistul, detsember 2022. – Fotokrediit: Reuters
Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarVeebruar 13, 2023
Hiljutises veergmilitaaranalüütik William Astore kirjutas: "[Kongressi liige] George Santos on sümptom palju suuremast haigusest: au puudumine, häbi puudumine Ameerikas. Au, tõde, ausus ei tundu tänapäeval Ameerikas lihtsalt tähtsust või suurt tähtsust... Aga kuidas teil on demokraatia, kus tõde pole?
Astore võrdles Ameerika poliitilisi ja sõjalisi juhte häbistatud kongresmeni Santosega. “USA sõjaväejuhid ilmus kongressi ette, et tunnistada, et Iraagi sõda võideti," kirjutas Astore. "Nad ilmusid kongressi ette, et tunnistada, et Afganistani sõda võideti. Nad rääkisid "edenemisest", nurkade pööramisest, Iraagi ja Afganistani vägedest edukalt koolitatud ja valmis täitma oma ülesandeid USA vägede lahkumisel. Nagu sündmused näitasid, oli see kõik keerdunud. Kõik valed."
Nüüd on Ameerika taas sõjas, Ukrainas, ja keerlemine jätkub. See sõda hõlmab Venemaad, Ukrainat ja Ühendriigid ja selle NATO liitlased. Ükski selle konflikti osapool ei ole ausalt selgitanud, mille eest ta võitleb, mida ta tegelikult saavutada loodab ja kuidas kavatseb saavutada, oma inimestega tasandanud. Kõik pooled väidavad, et võitlevad õilsate eesmärkide nimel ja nõuavad, et rahumeelse lahenduse üle läbirääkimistest keeldub teine pool. Nad kõik manipuleerivad ja valetavad ning nõuetele vastav meedia (igast küljest) trompeti nende valesid.
See on tõsiusk, et sõja esimene ohver on tõde. Kuid keerutamine ja valetamine avaldab reaalset mõju sõjas, kus sajad tuhanded tõelised inimesed võitlevad ja surevad, samal ajal kui nende kodud mõlemal pool rindejoont on sadade tuhandete inimeste võrra rusudeks muudetud. haubitsakarbid.
Ajakirja Naked Capitalism toimetaja Yves Smith uuris seda salakavalat seost infosõja ja tegeliku vahel. artikkel pealkirjaga "Mis siis, kui Venemaa võidab Ukraina sõja, kuid lääne ajakirjandus ei pane seda tähele?" Ta märkis, et Ukraina täielik sõltuvus oma lääneliitlaste relva- ja rahatarnetest on andnud omaette elu triumfaalsele narratiivile, mille kohaselt Ukraina alistab Venemaa, ning jätkab võitu senikaua, kuni lääs saadab talle rohkem raha ja raha. üha võimsamad ja surmavamad relvad.
Kuid vajadus luua jätkuvalt illusiooni, et Ukraina võidab lahinguväljal saavutatud piiratud edusammudega, on sundinud Ukrainat jätkama ohverdama oma vägesid äärmiselt veristes lahingutes, nagu vastupealetung Hersoni ümbruses ning Bahmuti ja Soledari piiramine Venemaa poolt. Kolonelleitnant Aleksandr Veršinin, pensionil USA tankiülem, kirjutas Harvardi veebisaidil Russia Matters: "Mõnes mõttes pole Ukrainal muud valikut kui alustada rünnakuid, olenemata inim- ja materiaalsetest kuludest."
Objektiivseid analüüse Ukraina sõjast on sõjapropaganda paksu udu kaudu raske saada. Kuid me peaksime olema tähelepanelikud, kui rida kõrgemaid lääne sõjaväejuhte, kes on aktiivsed ja pensionil, teevad kiiresti diplomaatiale üleskutseid rahuläbirääkimiste taasavamiseks ja hoiatavad, et sõja pikendamine ja eskaleerumine ohustab täismahus sõda Venemaa ja USA vahel, mis võib eskaleeruda tuumasõda.
Kindral Erich Vad, kes oli seitse aastat Saksamaa liidukantsleri Angela Merkeli sõjaline vanemnõunik, hiljuti rääkis Saksamaa uudisteveebisaidiga Emma. Ta nimetas Ukraina sõda "kurnamissõjaks" ja võrdles seda Esimese maailmasõjaga ja eriti Verduni lahinguga, kus hukkus sadu tuhandeid Prantsuse ja Saksa sõdureid, ilma et kumbki pool oleks saanud suuremat kasu. .
Küsis Vad sama visalt vastuseta küsimus et New York Timesi toimetus küsis mullu mais president Bidenilt. Millised on USA ja NATO tegelikud sõjaeesmärgid?
“Kas soovite saavutada valmisolekut tankide tarnetega läbi rääkida? Kas soovite Donbassi või Krimmi tagasi vallutada? Või tahate Venemaad täielikult alistada? küsis kindral Vad.
Ta järeldas: "Reaalne lõppseisundi määratlus pole olemas. Ja ilma üldise poliitilise ja strateegilise kontseptsioonita on relvatarned puhas militarism. Meil on sõjaliselt operatiivne tupik, mida me ei suuda sõjaliselt lahendada. Seda arvab muuseas ka Ameerika staabiülem Mark Milley. Ta ütles, et Ukraina sõjalist võitu pole oodata ning läbirääkimised on ainuvõimalik tee. Kõik muu on inimelu mõttetu raiskamine.
Kui need vastuseta küsimused panevad lääne ametnikke kohapeale, on nad sunnitud vastama, nagu Biden tegi kaheksa kuud tagasi ajalehele Times, et nad saadavad relvi, et aidata Ukrainal end kaitsta ja panna ta läbirääkimistelaua taga tugevamasse positsiooni. Aga kuidas see "tugevam positsioon" välja näeks?
USA meedia hoiab kordades narratiiv, et Venemaa ei hakka kunagi heauskselt läbi rääkima, ning see on varjanud avalikkuse eest viljakad läbirääkimised, mis algasid varsti pärast Venemaa sissetungi, kuid mille USA ja Ühendkuningriik tühistasid. Vähesed väljaanded teatasid endise Iisraeli peaministri Naftali Bennetti hiljutistest paljastustest Venemaa ja Ukraina vaheliste relvarahuläbirääkimiste kohta Türgis, mida ta aitas vahendada 2022. aasta märtsis. Bennett ütles selgesõnaliselt, et Lääs "blokeeritud" või "peatas" (olenevalt tõlkest) läbirääkimised.
Bennett kinnitas seda, mida teised allikad on teatanud alates 21. aprillist 2022, mil Türgi välisminister Mevlut Cavusoglu, üks teistest vahendajatest, ütles CNN Turk ütles pärast NATO välisministrite kohtumist: "NATO sees on riike, kes tahavad, et sõda jätkuks... Nad tahavad, et Venemaa muutuks nõrgemaks."
Peaminister Zelensky nõunikud tingimusel üksikasjad Boris Johnsoni 9. aprilli Kiievi visiidi kohta, mis avaldati 5. mail Ukrayinska Pravdas. Nad ütlesid, et Johnson edastas kaks sõnumit. Esimene oli see, et Putinit ja Venemaad "tuleks survestada, mitte nendega läbi rääkida". Teine oli see, et isegi kui Ukraina sõlmiks Venemaaga lepingu, ei osaleks "kollektiivne Lääs", keda Johnson väitis esindavat.
Lääne korporatiivmeedia on üldiselt neid varaseid läbirääkimisi kaalunud vaid selleks, et selles loos kahtluse alla seada või Putini vabandusteks määrida kõiki, kes seda kordavad, hoolimata Ukraina ametnike, Türgi diplomaatide ja nüüdse Iisraeli endise peaministri mitmekordsest kinnitusest.
Propagandaraamistik, mida lääne võimupoliitikud ja meedia oma avalikkusele Ukraina sõja selgitamiseks kasutavad, on klassikaline “valged mütsid vs mustad mütsid” narratiiv, milles Venemaa süü sissetungi eest kahekordistub kui tõend Lääne süütusest ja õiglusest. Kasvav mägi tõendeid selle kohta, et USA ja tema liitlased jagavad vastutust selle kriisi paljude aspektide eest, pühitakse vanasõna vaiba alla, mis näeb üha enam välja nagu Väike prints joonistus elevandi alla neelanud boakonstriktorist.
Lääne meedia ja ametnikud olid seda püüdes veelgi naeruväärsemad süüdistada Venemaad oma torujuhtmete õhkimise eest Nord Streami veealused maagaasitorud, mis suunasid Venemaa gaasi Saksamaale. NATO sõnul olid plahvatused, mis paiskasid atmosfääri pool miljonit tonni metaani, "sihilikud, hoolimatud ja vastutustundetud sabotaažiaktid". The Washington Post, mida võiks pidada ajakirjanduslikuks väärkäitumiseks, tsiteeritud anonüümne "Euroopa kõrge keskkonnaametnik" ütles: "Keegi Euroopa pool ookeani ei arva, et see on midagi muud kui Venemaa sabotaaž."
Vaikuse katkestamiseks kulus endine New York Timesi uuriv reporter Seymour Hersh. Ta avaldas oma Substacki blogipostituses suurejoonelise teose vilepuhuja oma lugu sellest, kuidas USA mereväe tuukrid tegid koostööd Norra mereväega, et paigutada NATO mereväeõppuse katte all lõhkekehad ja kuidas need plahvatas Norra seirelennuki poolt maha visatud poi keeruka signaaliga. Hershi sõnul osales president Biden plaanis aktiivselt ja muutis seda, et hõlmata signaalpoi kasutamine, et ta saaks isiklikult dikteerida operatsiooni täpse aja, kolm kuud pärast lõhkekehade paigutamist.
Valge Maja ettearvatavalt Vallandatud Hershi raport on "täiesti vale ja täielik väljamõeldis", kuid pole kunagi pakkunud sellele ajaloolisele keskkonnaterrorismi aktile mõistlikku selgitust.
President Eisenhower kuulus ütlus, et ainult "ärksad ja teadlikud kodanikud" saavad "kaitseda sõjatööstuskompleksi poolt taotletud või taotlemata põhjendamatu mõju omandamise eest. Valesti paigutatud võimu hukatuslikuks tõusu potentsiaal on olemas ja jääb püsima.
Mida peaks tähelepanelik ja teadlik Ameerika kodanik teadma rollist, mida meie valitsus on mänginud Ukraina kriisi õhutamisel, mille korporatiivmeedia on vaiba alla pühkinud? See on üks peamisi küsimusi, millele oleme püüdnud vastata meie raamat Sõda Ukrainas: mõttetu konflikti mõtestamine. Vastused hõlmavad järgmist:
- USA murdis selle Lubadused mitte laiendada NATOt Ida-Euroopasse. 1997. aastal, enne kui ameeriklased polnud kunagi Vladimir Putinist kuulnud, 50 endist senaatorit, pensionil sõjaväelast, diplomaati ja akadeemikut kirjutas President Clinton on NATO laienemise vastu, nimetades seda "ajaloolise ulatusega" poliitiliseks veaks. Vanem riigimees George Kennan hukka see on "uue külma sõja algus".
- NATO provotseeris Venemaad oma tähtajatutega lubadus Ukrainale 2008. aastal, et sellest saab NATO liige. William Burns, kes oli tol ajal USA suursaadik Moskvas ja nüüd CIA direktor, hoiatas välisministeeriumis memo, "Ukraina astumine NATO-sse on Venemaa eliidi (mitte ainult Putini) jaoks kõigist punastest joontest eredaim."
- . USA toetas riigipööret Ukrainas 2014. aastal, mis pani ametisse valitsuse, mis ainult pool selle rahvas tunnistati seaduslikuks, põhjustades Ukraina lagunemise ja kodusõja, mis hukkus 14,000 inimest.
- 2015 Minsk II rahulepinguga saavutati stabiilne relvarahujoon ja stabiilne vähendused kaotusi, kuid Ukraina ei andnud Donetskile ja Luganskile kokkulepitud autonoomiat. Angela Merkel ja Francois Hollande tunnistavad nüüd, et lääne liidrid toetasid Minsk II-d vaid selleks, et saada NATO-le aega Ukraina sõjavägede relvastamiseks ja väljaõpetamiseks Donbassi jõuga taastamiseks.
- Nädala jooksul enne sissetungi dokumenteerisid OSCE jälgijad Donbasis plahvatuste tohutut eskaleerumist relvarahu piiri ümber. Enamik 4,093 plahvatust nelja päeva jooksul olid nad mässuliste kontrolli all oleval territooriumil, mis viitab Ukraina valitsusvägede saabuvale mürsutulele. USA ja Ühendkuningriigi ametnikud väitsid, et need olid "vale lipp” rünnakuid, justkui tulistaksid Donetski ja Luganski väed end, just nagu nad hiljem pakkusid, et Venemaa lasi õhku oma torujuhtmed.
- Pärast sissetungi USA ja Ühendkuningriik selle asemel, et toetada Ukraina jõupingutusi rahu sõlmimiseks, blokeerisid või peatasid nad nende jälgedes. Ühendkuningriigi esindaja Boris Johnson ütles, et nad näevad selleks võimalust "vajutage" Venemaa ja tahtsid sellest maksimumi võtta ning USA kaitseminister Austin ütles, et nende eesmärk oli "nõrgestada" Venemaal.
Mida arvaks sellest kõigest tähelepanelik ja teadlik kodanik? Mõistaksime Venemaa Ukrainasse tungimise eest selgelt hukka. Aga mis siis? Kindlasti nõuaksime ka, et USA poliitilised ja sõjalised juhid räägiksid meile tõtt sellest kohutavast sõjast ja meie riigi rollist selles, ning nõuaks, et meedia edastaks tõde avalikkusele. "Valvas ja teadlik kodanik" nõuaks siis kindlasti, et meie valitsus lõpetaks selle sõja õhutamise ja selle asemel toetaks viivitamatuid rahuläbirääkimisi.
Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies on autorid Sõda Ukrainas: mõttetu konflikti mõtestamine, väljaandja OR Books.
Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoksja mitmete raamatute, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.
Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Veri meie kätel: Ameerika sissetung ja hävitamine Iraaki.
