Kuidas mitte sõda minna

David Swanson, direktor, World BEYOND War

Kui te näeksite Barnesis ja Noblis raamatut "Kuidas mitte sõtta minna", kas te siis ei arvaks, et see oleks juhend nõuetekohase varustuse kohta, mis igal heal sõdalasel peaks olema, kui ta pisut tapma hakkab või võib-olla midagi meeldib see USA uudisteartikkel teemalKuidas mitte minna sõja vastu ISISe vastu"Mis on seotud sellega, millise seaduse järgi peaksite teesklema, et see lubab rikkuda ÜRO põhikirja ja Kellogg-Briandi pakti?

Tegelikult on uus raamat, Kuidas mitte sõda minna autor Vijay Mehta, tuleb meile Suurbritanniast, kus autor on juhtiv rahuaktivist, ja see on tegelikult soovituste kogum, kuidas mitte kunagi üldse sõtta minna. Kui paljudes raamatutes kulutatakse suurem osa esimesele probleemile ja lühem lõpetav osa lahendustele, siis Mehta raamatu esimesed kaks kolmandikku käsitlevad lahendusi, viimane kolmandik sõjaprobleeme. Kui see teid segadusse ajab või kui te ei tea, et sõda on probleem, saate raamatut alati lugeda vastupidises järjekorras. Isegi kui olete teadlik sõjast kui probleemist, võib teile siiski kasulik olla Mehta kirjeldus selle kohta, kuidas tehnoloogia, sealhulgas tehisintellekt, loob sõdadele kohutavaid uusi võimalusi hullemateks, kui oleme näinud või isegi ette kujutanud.

Siis soovitan lugejal hüpata viienda peatüki juurde, raamatu esimese osa lõpupoole, sest see pakub lahenduse, kuidas võiksime majandusest ja valitsuse kulutustest paremini mõelda ja rääkida, lahendus, mis valgustab ühtaegu seda, mis on meie praeguses veas mõtteviis.

Kujutage ette, et on miljardär, kes teenib igal aastal palju raha ja kulutab palju. Kujutage nüüd ette, et see miljardär võtab tööle supereksperdi raamatupidaja, kes mõtleb välja, kuidas lisada pearaamatu positiivsele küljele summa, mille miljardär kulutab taradele ja alarmsüsteemidele ning valvekoertele ja kuulikindlatele maasturitele ning eravalvuritele koos taserite ja käsirelvad. See miljardär toob sisse 100 miljonit dollarit ja kulutab 150 miljonit dollarit, kuid 25 miljonit dollarit on seotud turvalisuse kuludega, nii et see läheb üle asjade sissetuleku poolele. Eks ta too 125 miljonit dollarit sisse ja kulutab 125 miljonit. On loogiline?

Muidugi pole sellel mõtet! Sa ei saa maksta 100 miljonit dollarit, kulutada 100 miljonit dollarit relvadele ja sul on nüüd 200 miljonit dollarit. Te pole oma raha kahekordistanud; sa oled murdunud, semu. Kuid täpselt nii arvutab majandusteadlane rahva sisemajanduse kogutoodangu (ja ma mõtlen seda). Mehta teeb ettepaneku muuta, nimelt relvade valmistamist ja sõjatööstust SKPsse ei arvestata.

See vähendaks USA SKPd mõnest $ 19 triljonist dollarini $ 17 triljonini ja aitaks Euroopa külastajatel mõista, miks see koht tundub nii vaesem kui majanduse kõrgemad preestrid. See võib isegi aidata Washingtoni poliitikutel mõista, miks valijad, kelle arvates nad nii hästi teevad, on nii hämmastavalt vihane ja nördinud.

Sõjalised kulutused tegelikult väheneb töökohad ja majanduslik kasu võrreldes raha maksustamata jätmise või muul viisil kulutamisega võrdub sõjaväe kulutamine paberil majandusliku kasvu, kuna see lisatakse SKP-sse. Nii et saate rikkaks, kui elate rikkas riigis, milleks USA valitsus on välja mõelnud, kuidas saada palju inimesi püüdma ja isegi uhked olla.

Peatükkides 1–4 käsitletakse võimalusi rahu edendamise ja säilitamise süsteemide väljatöötamiseks, täpselt selleks, mida me proovime teha World BEYOND War. Mehta üks põhirõhk on valitsuse rahuosakondade loomine. Olen seda alati soosinud ja alati arvanud, et see jääb kaugele alla, et valitsus peab pöörduma rahu poole tervikuna, mitte ainult ühes osakonnas. Praegu on USA sõjaväel ja CIA-l, nagu ka Süürias, mõnikord relvastatud ja väljaõppinud väed üksteise vastu võitlemas. Kui USA rahuministeerium saadaks sõja vältimiseks inimesi praegu Venezuelasse, oleksid nad sõda alustama üritavate USA agentuuride vastu. USA Rahu Instituut ei ole vastu ja mõnikord toetab sõdu, mille on alustanud valitsus, mille osa ta on.

Samal põhjusel olen alati Mehta pooldatud idee suhtes muuta sõjaväed asutusteks, mis teevad kasulikke vägivallatuid asju, kahtlane. USA sõjavägi teeskleb humanitaarsetel põhjustel tegutsemist pikka aega. Kuid kõik, mida me saame teha, et arendada valitsustes rahuosakondi või väljaspool neid asuvaid rahukeskusi, olen selle poolt.

Mehta usub, et jõukate isikute ja organisatsioonide taskus on olemas suur rahastamine, kes on valmis seda rahurühmadesse investeerima. Ta usub, et mõned kompromissid selle saamiseks on väärt tegemist. See on kahtlemata tõsi, kuid kurat on detailides. Kas kompromiss on maailma suurimate sõjategijate süüdistamise vältimine, keskendudes vaestele riikidele kui oletatavatele sõjaallikatele? Kas sõjakohtadele antav majanduslik abi annab sama palju kasu, kui võidaks rahu edendamine sõdades osalenud kaugetes keiserlikes pealinnades?

"Tõsist vägivalda teevad tavaliselt noored mehed." Nii avatakse 4. peatükk. Kuid kas see on tõsi? Kas seda ei tee tegelikult vanad poliitikud, kellel õnnestub nooremad, enamasti mehed, neile alluda? Kindlasti on see vähemalt nende kahe kombinatsioon. Kuid kindlasti on soovitav luua rahukeskusi, mis õpetaksid noori rahu tundma ja pakuksid neile muid võimalusi kui sõda.

Nii areneb arusaam, et tõesti ei ole võimalik kunagi sõda sõita.