Kuidas saaks USA aidata Ukrainasse rahu tuua?

Autor Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28. aprill 2022
⁣
⁣
21. aprillil teatas president Biden uued saadetised relvi Ukrainale, mis läks USA maksumaksjatele maksma 800 miljonit dollarit. 25. aprillil teatasid sekretärid Blinken ja Austin lõpetamisest $ 300 miljonit rohkem sõjalist abi. USA on nüüdseks kulutanud Ukrainale relvade ostmiseks pärast Venemaa sissetungi 3.7 miljardit dollarit, mis tähendab, et USA sõjaline abi Ukrainale alates 2014. aastast on umbes $ 6.4 miljardit.

Venemaa õhurünnakute peamine prioriteet Ukrainas on olnud hävitama võimalikult palju neid relvi enne sõja rindejoonele jõudmist, mistõttu pole selge, kui tõhusad need tohutud relvasaadetised tegelikult on. USA "toetuse" teine ​​jalg Ukrainale on Venemaa-vastased majandus- ja finantssanktsioonid, mille tõhusus on samuti kõrge. Ebakindel.

ÜRO peasekretär Antonio Guterres on külastades Moskva ja Kiiev üritavad alustada läbirääkimisi relvarahu ja rahulepingu sõlmimiseks. Kuna lootused varasemateks rahuläbirääkimisteks Valgevenes ja Türgis on sõjalise eskalatsiooni, vaenuliku retoorika ja politiseeritud sõjakuriteosüüdistuste tõttu maha pestud, võib peasekretär Guterrese missioon olla praegu parim rahulootus Ukrainas.  

See diplomaatilise lahenduse varajaste lootuste muster, mille sõjapsühhoos kiiresti purustab, ei ole ebatavaline. Andmed selle kohta, kuidas sõjad lõppevad Uppsala konfliktiandmete programmist (UCDP), näitavad, et sõja esimene kuu pakub parimat võimalust läbiräägitud rahulepingu sõlmimiseks. See aken on nüüdseks Ukraina jaoks möödas. 

An analüüs Strateegiliste ja rahvusvaheliste uuringute keskuse (CSIS) UCDP andmetest leiti, et 44% ühe kuu jooksul lõppevatest sõdadest lõpevad pigem relvarahu ja rahulepinguga, mitte kummagi poole otsustava lüüasaamisega, samas kui sõdades langeb see arv 24%-ni. mis kestavad kuu kuni aasta. Kui sõjad kestavad teist aastat, muutuvad need veelgi raskemaks ja kestavad tavaliselt üle kümne aasta.

CSIS-i kolleeg Benjamin Jensen, kes analüüsis UCDP andmeid, järeldas: "Praegu on diplomaatia aeg. Mida kauem kestab sõda ilma mõlema poole järeleandmisteta, seda tõenäolisem on, et see areneb pikalevenivaks konfliktiks... Lisaks karistusele vajavad Venemaa ametnikud ka elujõulist diplomaatilist kõrvalekaldtee, mis lahendaks kõigi osapoolte mured.

Edu saavutamiseks peab rahulepinguni viiv diplomaatia vastama viiele põhinõudele Tingimused:

Esiteks peavad kõik pooled saama rahulepingust kasu, mis kaalub üles selle, mida nad arvavad sõjaga võitavat.

USA ja liitlaste ametnikud peavad infosõda propageerimaks ideed, et Venemaa on sõja kaotamas ja et Ukraina saab sõjaliselt võita Venemaa, isegi kui mõned ametnikud tunnistama et selleks võib kuluda mitu aastat.      

Tegelikult ei saa kumbki pool kasu pikalevenivast sõjast, mis kestab mitu kuud või aastaid. Kaotatakse ja hävitatakse miljonite ukrainlaste elud, samal ajal kui Venemaa sukeldub sõjalise mülkaga, mida nii NSV Liit kui ka USA juba Afganistanis kogesid ja milleks on muutunud viimased USA sõjad. 

Ukrainas on rahulepingu põhijooned juba olemas. Need on: Vene vägede väljaviimine; Ukraina neutraalsus NATO ja Venemaa vahel; kõigi ukrainlaste enesemääramine (sh Krimmis ja Donbassis); ja piirkondlik julgeolekulepe, mis kaitseb kõiki ja hoiab ära uued sõjad. 

Mõlemad pooled võitlevad sisuliselt selle nimel, et tugevdada oma kätt võimaliku kokkuleppe nimel. Niisiis, kui palju inimesi peab surema, enne kui Ukraina linnade rusude asemel läbirääkimiste laua taga saab detailid kokku leppida?

Teiseks peavad vahendajad olema erapooletud ja mõlemad pooled neid usaldama.

USA on aastakümneteks monopoliseerinud Iisraeli-Palestiina kriisi vahendaja rolli, isegi kui nad avalikult toetavad relvad üks pool ja kuritarvitused oma ÜRO veto rahvusvahelise tegevuse takistamiseks. See on olnud lõputu sõja läbipaistev mudel.  

Türgi on seni olnud peamine vahendaja Venemaa ja Ukraina vahel, kuid see on NATO liige, kes on tarninud. drones, relvad ja sõjaline väljaõpe Ukrainasse. Mõlemad pooled on Türgi vahendusega nõustunud, kuid kas Türgi võib tõesti olla aus maakler? 

ÜRO võiks mängida seaduslikku rolli, nagu ta teeb Jeemenis, kus mõlemad pooled lõpuks on kinni kahekuuline relvarahu. Kuid isegi ÜRO parimate jõupingutuste juures on selle hapra sõjapausi läbirääkimine võtnud aastaid.    

Kolmandaks peab leping käsitlema kõigi sõjaosaliste põhimuresid.

2014. aastal toimus USA toetatud riigipööre ja veresaun Odessas riigipöördevastaste meeleavaldajate tõttu kuulutasid Donetski ja Luganski rahvavabariigid välja iseseisvuse. Esimene Minski protokolli lepe 2014. aasta septembris ei suutnud lõpetada järgnenud kodusõda Ida-Ukrainas. Kriitiline erinevus Minsk II 2015. aasta veebruaris sõlmiti kokkulepe, et läbirääkimistesse kaasati DPR ja LPR esindajad ning sellega suudeti lõpetada kõige hullemad lahingud ja hoida ära uus suur sõja puhkemine 7 aastaks.

Valgevene ja Türgi läbirääkimistel suures osas puudus veel üks osapool, inimesed, kes moodustavad poole Venemaa ja Ukraina elanikkonnast: mõlema riigi naised. Samal ajal kui mõned neist võitlevad, võivad paljud teised rääkida ohvrite, tsiviilohvrite ja põgenikena peamiselt meeste vallandunud sõjast. Naiste hääled lauas oleks pidev meeldetuletus sõja inimkuludest ja naiste eludest ja lapsed mis on kaalul.    

Isegi kui üks pool sõjaliselt võidab, külvavad kaotajate kaebused ning lahendamata poliitilised ja strateegilised küsimused sageli uute sõjapuhangute seemneid tulevikus. Nagu Benjamin Jensen CSIS-ist soovitas, on USA ja lääne poliitikute soov karistada ja saada strateegilisi eelis Venemaa üle ei tohi lasta takistada kõikehõlmavat resolutsiooni, mis käsitleb kõigi poolte muresid ja tagab kestva rahu.     

Neljandaks peab olema samm-sammuline teekaart stabiilse ja püsiva rahu saavutamiseks, millele kõik pooled on pühendunud.

. Minsk II Kokkulepe viis hapra relvarahuni ja pani paika poliitilise lahenduse teekaardi. Kuid Ukraina valitsus ja parlament president Porošenko ja seejärel Zelenski juhtimisel ei suutnud astuda järgmisi samme, millega Porošenko 2015. aastal Minskis kokku leppis: võtta vastu seadusi ja põhiseaduslikke muudatusi, et võimaldada sõltumatuid, rahvusvahelise järelevalvega valimisi DPR-is ja LPR-is ning anda neile autonoomia föderaliseeritud Ukraina riigis.

Nüüd, kui need ebaõnnestumised on viinud Venemaa tunnustamiseni DPR-i ja LPR-i iseseisvuseni, tuleb uue rahulepinguga uuesti läbi vaadata ja lahendada nende ja Krimmi staatus viisil, millele kõik pooled on pühendunud, olgu selleks siis aastal lubatud autonoomia kaudu. Minsk II ehk ametlik, tunnustatud iseseisvus Ukrainast. 

Türgi rahuläbirääkimiste tõmbepunkt oli Ukraina vajadus kindlate julgeolekutagatiste järele, et Venemaa ei tungiks sinna uuesti sisse. ÜRO põhikiri kaitseb ametlikult kõiki riike rahvusvahelise agressiooni eest, kuid see on korduvalt ebaõnnestunud, kui agressor, tavaliselt USA, kasutab Julgeolekunõukogu vetoõigust. Kuidas saab siis neutraalsele Ukrainale kinnitada, et ta on tulevikus rünnakute eest kaitstud? Ja kuidas saavad kõik osapooled olla kindlad, et teised peavad seekord kokkuleppest kinni?

Viiendaks, välised jõud ei tohi kahjustada rahulepingu läbirääkimisi ega selle elluviimist.

Kuigi USA ja tema NATO liitlased ei ole Ukrainas aktiivsed sõdivad osapooled, muudab nende roll selle kriisi esilekutsumisel NATO laienemise ja 2014. aasta riigipöörde kaudu, seejärel toetades Kiievi Minsk II leppest loobumist ja Ukraina üleujutamist relvadega. toas”, mis heidab pika varju läbirääkimiste lauale, kus iganes see ka poleks.

2012. aasta aprillis koostas endine ÜRO peasekretär Kofi Annan kuuest punktist koosneva plaani ÜRO järelevalve all olevaks relvarahuks ja poliitiliseks üleminekuks Süürias. Kuid samal hetkel, kui Annani plaan jõustus ja ÜRO relvarahu jälgijad olid paigas, pidasid USA, NATO ja nende araabia monarhistlikud liitlased kolm "Süüria sõprade" konverentsi, kus lubasid Al-ile praktiliselt piiramatut rahalist ja sõjalist abi. Qaedaga seotud mässulised, keda nad toetasid Süüria valitsuse kukutamiseks. See julgustada mässulised eirasid relvarahu ja tõi Süüria elanike jaoks kaasa järjekordse kümneaastase sõja. 

Ukraina üle peetavate rahuläbirääkimiste habras olemus muudab edu selliste võimsate välismõjude suhtes väga haavatavaks. USA toetas Ukrainat vastasseisus Donbassi kodusõjale, selle asemel et toetada Minsk II lepingu tingimusi, ja see on viinud sõjani Venemaaga. Nüüd on Türgi välisminister Mevlut Cavosoglu on rääkinud CNN Turk et nimetuid NATO liikmeid "soovivad, et sõda jätkuks", et Venemaad jätkuvalt nõrgestada.

Järeldus  

See, kuidas Ameerika Ühendriigid ja tema NATO liitlased tegutsevad praegu ja lähikuudel, on otsustava tähtsusega, et otsustada, kas Ukraina on hävitatud aastatepikkuses sõjas, nagu Afganistan, Iraak, Liibüa, Somaalia, Süüria ja Jeemen või kas see sõda lõpeb kiiresti diplomaatiline protsess, mis toob Venemaa, Ukraina ja nende naabrite elanikele rahu, julgeoleku ja stabiilsuse.

Kui USA soovib aidata kaasa rahu taastamisele Ukrainas, peab ta diplomaatiliselt toetama rahuläbirääkimisi ja tegema oma liitlasele Ukrainale selgeks, et toetab kõiki järeleandmisi, mida Ukraina läbirääkijad peavad vajalikuks Venemaaga rahulepingu sõlmimiseks. 

Ükskõik, millise vahendajaga Venemaa ja Ukraina selle kriisi lahendamiseks koostööd tegema lepivad, peavad USA andma diplomaatilisele protsessile täieliku ja reservatsioonideta toetuse nii avalikult kui ka suletud uste taga. Samuti peab ta tagama, et tema enda tegevus ei kahjustaks Ukraina rahuprotsessi, nagu nad tegid Annani plaani Süürias 2012. aastal. 

Üks kriitilisemaid samme, mida USA ja NATO juhid saavad astuda, et motiveerida Venemaad läbirääkimistel saavutatud rahuga nõustuma, on kohustus tühistada oma sanktsioonid, kui ja kui Venemaa täidab väljaastumislepingu. Ilma sellise kohustuseta kaotavad sanktsioonid kiiresti igasuguse moraalse või praktilise väärtuse, mis mõjub Venemaa suhtes ning on vaid meelevaldne kollektiivse karistuse vorm selle rahva ja vastu. vaesed inimesed kõikjal, kes ei jaksa enam oma pere toitmiseks toitu lubada. NATO sõjalise alliansi de facto juhina saab USA seisukoht selles küsimuses ülioluliseks. 

Nii et USA poliitilistel otsustel on kriitiline mõju sellele, kas Ukrainas saabub peagi rahu või alles palju pikem ja verisem sõda. USA poliitikakujundajate ja Ukraina inimestest hoolivate ameeriklaste proovikiviks peab olema küsimus, millise tulemuseni USA poliitilised valikud tõenäoliselt kaasa toovad.

Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Veri meie kätel: Ameerika sissetung ja hävitamine Iraaki.