Hoolimata erimeelsustest mõnede muudatuste osas Senatis, on Ameerika Ühendriikide Kongress valmis võtma vastu 778 miljardi dollari suuruse sõjalise eelarve eelnõu 2022. aastaks. Nagu nad on teinud aastast aastasse, valmistuvad meie valitud ametnikud andma lõviosa – üle 65% – föderaalsetest suvalistest kulutustest USA sõjamasinale, isegi kui nad väänavad käsi, et kulutada vaid veerand sellest summast Build Back Better Actile.
USA sõjaväe uskumatud süstemaatilised läbikukkumised – viimati Talibani poolt pärast XNUMX aastat kestnud rünnakut. surm, hävitamine ja peitub Afganistanis – nõuab ülalt-alla ülevaadet oma domineeriva rolli kohta USA välispoliitikas ja selle õige koha radikaalset ümberhindamist Kongressi eelarveprioriteetides.
Selle asemel annavad Kongressi liikmed aasta-aastalt sellele korrumpeerunud institutsioonile üle suurima osa meie riigi ressurssidest minimaalse kontrolliga ja ilma nähtava hirmuta vastutuse ees, kui tegemist on nende endi tagasivalimisega. Kongressi liikmed peavad seda endiselt "turvaliseks" poliitiliseks üleskutseks hooletult oma kummitemplid välja lüüa ja hääletada nii paljude sadade miljardite rahaliste vahendite poolt, mida Pentagon ja relvatööstuse lobistid on veennud relvajõudude komiteesid välja köhima.
Ärgem tehkem selles osas viga: Kongressi valikul investeerida massiivsesse, ebatõhusasse ja absurdselt kallisse sõjamasinasse pole midagi pistmist „rahvusliku julgeolekuga”, nagu enamik inimesi seda mõistab, ega „kaitsega”, nagu sõnaraamat seda määratleb.
USA ühiskond seisab silmitsi kriitiliste ohtudega meie julgeolekule, sealhulgas kliimakriis, süsteemne rassism, hääleõiguse vähenemine, relvavägivald, tõsine ebavõrdsus ja poliitilise võimu kaaperdamine ettevõtetelt. Kuid üks probleem, mida meil õnneks ei ole, on ohjeldamatu globaalse agressori või tegelikult mõne muu riigi rünnaku või sissetungi oht.
Sõjamasina hooldamine, mis kulutab rohkem kui 12 või 13 maailma suuruselt järgmised sõjaväelased kokku teeb meid tegelikult vähem turvaline, sest iga uus administratsioon pärib pettekujutelma, et Ameerika Ühendriikide ülekaalukalt hävitavat sõjalist jõudu saab kasutada ja seetõttu tuleks kasutada selleks, et astuda vastu mis tahes tajutavatele väljakutsetele USA huvidele kõikjal maailmas – isegi kui ilmselgelt puudub sõjaline lahendus ja kui paljud põhiprobleemid olid põhjustatud eelkõige USA sõjalise jõu varasematest väärkasutamistest.
Kuigi rahvusvahelised väljakutsed, millega sel sajandil silmitsi seisame, nõuavad tõelist pühendumist rahvusvahelisele koostööle ja diplomaatiale, eraldab Kongress meie valitsuse diplomaatilisele korpusele: välisministeeriumile vaid 58 miljardit dollarit, mis on vähem kui 10 protsenti Pentagoni eelarvest. Veelgi hullem on see, et nii demokraatlikud kui ka vabariiklikud administratsioonid täidavad jätkuvalt kõrgeid diplomaatilisi ametikohti ametnikega, kes on indoktrineeritud ja läbi imbunud sõja- ja sunnipoliitikast ning kellel on napid kogemused ja napid oskused rahumeelses diplomaatias, mida me nii väga vajame.
See ainult põlistab ebaõnnestunud välispoliitikat, mis põhineb valedel valikutel majandussanktsioonide vahel, mida ÜRO ametnikud on võrrelnud keskaegsed piiramised, lööb selle destabiliseerida riigid ja piirkonnad aastakümneid ning sõjad ja pommitamiskampaaniad, mis tapavad miljonid inimestest ja jäta linnad rusudesse, nagu Iraagis Mosul ja Raqqa Süürias.
Külma sõja lõpp oli Ameerika Ühendriikide jaoks suurepärane võimalus vähendada oma vägesid ja sõjalist eelarvet, et see vastaks õigustatud kaitsevajadustele. Ameerika avalikkus ootas ja lootis loomulikult "RahudividendJa isegi Pentagoni veteranametnikud ütlesid 1991. aastal senati eelarvekomisjonile, et sõjalised kulutused võivad ohutult lõigata 50% võrra järgmise kümne aasta jooksul.
Aga sellist lõiget ei juhtunud. USA ametnikud asusid selle asemel kasutama külma sõja järgset aega.Võimsuse dividend”, tohutu sõjaline tasakaalustamatus USA kasuks, töötades välja põhjendused sõjalise jõu vabamaks ja laialdasemaks kasutamiseks kogu maailmas. Uuele Clintoni administratsioonile ülemineku ajal sai Madeleine Albright kuulsaks küsis Staabiülemate ühendrühma esimees kindral Colin Powell: "Mis mõte on sellel suurepärasel sõjaväel, millest te alati räägite, kui me ei saa seda kasutada?"
1999. aastal president Clintoni ajal riigisekretärina saavutas Albright oma soovi, põrutades ÜRO põhikirjale ebaseadusliku sõjaga, mille eesmärk oli vabastada Jugoslaavia varemetest iseseisev Kosovo.
ÜRO põhikiri keelab selgelt oht või kasutamine sõjalise jõuga, välja arvatud juhtudel enesekaitse või kui ÜRO Julgeolekunõukogu alustab sõjalist tegevust "säilitada või taastada rahvusvaheline rahu ja julgeolek." See ei olnud kumbki. Kui Ühendkuningriigi välisminister Robin Cook ütles Albrightile, et tema valitsusel on NATO ebaseadusliku sõjaplaani tõttu probleeme meie advokaatidega, ütles Albright jõhkralt. ütles talle "uute advokaatide hankimiseks".
Kakskümmend kaks aastat hiljem on Kosovo vaeseim kolmas riik Euroopas (pärast Moldovat ja riigipöördejärgset Ukrainat) ning selle iseseisvust ei ole siiani tunnustanud 96 riikides. Hashim Thaçi, Albrighti käsitsi valitud peamine liitlane Kosovos ja hiljem selle presidenti ootab rahvusvaheline kohus Haagis, süüdistatuna vähemalt 300 tsiviilisiku mõrvas 1999. aastal NATO pommirünnakute varjus, et eraldada ja müüa rahvusvahelisel siirdamisturul nende siseelundeid.
Clintoni ja Albrighti õudne ja ebaseaduslik sõda lõi pretsedendi illegaalsetele USA sõdadele Afganistanis, Iraagis, Liibüas, Süürias ja mujal, millel on sama laastavad ja kohutavad tulemused. Kuid Ameerika ebaõnnestunud sõjad ei ole pannud Kongressi ega järjestikuseid administratsioone tõsiselt ümber mõtlema USA otsust tugineda ebaseaduslikele ähvardustele ja sõjalise jõu kasutamisele, et levitada USA võimu kõikjal maailmas, samuti pole nad ohjeldanud triljoneid dollareid, mis on investeeritud nendesse imperiaalsetesse ambitsioonidesse. .
Selle asemel, tagurpidi maailmas institutsionaalselt korrumpeerunud USA poliitika, põlvkond ebaõnnestunud ja mõttetult hävitavaid sõdu on avaldanud väärastunud mõju, normaliseerides isegi veel kallim sõjalised eelarved kui külma sõja ajal ja taandades kongressi arutelu küsimustele, kui palju neist veel kasutuks relvade süsteem nad peaksid sundima USA maksumaksjaid arve tasuma.
Näib, et ükski tapmine, piinamine, massihävitus või reaalses maailmas rikutud elud ei saa kõigutada Ameerika poliitilise klassi militaristlikke pettekujutelmi seni, kuni "sõjalis-tööstuslik-kongressikompleks" (president Eisenhoweri algne sõnastus) lõikab kasu.
Tänapäeval viitab enamik poliitilisi ja meedias viiteid sõjalis-tööstuskompleksile ainult relvatööstusele kui omakasupüüdlikule ettevõtte huvigrupile, mis on samaväärne Wall Streeti, Big Pharma või fossiilkütuste tööstusega. Aga temas Hüvastijätu aadress, osutas Eisenhower selgesõnaliselt mitte ainult relvatööstusele, vaid ka "tohutu sõjalise asutuse ja suure relvatööstuse koosmõjule".
Eisenhower oli sama mures sõjaväe antidemokraatliku mõju pärast kui relvatööstus. Nädalad enne tema hüvastijätukõnet, ütles ta tema vanemnõustajaid: "Jumal aidaku seda riiki, kui sellel toolil istub keegi, kes ei tunne sõjaväge nii hästi kui mina." Tema hirmud on realiseerunud igal järgneval presidendiajal.
Presidendi venna Milton Eisenhoweri sõnul, kes aitas tal hüvastijätukõnet koostada, soovis Ike rääkida ka "pöörduksest". Tema kõne varajased mustandid osutatud "püsiv, sõjapõhine tööstus", mille "lipu- ja kindralohvitserid lähevad varakult pensionile, et asuda positsioonidele sõjapõhises tööstuskompleksis, kujundades selle otsuseid ja suunates selle tohutu tõukejõu." Ta tahtis hoiatada, et tuleb astuda samme tagamaks, et "surmakaupmehed" ei tuleks dikteerima riiklikku poliitikat.
Nagu Eisenhower kartis, selliste tegelaste karjäär nagu kindralid Austin ja Mattis hõlmab nüüd kõiki korrumpeerunud MIC-konglomeraadi harusid: invasiooni- ja okupatsioonivägede juhtimine Afganistanis ja Iraagis; seejärel ülikondade ja lipsude selga panemine, et müüa relvi uutele kindralitele, kes teenisid nende alluvuses majoride ja kolonelidena; ja lõpuks tõustes uuesti välja samast pöörduksest kui kabinetiliikmed Ameerika poliitika ja valitsuse tipus.
Miks saab Pentagoni messingist tasuta pääsme, isegi kui ameeriklased tunnevad end relvatööstuse suhtes üha vastuolulisemalt? Lõppude lõpuks on sõjavägi see, kes tegelikult kasutab kõiki neid relvi inimeste tapmiseks ja kaose tekitamiseks teistes riikides.
Isegi kui USA sõjavägi kaotab sõda sõja järel välismaal, on USA sõjavägi pidanud palju edukamat, et põletada oma mainet ameeriklaste südames ja mõtetes ning võita kõik Washingtoni eelarvelahingud.
Kongressi kaasosalisus, Eisenhoweri algses sõnastuses tabureti kolmas jalg, muudab iga-aastase eelarvelahingu "koogitee" et Iraagi sõda pidi toimuma ilma vastutuseta kaotatud sõdade, sõjakuritegude, tsiviilisikute tapatalgute, kulude ületamise ega seda kõike juhtiva düsfunktsionaalse sõjalise juhtimise eest.
Kongressis puudub arutelu selle üle, milline on majanduslik mõju Ameerikale või geopoliitilised tagajärjed maailmale, kui kriitiliselt kummitembeldavad tohutud investeeringud võimsatesse relvadesse, mida varem või hiljem kasutatakse meie naabrite tapmiseks ja nende riikide purustamiseks, nagu seda on tehtud minevikus. 22 aastat ja liiga sageli meie ajaloo jooksul.
Kui avalikkus peaks kunagi mõjutama seda ebafunktsionaalset ja surmavat rahavoogu, peame õppima nägema läbi propaganda udu, mis varjab punase, valge ja sinise täkke taha omakasupüüdlikku korruptsiooni ja võimaldab sõjaväel kasutada küüniliselt ära avalikkuse loomulikku austust vaprate noorte meeste ja naiste vastu, kes on valmis meie riigi kaitsmiseks oma eluga riskima. Krimmi sõjas nimetasid venelased Briti vägesid "eeslite juhitud lõvideks". See on tänapäeva USA sõjaväe täpne kirjeldus.
Kuuskümmend aastat pärast Eisenhoweri hüvastijätukõnet, täpselt nii, nagu ta ennustas, korrumpeerunud kindralite ja admiralide, tulusate "surma kaupmeeste", kelle kaupa nad kaubitsevad, ning senaatorite ja esindajate, kes usaldavad neile pimesi triljoneid dollareid, "kaalu" avalikkuse rahast, on president Eisenhoweri suurimad hirmud meie riigi pärast.
Eisenhower järeldas: "Ainult tähelepanelik ja teadlik kodanik suudab sundida tohutut tööstuslikku ja sõjalist kaitsemasinat meie rahumeelsete meetodite ja eesmärkidega korralikult siduma." See kõlav üleskutse kajab läbi aastakümnete ja peaks ühendama ameeriklasi demokraatliku korralduse ja liikumise ülesehitamise igas vormis, alates valimistest kuni hariduse ja propageerimiseni kuni massimeeleavaldusteni, et lõpuks tagasi lükata ja hajutada sõjalis-tööstus-kongressi kompleksi "põhjendamatu mõju".
Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoks, ja mitme raamatu, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.
Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Veri meie kätel: Ameerika sissetung ja hävitamine Iraaki.
