Hiroshima on vale

David Swanson, World BEYOND WarAugust 5, 2021

2015. aastal oli Alice Sabatini Itaalias Miss Italia võistlusel 18-aastane võistleja. Temalt küsiti, mis ajastul oleks ta soovinud elada. Ta vastas: II maailmasõda. Tema selgitus oli, et tema õpikud räägivad sellest pidevalt, nii et ta tahaks seda tegelikult näha ja ta ei peaks sellega võitlema, sest seda tegid ainult mehed. See tõi kaasa suure mõnituse. Kas ta tahtis, et teda pommitataks või näljutataks või koonduslaagrisse saadetaks? Mis ta oli, loll? Keegi pildistas ta koos Mussolini ja Hitleriga pildile. Keegi tegi pildi päikesevannist, kes vaatas rannale tormavaid vägesid.[I]

Kuid kas võiks eeldada, et 18-aastane 2015. aastal teab, et enamik II maailmasõja ohvreid on tsiviilisikud-nii mehed kui naised ja lapsed? Kes oleks talle seda öelnud? Kindlasti mitte tema õpikud. Kindlasti mitte tema kultuuri lõputu küllastumine II maailmasõja-teemalise meelelahutusega. Millist vastust arvas keegi, et selline võistleja annab talle esitatud küsimusele suurema tõenäosusega vastuse kui II maailmasõda? Ka USA kultuuris, mis mõjutab tugevalt itaalia keelt, on draama ja tragöödia ning komöödia ja kangelaslikkuse ning ajaloolise ilukirjanduse peamine fookus II maailmasõda. Valige 100 Netflixi või Amazoni keskmist vaatajat ja ma olen veendunud, et suur osa neist annaks sama vastuse nagu Alice Sabatini, kes muide kuulutati konkursi võitjaks, sobiks esindama kogu Itaaliat või mida iganes seda teeb Miss Italia.

Teist maailmasõda nimetatakse sageli "heaks sõjaks" ja mõnikord peetakse seda põhimõtteliselt või algselt kontrastiks II maailmasõja, hea sõja ja esimese maailmasõja vahel. Siiski ei olnud populaarne nimetada Teist maailmasõda heaks sõjaks selle toimumise ajal või vahetult pärast seda, kui võrdlus Esimese maailmasõjaga oleks olnud kõige lihtsam. Selle fraasi populaarsuse kasvule aastakümnete jooksul võisid kaasa aidata mitmesugused tegurid, sealhulgas parem arusaam holokaustist (ja arusaamatus sõja seosest sellega),[ii] pluss muidugi asjaolu, et USA -d, erinevalt kõigist teistest suurtest osalejatest, ei pommitatud ega rünnatud (kuid see kehtib ka kümnete teiste USA sõdade kohta). Ma arvan, et peamine tegur oli tegelikult sõda Vietnami vastu. Kuna see sõda muutus üha vähem populaarseks ja kuna arvamusi jagasid sügavalt põlvkondade vahe, lõhe nende vahel, kes olid II maailmasõja läbi elanud, ja need, kes seda ei teinud, püüdsid paljud eristada II maailmasõda Vietnami sõjast. Sõna „hea”, mitte „õigustatud” või „vajalik” kasutamist hõlbustas tõenäoliselt ajaline kaugus II maailmasõjast ja II maailmasõja propaganda, millest enamik oli loodud (ja luuakse siiani) pärast järelduse tegemist maailmasõjast. Kuna kõigi sõdade vastastamist peetakse radikaalseks ja ebamääraselt riigireetlikuks, võivad Vietnami -sõja kriitikud nimetada Teist maailmasõda kui „head sõda” ning tõestada oma tasakaalustatud tõsidust ja objektiivsust. Just sõjateoreetik Michael Walzer kirjutas 1970. aastal oma töö „Teine maailmasõda: miks see sõda teisiti oli?” püüdes kaitsta õiglase sõja ideed Vietnami -sõja ebapopulaarsuse vastu. Pakun selle raamatu 17. peatükis ümberlükkamist Jättes II maailmasõja seljataha. Nägime sarnast nähtust aastatel 2002-2010, kus lugematud Iraagi sõja kriitikud rõhutasid oma toetust Afganistani -sõjale ja moonutasid fakte, et parandada selle uuema "hea sõja" mainet. Ma ei ole kindel, kas paljud, kui keegi, oleksid nimetanud Afganistani heaks sõjaks ilma Iraagi sõjata või nimetanud Teist maailmasõda heaks sõjaks ilma sõjata Vietnami vastu.

Juulis 2020 kuulutas USA president Donald Trump - väites, et konföderatsioonidele määratud USA sõjaväebaaside nimed ei tohiks muutuda - kuulutada, et need baasid olid osa "ilusatest maailmasõdadest". "Me võitsime kaks maailmasõda," ütles ta, "kaks maailmasõda, ilusad maailmasõjad, mis olid tigedad ja kohutavad."[iii] Kust sai Trump mõtte, et maailmasõjad on ilusad ja nende ilu koosneb tigedusest ja õudusest? Ilmselt sama koht, kus Alice Sabatini: Hollywood. See oli film Saving Private Ryan mis viis Mickey Z -i 1999. aastal oma raamatu kirjutama, Head sõda pole: Teise maailmasõja müüdid, algselt pealkirjaga Erajõu säästmine: “hea sõja” varjatud ajalugu.

Enne kui ajamasinas tagasi tormata, et II maailmasõja hiilgust kogeda, soovitaksin kätte võtta Studs Terkeli 1984. aasta raamatu koopia, Hea sõda: Teise maailmasõja suuline ajalugu.[iv] See on Teise maailmasõja veteranide esimese isiku kontod, mis räägivad oma mälestustest 40 aastat hiljem. Nad olid noored. Nad pandi mittekonkureerivasse vennaskonda ja neil paluti teha suuri asju ja näha suurepäraseid kohti. See oli tohutu. Seal oli suitsetamine, vandumine ja alkohol, et saaksite end inimeste pihta tulistada, ja tige vägivald lihtsa ellujäämise eesmärgiga ning surnukehad virnades ja alati valvas valvsus ning sügav moraalne süü. hirm ja trauma ning praktiliselt puudub mõte, et oleksin teinud moraalse arvutuse, et osalemine on õigustatud - lihtsalt puhas tumm kuulekus, mida hiljem kahtluse alla seada ja kahetseda. Ja seal oli inimeste loll patriotism, kes ei näinud tõelist sõda. Ja seal olid kõik inimesed, kes ei tahtnud näha kohutavalt moonutatud ellujäänuid. "Millist sõda arvavad tsiviilisikud, et me ikkagi sõdisime?" küsis üks veteran.

Müüdid, mis moodustavad enamiku sellest, mida enamik inimesi arvavad teadvat Teise maailmasõja kohta, ei sarnane tegelikkusega, kuid ohustavad meie tegelikku maailma. Ma uurin neid müüte Jättes II maailmasõja seljataha, mis paljastab tõsiasja, et Ameerika Ühendriigid ja teiste maailma riikide valitsused keeldusid päästmast neid, keda natsid ähvardasid genotsiidiga, ning et aktivistid nägid asjata vaeva, et USA ja Ühendkuningriik ning teised valitsused oleksid huvitatud miljonite üsna päästetavate elude päästmisest; asjaolu, et USA osales Jaapaniga aastaid võidurelvastumises ja provokatsioonides ning püüdis tekitada sõda ega olnud sellest üllatunud; et Põhjamaade rass ja muud natside kasutatud eugeenikateooriad on välja mõeldud peamiselt Californias; et natsid uurisid USA -s segregatsiooniseadusi ja kasutasid neid eeskujuna; et USA ettevõtete rahastamine ja varud olid natside sõjategevuseks hädavajalikud; et genotsiid oli lääne tava, mis polnud sugugi uus; et sõda ei pidanud kunagi juhtuma; et USA valitsus pidas Nõukogude Liitu peamiseks vaenlaseks isegi siis, kui ta oli sellega liitlane; et Nõukogude Liit tegi suure osa Saksamaa alistamisest; et vägivallatus oli natside vastu väga tõhus; et USA -s oli sõjale märkimisväärne vastupanu; et sõjakulutused ei ole parim viis majanduse elavdamiseks; jne.; jne.; ja muidugi, et miski, mida meile Hiroshima kohta räägitakse, pole tõsi.

On müüt, et Teises maailmasõjas osalemisega tegid Ameerika Ühendriigid maailmale sellise teene, et USA kuulub nüüd maailmale. 2013. aastal pidas Hillary Clinton Goldman Sachsi pankuritele kõne, milles ta väitis, et ütles Hiinale, et tal ei ole õigust nimetada Lõuna -Hiina merd Lõuna -Hiina mereks ja et USA võib tegelikult väita, et omab kogu Vaikse ookeani piirkonna, kuna oli selle Teises maailmasõjas vabastanud, Jaapani avastanud ja Hawaii ostnud.[v] Ma pole kindel, kuidas seda kõige paremini lahti saada. Võib -olla saan nõu küsida mõnelt Jaapani või Hawaii inimeselt, mida nad arvavad. Kuid väärib märkimist, et Hillary Clintoni jaoks ei olnud Alice Sabatini kogetud pilkamist. Selle viite tõttu Teisele maailmasõjale ei avaldatud avalikku pahameelt, kui see 2016. aastal avalikuks sai.

Võib -olla on kõige kummalisemad müüdid siiski tuumarelvade kohta käivad müüdid, eriti idee, et nendega mõrvates tohutul hulgal inimesi, säästeti palju rohkem või vähemalt õigeid elusid. Tuumad ei päästnud elusid. Nad võtsid elu, võimalik, et 200,000 31 neist. Nende eesmärk ei olnud päästa elusid ega lõpetada sõda. Ja nad ei lõpetanud sõda. Vene sissetung tegi seda. Sõda aga lõppes niikuinii, ilma ühegi neist asjadest. Ameerika Ühendriikide strateegilise pommitamise uuring jõudis järeldusele, et „… kindlasti enne 1945. detsembrit 1 ja suure tõenäosusega enne 1945. novembrit XNUMX oleks Jaapan alistunud isegi siis, kui aatomipomme poleks maha lastud, isegi kui Venemaa poleks sisenenud. sõda ja isegi kui invasiooni poleks kavandatud ega ette nähtud. ”[Vi]

Üks teisitimõtleja, kes oli enne pommiplahvatusi sama arvamust avaldanud sõjaministrile ja oma arust president Trumanile, oli kindral Dwight Eisenhower.[Vii] Mereväe sekretär Ralph Bard kutsus enne pommitamist Jaapanit hoiatama.[viii] Mereväe sekretäri nõunik Lewis Strauss soovitas ka enne pommiplahvatusi õhutada pigem metsa kui linna.[Ix] Kindral George Marshall nõustus ilmselt selle ideega.[X] Aatomiteadlane Leo Szilard organiseeris teadlased presidendile pommi kasutamise vastu avalduse.[xi] Aatomiteadlane James Franck organiseeris teadlasi, kes pooldasid aatomrelvade käsitlemist tsiviilpoliitilise küsimusena, mitte ainult sõjalise otsusena.[xii] Teine teadlane Joseph Rotblat nõudis Manhattani projekti lõpetamist ja astus tagasi, kui seda ei lõpetatud.[xiii] Pommide väljatöötamise USA teadlaste küsitlus, mis tehti enne nende kasutamist, näitas, et 83% soovis tuumapommi avalikku demonstreerimist enne Jaapanile laskmist. USA sõjavägi hoidis seda küsitlust saladuses.[xiv] Kindral Douglas MacArthur korraldas 6. augustil 1945 enne Hiroshima pommitamist pressikonverentsi, et teatada, et Jaapan on juba pekstud.[xv]

Staabiülemate ühise esimees admiral William D. Leahy ütles 1949. aastal vihaselt, et Truman kinnitas talle, et tuumarelva saavad ainult sõjalised sihtmärgid, mitte tsiviilisikud. „Selle barbaarse relva kasutamine Hiroshimas ja Nagasakis ei aidanud meie sõjas Jaapani vastu materiaalselt. Jaapanlased olid juba alistatud ja valmis alistuma, ”ütles Leahy.[xvi] Sõjaväe tippametnikud, kes ütlesid vahetult pärast sõda, et jaapanlased oleksid ilma tuumapommitamiseta kiiresti alla andnud, olid kindral Douglas MacArthur, kindral Henry “Hap” Arnold, kindral Curtis LeMay, kindral Carl “Tooey” Spaatz, admiral Ernest King, admiral Chester Nimitz , Admiral William “Bull” Halsey ja brigaadikindral Carter Clarke. Nagu Oliver Stone ja Peter Kuznick kokku võtavad, seitse Ameerika Ühendriikide kaheksast viietärni ohvitserist, kes said oma teise tähe II maailmasõjas või vahetult pärast seda-kindralid MacArthur, Eisenhower ja Arnold ning admiralid Leahy, King, Nimitz ja Halsey - lükkas 1945. aastal tagasi idee, et sõja lõpetamiseks on vaja aatomipomme. "Kahjuks on aga vähe tõendeid selle kohta, et nad on Trumani juhtumit enne tõsiasja arutanud."[Xvii]

6. augustil 1945 valetas president Truman raadios, et tuumapomm on heidetud sõjaväebaasile, mitte linnale. Ja ta põhjendas seda mitte sõja lõpu kiirendamisega, vaid kättemaksuna Jaapani süütegude eest. "Härra. Truman oli juubeldav, ”kirjutas Dorothy Day. Nädalaid enne esimese pommi langetamist, 13. juulil 1945 oli Jaapan saatnud Nõukogude Liidule telegrammi, milles avaldas soovi alistuda ja sõda lõpetada. USA oli rikkunud Jaapani koode ja lugenud telegrammi. Truman viitas oma päevikus „Jaapani keisri telegrammile, milles paluti rahu”. President Trumanit oli Šveitsi ja Portugali kanalite kaudu teavitatud Jaapani rahu ületamisest juba kolm kuud enne Hiroshimat. Jaapan oli vastu vaid tingimusteta alistumisele ja keisri loobumisele, kuid USA nõudis neid tingimusi alles pärast pommide kukkumist, misjärel lubas Jaapanil oma keisri hoida. Niisiis, soov pomme maha visata võis sõda pikendada. Pommid ei lühendanud sõda.[XVIII]

Presidendi nõunik James Byrnes ütles Trumanile, et pommide heitmine võimaldab USA -l „dikteerida sõja lõpetamise tingimused”. Mereväe sekretär James Forrestal kirjutas oma päevikus, et Byrnes oli „kõige rohkem mures, et Jaapani afäär läbi saada, enne kui venelased sisse said”. Truman kirjutas oma päevikus, et Nõukogude Liit valmistub Jaapani vastu marssima ja „Fini japsid, kui see juhtub”. Nõukogude sissetungi kavandati enne pommide algust, kuid nemad seda ei otsustanud. USA -l ei olnud kuude kaupa kavatsust tungida ja plaanid sellisel skaalal riskida elude arvuga, mille USA kooliõpetajad teile ütlevad, päästeti.[XIX] Mõte, et USA massiline invasioon oli peatselt ees ja ainus alternatiiv linnade tuumastamisele, nii et linnade tuumastamine päästis tohutu hulga USA inimelusid, on müüt. Ajaloolased teavad seda, täpselt nagu nad teavad, et George Washingtonil puudusid puidust hambad või nad ei rääkinud alati tõtt ning Paul Revere ei sõitnud üksi ning orjade omanik Patrick Henry kõne vabadusest kirjutati aastakümneid pärast tema surma ja Molly Kannu polnud olemas.[xx] Kuid müütidel on oma jõud. Elad, muide, pole USA sõdurite ainulaadne vara. Jaapanlastel oli ka elu.

Truman käskis pommid maha visata, üks 6. augustil Hiroshimal ja 9. augustil Nagasakil teist tüüpi pomm, plutooniumpomm, mida ka sõjavägi soovis katsetada ja demonstreerida. Nagasaki pommitamine viidi 11. kohalt üles^th 9-ile^th vähendada tõenäosust, et Jaapan esmalt alistub.[Xxi] Ka 9. augustil ründasid nõukogud jaapanlasi. Järgmise kahe nädala jooksul tapsid nõukogud 84,000 12,000 jaapanlast, kaotades samal ajal 6 XNUMX oma sõdurit, ja USA jätkas Jaapani pommitamist tuumarelvadega mitteseotud relvadega-põletas Jaapani linnu, nagu seda oli tehtud enne XNUMX. augustit nii suurele osale Jaapanist.^th et kui saabus aeg valida kaks linna tuumarelvadeks, polnud enam palju valida. Seejärel andsid jaapanlased alla.

See, et tuumarelvi oli põhjust kasutada, on müüt. See, et tuumarelvade kasutamiseks võib jälle põhjust olla, on müüt. See, et suudame tuumarelvade märkimisväärse edasise kasutamise üle elada, on müüt. See, et on põhjust toota tuumarelvi, kuigi te neid kunagi ei kasuta, on isegi müütide jaoks liiga rumal. Ja see, et suudame igavesti ellu jääda tuumarelvade omamisel ja levitamisel, ilma et keegi neid tahtlikult või kogemata kasutaks, on puhas hullumeelsus.[xxii]

Miks USA ajalooõpetajad USA algkoolides täna - 2021. aastal! - rääkige lastele, et Jaapanile heideti tuumapomme, et päästa elusid - või pigem pomm (ainsuses), et vältida Nagasaki mainimist? Teadlased ja professorid on tõendeid valanud 75 aasta jooksul. Nad teavad, et Truman teadis, et sõda on lõppenud, et Jaapan tahab alla anda, et Nõukogude Liit on peagi tungimas. Nad on dokumenteerinud kogu USA sõjaväe ja valitsuse ning teadusringkondade pommitamiste vastupanu, samuti motivatsiooni katsetada pomme, millesse on kulunud nii palju tööd ja kulusid, samuti motivatsiooni maailma ja eriti maailma hirmutamiseks. Nõukogude võim, samuti avatud ja häbematu nullväärtuse asetamine Jaapani elule. Kuidas tekkisid sellised võimsad müüdid, et fakte koheldakse piknikul nagu nipsakesi?

Greg Mitchelli raamatus 2020, Algus või lõpp: kuidas Hollywood - ja Ameerika - õppis pommi muretsemist lõpetama ja armastama, meil on ülevaade 1947. aasta MGM -filmi tegemisest, Alguses või lõpus, mille USA valitsus kujundas hoolikalt valede propageerimiseks.[xxiii] Film pommitas. See kaotas raha. USA avalikkuse liikme ideaal oli ilmselgelt mitte vaadata tõeliselt halba ja igavat pseudodokumentaali näitlejatega, kes mängisid teadlasi ja sõjamehi, kes olid välja töötanud uue massimõrva vormi. Ideaalne tegevus oli vältida asjale mõtlemist. Kuid neile, kes seda vältida ei suutnud, anti üle läikiv suure ekraani müüt. Saate seda veebis tasuta vaadata ja nagu Mark Twain oleks öelnud, on see väärt iga senti.[xxiv]

Film algab sellega, mida Mitchell kirjeldab kui tunnustust Ühendkuningriigile ja Kanadale nende rolli eest surmamasina tootmisel - väidetavalt küüniline, kui võltsitud vahend, et meelitada filmi suuremale turule. Kuid see tundub tõesti rohkem süüdistav kui krediteerimine. See on püüd süütunnet levitada. Film hüppab kiiresti süüdistama Saksamaad peatses ähvarduses maailma pommitada, kui USA seda kõigepealt ei löö. (Täna võib teil tegelikult olla raske panna noori uskuma, et Saksamaa on enne Hiroshimat alistunud või et USA valitsus teadis 1944. aastal, et Saksamaa loobus aatomipommide uurimisest 1942. aastal.[xxv]) Siis süüdistab halva Einsteini mulje jätnud näitleja pikka nimekirja teadlasi üle kogu maailma. Siis soovitab mõni teine ​​tegelane, et head poisid kaotavad sõja ja parem on kiirustada ja leiutada uusi pomme, kui nad tahavad seda võita.

Ikka ja jälle öeldakse meile, et suuremad pommid toovad rahu ja lõpetavad sõja. Franklin Roosevelti jäljendaja paneb isegi Woodrow Wilsoni teo toime, väites, et aatomipomm võib lõpetada kogu sõja (midagi üllatavat arvu inimesi usub, et see juhtus isegi siis, kui silmitsi seista viimase 75 aasta pikkuste sõdadega, mida mõned USA professorid kirjeldavad) suur rahu). Meile räägitakse ja näidatakse täiesti väljamõeldud jama, näiteks see, et USA heitis inimeste hoiatamiseks lendlehti Hiroshimale (ja 10 päevaks - “See on 10 päeva rohkem hoiatust kui nad meile Pearl Harboris andsid,” hääldab tegelane) ja et Jaapanlased tulistasid sihtmärgile lähenedes lennukit. Tegelikkuses ei lasknud USA Hiroshimale kordagi ühtegi infolehte, kuid heitis SNAFU heal moel Nagasakile tonni lendlehti järgmisel päeval pärast Nagasaki pommitamist. Samuti sureb filmi kangelane õnnetuse tagajärjel pommi näppides, et see kasutusvalmis saada - julge ohver inimkonnale sõja tegelike ohvrite - USA sõjaväelaste nimel. Film väidab ka, et pommitatud inimesed "ei tea kunagi, mis neid tabas", hoolimata sellest, et filmitegijad teadsid aeglaselt surnute piinavatest kannatustest.

Üks filmitegijate teatis oma konsultandile ja toimetajale kindral Leslie Grovesile sisaldas järgmisi sõnu: "Kõik tagajärjed, mis kipuvad armeed rumalaks nägema, kõrvaldatakse."[xxvi]

Peamine põhjus, miks film on surmavalt igav, ei ole minu meelest mitte see, et filmid on 75 aastat igal aastal oma tegevusjärjestust kiirendanud, värvi lisanud ja kõikvõimalikke šokiseadeid välja töötanud, vaid lihtsalt see, et keegi peaks mõtlema pommile, mis tegelased, kellest kogu filmi vältel räägitakse, on suur asi. Me ei näe, mida see teeb, mitte maapinnast, vaid taevast.

Mitchelli raamat on natuke nagu vorstivalmistamise vaatamine, aga ka natuke nagu ärakirjade lugemine komiteelt, mis pani kokku osa piiblist. See on üleilmse politseiniku päritolumüüt. Ja see on kole. See on isegi traagiline. Filmi idee tuli teadlaselt, kes soovis, et inimesed mõistaksid ohtu, mitte ei ülistaks hävitamist. See teadlane kirjutas Donna Reedile, toredale daamile, kes abiellub aastal Jimmy Stewartiga See on imeline eluja ta pani palli veerema. Siis veeres see 15 kuud ümber voolava haava ja voilà tekkis kinematograaf.

Tõe rääkimisest polnud kunagi juttugi. See on film. Teete asjad välja. Ja teete selle kõik ühes suunas. Selle filmi stsenaarium sisaldas kohati igasugust jama, mis ei kestnud, näiteks natsid andsid jaapanlastele aatomipommi - jaapanlased panid natsist teadlastele laboratooriumi üles, täpselt sama reaalses maailmas. Ajal, mil USA sõjavägi rajas natside teadlaste jaoks laboreid (rääkimata Jaapani teadlaste kasutamisest). Ükski neist pole naeruväärsem kui Mees kõrgel lossis, kui võtta hiljutine näide selle 75 aasta pikkuse asja kohta, kuid see oli vara, see oli hädavajalik. Lollus, mis sellesse filmi ei jõudnud, ei uskunud ja õpetanud kõik õpilased aastakümneid, kuid oleks võinud seda teha. Filmitegijad andsid lõpliku montaažikontrolli USA sõjaväele ja Valgele Majale, mitte teadlastele, kellel oli probleeme. Paljud head ja ka hullud tükid olid ajutiselt stsenaariumis, kuid korrektse propaganda huvides välja lõigatud.

Kui see lohutab, oleks võinud hullem olla. Paramount osales tuumarelvavõistlustel koos MGM-iga ja töötas hüperpatriootliku-kapitalistliku stsenaariumi koostamiseks Ayn Randi. Tema lõpetav rida oli "Inimene saab universumit rakendada, kuid keegi ei saa inimest kasutada." Meie kõigi õnneks see ei õnnestunud. Kahjuks vaatamata John Hersey omale Kell Adanole on parem film kui Alguses või lõpus, ei meeldinud tema enimmüüdud raamat Hiroshima kohta ühelegi stuudiole kui hea lugu filmide tootmiseks. Kahjuks Dr Strangelove ilmuvad alles 1964. aastal, mil paljud olid valmis kahtlema pommi edasises kasutamises, kuid mitte mineviku kasutamises, muutes kõik küsimused tulevase kasutamise kohta üsna nõrgaks. See suhe tuumarelvadega on paralleelne sõdadega üldiselt. USA avalikkus saab kahtluse alla seada kõik tulevased sõjad ja isegi need sõjad, millest on kuuldud viimase 75 aasta jooksul, kuid mitte II maailmasõda, muutes kõik tulevaste sõdade küsimused nõrgaks. Tegelikult leiab hiljutine küsitlus kohutavat valmisolekut USA avalikkuse tulevast tuumasõda toetada.

Sellel ajal Alguses või lõpus Stsenariseeriti ja filmiti, USA valitsus konfiskeeris ja varjas ära kõik jäätmed, mida ta võis leida pommikohtade tegelikest fotodest või filmidest. Henry Stimson sai oma Colin Powelli hetke, kuna teda ajendati pommide mahalangemise tõttu avalikult juhtumit kirjalikult tutvustama. Kiiresti ehitati ja arendati rohkem pomme ning terved elanikkonnad tõsteti oma saare kodust välja, valetati neile ja neid kasutati ajalehtede rekvisiitide rekvisiitidena, milles neid kujutatakse õnnelike hävitajatena.

Mitchell kirjutab, et üks põhjus, miks Hollywood sõjaväele edasi lükkas, oli see, et lavastuses kasutada oma lennukeid jms, aga ka selleks, et kasutada loos tegelaste tegelikke nimesid. Mul on väga raske uskuda, et need tegurid olid kohutavalt olulised. Piiramatu eelarvega pani ta selle asja kallale - sealhulgas maksis inimestele, kellele ta vetoõiguse andis - MGM oleks võinud luua oma üsna muljetavaldava rekvisiidi ja oma seenepilve. Tore on fantaseerida, et kunagi võivad massimõrvade vastu olijad võtta üle midagi sellist nagu USA rahu instituudi ainulaadne hoone ja nõuda, et Hollywood vastaks seal filmimiseks rahu liikumise standarditele. Kuid rahuliikumisel pole muidugi raha, Hollywoodil pole huvi ja mis tahes hoonet saab mujal simuleerida. Hiroshimat oleks võinud simuleerida mujal ja filmis ei näidatud seda üldse. Siin oli põhiprobleemiks alluvuse ideoloogia ja harjumused.

Valitsust oli põhjust karta. FBI luuras asjaosalisi, sealhulgas soovijaid teadlasi nagu J. Robert Oppenheimer, kes pidas filmi osas nõu, kurvastades selle kohutavust, kuid ei julgenud kunagi sellele vastu hakata. Uus Red Scare hakkas just sisse lööma. Võimsad kasutasid oma võimu tavaliste vahendite abil.

Kuna Alguses või lõpus kui tuul läheb lõpule, kogub see sama hoogu kui pomm. Pärast nii palju stsenaariume, arveid ja ülevaatusi ning nii palju tööd ja perses suudlemist ei olnud kuidagi võimalik, et stuudio seda välja ei annaks. Kui see lõpuks välja tuli, oli publikut vähe ja arvustusi segaselt. New York iga päev PM leidis, et film on rahustav, mis oli minu arvates põhipunkt. Missioon täidetud.

Mitchelli järeldus on, et Hiroshima pomm oli “esimene löök” ja USA peaks oma esimese löögi poliitika tühistama. Aga see polnud muidugi midagi sellist. See oli ainus streik, esimene ja viimane löök. Puudusid teised tuumapommid, mis lendaksid tagasi teise löögina. Nüüd, täna, on oht nii juhuslik kui ka tahtlik kasutamine, olgu see siis esimene, teine ​​või kolmas, ja lõpuks on vaja ühineda enamiku maailma valitsustega, kes soovivad tuumarelvad kõik koos kaotada. muidugi kõlab hullumeelselt kõigile, kes on sisestanud Teise maailmasõja mütoloogia.

On palju paremaid kunstiteoseid kui Alguses või lõpus mille poole võiksime pöörduda müütide purustamiseks. Näiteks, Kuldne aeg, romaani, mille avaldas Gore Vidal 2000. aastal hõõguvate kinnitustega Washington Post ja New York Timesi raamatuülevaade, pole kunagi filmiks tehtud, kuid räägib tõele palju lähedasema loo.[xxvii] In Kuldne aeg, me järgime kõigi suletud uste taga, kui britid soovivad USA osalemist Teises maailmasõjas, kuna president Roosevelt võtab endale kohustuse peaminister Churchillile, kuna sõdalased manipuleerivad vabariiklaste konventsiooniga, veendumaks, et mõlemad pooled esitavad 1940. aastal kandidaate sõda planeerides rahu eest võitlema, sest Roosevelt soovib sõjaaja presidendina kandideerida enneolematult kolmandaks ametiajaks, kuid peab leppima sellega, et alustab eelnõu ja teeb kampaaniat kavandajana presidendina eeldatava riikliku ohu ajal ning Roosevelt töötab provotseerimiseks Jaapan ründab soovitud ajakava järgi.

Siis on ajaloolase ja II maailmasõja veterani Howard Zinni 2010. aasta raamat, Pomm.[xxviii] Zinn kirjeldab, et USA sõjavägi kasutab esimest korda napalmi, visates selle üle kogu Prantsusmaa linna, põletades kõik ja kõik, mida see puudutas. Zinn oli ühes lennukis ja osales selles kohutavas kuriteos. 1945. aasta aprilli keskel oli sõda Euroopas sisuliselt läbi. Kõik teadsid, et see on lõppemas. Polnud mingit sõjalist põhjust (kui see pole oksüümoron) rünnata Prantsusmaal Royani lähedal paiknevaid sakslasi, veel vähem põletada linnas prantsuse mehi, naisi ja lapsi. Britid hävitasid linna juba jaanuaris, pommitades seda sarnaselt Saksa vägede läheduse tõttu, mida nimetati laialdaselt traagiliseks veaks. Seda traagilist viga ratsionaliseeriti sõja paratamatu osana, nagu ka kohutavaid tulepommitamisi, mis jõudsid edukalt Saksa sihtmärkideni, nagu ka hilisem Royani pommitamine napalmiga. Zinn süüdistab liitlasvägede ülemjuhatust selles, et ta püüdis lisada võitu juba võidetud sõja viimastel nädalatel. Ta süüdistab kohalike sõjaväeülemate ambitsioone. Ta süüdistab Ameerika õhujõudude soovi katsetada uut relva. Ja ta süüdistab kõiki asjaosalisi, kelle hulka peab kuuluma ka tema, „kõige võimsamas motiivis: kuulekuse harjumuses, kõigi kultuuride universaalses õpetuses mitte rivist välja astuda, isegi mitte mõelda sellele, mida pole varem olnud. negatiivne motiiv, miks pole põhjust ega tahtmist sekkuda. ”

Kui Zinn Euroopa sõjast naasis, eeldas ta, et ta saadetakse Vaikse ookeani sõtta, kuni nägi ja rõõmustas nähes uudiseid Hiroshimale kukutatud aatomipommist. Alles aastaid hiljem sai Zinn aru tohutu ulatusega vabandamatust kuriteost, milleks oli tuumapommide heitmine Jaapanis, mis on mõnes mõttes sarnane Royani lõpliku pommitamisega. Sõda Jaapaniga oli juba lõppenud, jaapanlased otsisid rahu ja olid valmis alla andma. Jaapan palus ainult, et tal lubataks oma keiser endale jätta, mis hiljem rahuldati. Kuid nagu napalm, olid ka tuumapommid relvad, mis vajasid katsetamist.

Zinn läheb tagasi ka selleks, et lammutada müütilised põhjused, miks Ameerika Ühendriigid sõja alguses olid. USA, Inglismaa ja Prantsusmaa olid keiserlikud riigid, kes toetasid üksteise rahvusvahelisi agressioone sellistes kohtades nagu Filipiinid. Nad olid samale vastu Saksamaalt ja Jaapanist, kuid mitte agressioonile endale. Enamik Ameerika tina ja kummi pärines Vaikse ookeani edelaosast. Ameerika Ühendriigid tegid aastaid selgeks, et nad ei muretse Saksamaal rünnatavate juutide pärast. Samuti näitas ta oma vastuseisu puudumist rassismile, kui ta kohtles Aafrika ameeriklasi ja Jaapani ameeriklasi. Franklin Roosevelt kirjeldas fašistlikke pommitamiskampaaniaid tsiviilpiirkondade üle kui „ebainimlikku barbaarsust”, kuid tegi seda sama palju laiemalt ka Saksamaa linnadele, millele järgnes enneolematu ulatusega Hiroshima ja Nagasaki hävitamine - tegevused, mis tulid pärast aastaid. jaapanlaste dehumaniseerimine. Olles teadlik sellest, et sõda võib lõppeda ilma pommitamiseta, ning olles teadlik, et USA sõjavangid tapetakse Nagasakile heidetud pommiga, läks USA sõjavägi ette ja viskas pommid maha.

Kõigi Teise maailmasõja aegsete müütide ühendamine ja tugevdamine on üldine müüt, mida Ted Grimsrud Walter Winki järgides nimetab „lunastava vägivalla müüdiks” või „peaaegu religioosseks veendumuseks, et vägivallaga võime saada päästet”. Selle müüdi tulemusena kirjutab Grimsrud: „Kaasaegses maailmas (nagu muistses maailmas) ja mitte ainult Ameerika Ühendriikides elavad inimesed usuvad tohutult vägivallavahenditesse, et tagada turvalisus ja võiduvõimalus. nende vaenlaste üle. Inimeste usaldust selliste vahendite vastu võib näha kõige selgemalt ressursside hulgast, mida nad pühendavad sõjaks valmistumiseks. ”[xxix]

Inimesed ei vali teadlikult Teise maailmasõja ja vägivalla müüte. Grimsrud selgitab: „Osa selle müüdi tõhususest tuleneb selle nähtamatusest müüdina. Me kipume eeldama, et vägivald on lihtsalt osa asjade olemusest; me näeme vägivalla aktsepteerimist faktilisena, mitte uskumustena. Seega ei ole me teadlikud vägivalla aktsepteerimise usumõõdust. Me arvame, et meie Teadma lihtsa tõsiasjana, et vägivald toimib, et vägivald on vajalik, et vägivald on vältimatu. Me ei mõista, et selle asemel tegutseme usu, mütoloogia ja religiooni valdkonnas seoses vägivalla aktsepteerimisega. ”[xxx]

Lunastava vägivalla müüdist pääsemiseks on vaja teha pingutusi, sest see on olnud juba lapsepõlvest saadik: „Lapsed kuulevad multikates, videomängudes, filmides ja raamatutes lihtsat lugu: me oleme head, meie vaenlased on kurjad, ainus viis toime tulla kurjaga tähendab seda vägivallaga võita, veereme.

Lunastusvägivalla müüt seostub otseselt rahvusriigi kesksusega. Rahva heaolu, nagu selle juhid on määratlenud, on siin maa peal elu kõrgeim väärtus. Rahvuse ees ei saa olla jumalaid. See müüt mitte ainult ei kehtestanud riigi südames isamaalist religiooni, vaid annab ka rahva imperialistliku imperatiivse jumaliku sanktsiooni. . . . Teine maailmasõda ja selle otsesed tagajärjed kiirendasid oluliselt USA kujunemist militariseeritud ühiskonnaks ja. . . see militariseerimine tugineb lunastava vägivalla müütile. Ameeriklased on jätkuvalt omaks võtnud lunastava vägivalla müüdi, isegi kui on üha rohkem tõendeid selle kohta, et sellest tulenev militariseerimine on rikkunud Ameerika demokraatiat ning hävitab riigi majanduse ja füüsilise keskkonna. . . . Veel 1930ndate lõpus olid Ameerika sõjaväekulutused minimaalsed ja võimsad poliitilised jõud olid vastu "välismaistele takerdumistele". "[xxxi]

Enne Teist maailmasõda märgib Grimsrud: „kui Ameerika osales sõjalistes konfliktides. . . konflikti lõppedes rahvas demobiliseeriti. . . . Pärast Teist maailmasõda ei ole täielikku demobiliseerimist toimunud, sest oleme liikunud otse II maailmasõjast külma sõja juurde terrorismivastasesse sõtta. See tähendab, et oleme liikunud olukorda, kus „kõik ajad on sõjaajad”. . . . Miks peaksid mitteeliidid, kes kannavad alalises sõjaühiskonnas elamisega kohutavaid kulusid, alluma sellisele korraldusele, isegi pakkudes paljudel juhtudel tugevat tuge? . . . Vastus on üsna lihtne: päästmise lubadus. ”[xxxii]

[I] Sabatini kannatas lõpuks depressiooni, paanikahoogude ja halva tervise all. Vaata Luana Rosatot, Ajaleht, "Miss Italia, Alice Sabatini:" Dopo la vittoria sono caduta in depressione "," 30. jaanuar 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[ii] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, "Hea sõja müüt", 9. detsember 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[iii] Raw Story, Youtube.com, „Trump mõnitab Konföderatsiooni baaside ümbernimetamist, soovitades nimetada need Al Sharptoni järgi”, 19. juuli 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[iv] Studs Terkel, Hea sõda: Teise maailmasõja suuline ajalugu (Uus press, 1997).

[v] WikiLeaks, “HRC tasulised kõned”, https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Ameerika Ühendriikide strateegiline pommiuuring: Jaapani võitlus sõja lõpetamiseks, 1. juuli 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- sõda? documentid = NA & pagenumber = 50

[Vii] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 164.

[viii] Bardi memorandum, 27. juuni 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[Ix] Christian Kriticos, Miljonid, „Kutse kõhklema: John Hersey„ Hiroshima ”kell 70”, 31. august 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, Miljonid, „Kutse kõhklema: John Hersey„ Hiroshima ”kell 70”, 31. august 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Leo Szilardi petitsioon presidendile, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Poliitiliste ja sotsiaalsete probleemide komisjoni aruanne, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 144.

[xiv] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 161.

[xv] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 166.

[xvi] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 176.

[Xvii] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk 176-177. Raamat ütleb seitsmest kuus, mitte seitse kaheksast. Kuznick ütleb mulle, et ta ei lisanud esialgu Halseyt, sest sai oma tähe pärast sõja lõppu.

[XVIII] Võimalusest alistumistingimusi muuta ja sõda varem ilma tuumapommideta lõpetada, vt Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk 146–149.

[XIX] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 145.

[xx] Ray Raphael, Asutamismüüdid: lood, mis varjavad meie isamaalist minevikku (Uus press, 2014).

[Xxi] Greg Mitchell, Algus või lõpp: kuidas Hollywood - ja Ameerika - õppis pommi muretsemist lõpetama ja armastama (Uus press, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Juhtimine ja kontroll: tuumarelvad, Damaskuse õnnetus ja ohutuse illusioon (Pingviiniraamatud, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Algus või lõpp: kuidas Hollywood - ja Ameerika - õppis pommi muretsemist lõpetama ja armastama (Uus press, 2020).

[xxiv] "Algus või lõpp = klassikaline film", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Algus või lõpp: kuidas Hollywood - ja Ameerika - õppis pommi muretsemist lõpetama ja armastama (Uus press, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Kuldne ajastu: romaan (Vintage, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, Pomm (Linnalampide raamatud, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Hea sõda, mida polnud ja miks see on oluline: II maailmasõja moraalne pärand (Cascade Books, 2014), lk 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Hea sõda, mida polnud ja miks see on oluline: II maailmasõja moraalne pärand (Kaskaadraamatud, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Hea sõda, mida polnud ja miks see on oluline: II maailmasõja moraalne pärand (Kaskaadraamatud, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Hea sõda, mida polnud ja miks see on oluline: II maailmasõja moraalne pärand (Kaskaadraamatud, 2014).