Märkused Fairfaxi maakonna üliõpilasrahu auhindades, märts 10, 2019
David Swanson, direktor, World BEYOND War
Täname, et kutsusite mind siia. Mul on au. Ja mulle meenuvad paljud õnnelikud mälestused Herndoni keskkoolist, 87. klassist. Kui tollal oli julgustust võtta ette selliseid projekte, mille meie tänased autasustatavad on võtnud, siis jäin sellest ilma. Kahtlustan, et gümnaasiumihariduses on minu päevist alates tehtud mõningaid parandusi. Ometi õnnestus mul Herndonis palju õppida ja osaleda ühe oma õpetajaga välisreisil ning veeta aasta pärast ülikooli lõpetamist vahetusõpilasena välismaal. Uue kultuuri ja keele kaudu maailma nägemine aitas mul kahtluse alla seada asju, mida ma polnud. Usun, et vajame palju rohkem küsimusi, sealhulgas tuttavate ja mugavate asjade kohta. Täna austatud õpilased on kõik olnud valmis end mugavamast kaugemale tõukama. Teil pole vaja, et ma ütleksin teile selle kasutamise eeliseid. Eelised, nagu teate, on palju enamat kui auhind.
Lugedes nende õpilaste tehtud kokkuvõtteid, näen palju tööd, mis vastandub bigotismile, tunnustades teistes inimlikkust ja aidates teistel sama teha. Näen palju julmuse ja vägivalla vastu seismist ning vägivaldsete lahenduste ja lahkuse propageerimist. Ma arvan, et kõik need sammud on osa rahukultuuri ülesehitamisest. Rahu all mõtlen mitte ainult, vaid eelkõige sõja puudumist. Eelarvamus on sõdade turustamisel suurepärane vahend. Inimese mõistmine on suurepärane takistus. Kuid me peame vältima oma murede vastu lubamist, vältima aktsepteerimist, et ainus viis mõne väidetava kuriteo lahendamiseks on suurema sõjakuriteo toimepanemine. Ja me peame välja mõtlema, kuidas veenda valitsusi käituma nii rahumeelselt laiaulatuslikult kui üritame väiksemas, nii et me ei võtaks vastu pagulasi, samal ajal kui meie valitsus põhjustab rohkemate inimeste kodudest põgenemist, nii et me ei oleks Ärge saatke abi kohtadesse, samal ajal kui meie valitsus saadab rakette ja relvi.
Hiljuti pidasin paar avalikku arutelu USA armee West Pointi akadeemia professoriga. Küsimus oli selles, kas sõda saab kunagi õigustada. Ta väitis jah. Vaidlesin vastu. Nagu paljud inimesed, kes väidavad tema poolt, veetis ta üsna palju aega mitte sõdadest, vaid pimedas alleel vastamisi sattumisest, idee kohaselt peavad kõik lihtsalt nõustuma, et nad oleksid vägivaldsed, kui satuksid kokku pimedas alleel, ja seetõttu on sõda õigustatud. Vastasin sellele, paludes tal teemat mitte vahetada ja väites, et sellel, mida üks inimene teeb pimedas alleel, olgu see siis vägivaldne või mitte, on väga vähe ühist massiivsete seadmete ehitamise ja massiliste jõudude ettevalmistamise ning rahulikuks muutmise kollektiivse ettevõtmisega. ja tahtlik valik visata lõhkeaine kaugete inimeste kodudesse, selle asemel, et pidada läbirääkimisi või teha koostööd või kasutada kohtusid või vahekohtu-, abi- või desarmeerimislepinguid.
Aga kui olete lugenud seda suurepärast raamatut, mida neile silmapaistvatele õpilastele täna kingitakse, Sweet Fruit alates kibe puu, siis teate, et see pole lihtsalt tõsi, et pimedas alleel üksinda oleval inimesel pole kunagi paremat võimalust kui vägivald. Mõnel juhul võib pimedates alleedel ja muudes sarnastes kohtades vägivald osutuda parimaks võimaluseks, mis ei ütle meile sõjainstitutsioonist midagi. Kuid selles raamatus lugesime arvukalt lugusid - ja palju, kahtlemata miljoneid, rohkem nagu nemad - inimesi, kes valisid teistsuguse kursuse.
See kõlab mitte lihtsalt ebamugavalt, vaid naeruväärselt domineerivale kultuurile, kus soovime alustada vestlust võimaliku vägistajaga, sõpradega sõpradega, paludes ründajal oma muredest või kutsuda teda õhtusöögile. Kuidas saab selline lähenemine, mis on dokumenteeritud, et praktikas ikka ja jälle töötanud, kunagi teoreetiliselt töötada? (Kui keegi siin plaanib kolledžis osaleda, võite oodata, et kohtute just selle küsimusega üsna sageli.)
Noh, siin on teine teooria. Väga sageli, mitte alati, kuid sageli on inimestel vajadus austuse ja sõpruse järele, mis on palju tugevam kui soov valu tekitada. Minu sõber, nimega David Hartsough, oli osa vägivallavastast tegevusest Arlingtonis, kus üritati integreerida eraldatud lõunasöögilett, ja vihane mees pani talle noa ette ja ähvardas teda tappa. Taavet vaatas talle rahulikult silma ja ütles sõnu: "Sa teed seda, mida sa pead tegema, mu vend, ja ma armastan sind nagunii." Nuga hoidev käsi hakkas värisema ja siis kukkus nuga põrandale.
Ka lõunapoolne loendur oli integreeritud.
Inimesed on väga omapärane liik. Me ei vaja ebamugavuse tundmiseks tegelikult nuga kurku. Ma võin öelda sellises kõnes asju, mis kedagi mingil moel ei ähvarda, kuid sellegipoolest teevad mõned inimesed päris ebamugavaks. Ma soovin, et nad seda ei teeks, aga ma arvan, et need tuleb öelda isegi siis, kui nad seda teevad.
Veidi rohkem kui aasta tagasi toimus Florida keskkoolis massiline tulistamine. Ma arvan, et paljud inimesed on täiesti õigustatult palunud siin NRA juures tänaval asuvatel inimestel kaaluda, millist rolli võib mängida nende valitsuskorruptsioon Ameerika Ühendriikide lõputus relvavägivalla epideemias. Tänan kongresmen Connollyt muuseas taustakontrollide poolt hääletamise eest. Kuid peaaegu keegi ei maini, et meie maksudollarid, mis maksti selle Floridas asuva noormehe tapmiseks, koolitati teda otse keskkooli kohvikus, kus ta seda tegi, ja et ta kandis mõrvaga seda koolitusprogrammi reklaamivat särki tema klassikaaslased. Miks see meid ei häiriks? Miks me kõik ei tunneks mingit vastutust? Miks peaksime seda teemat vältima?
Üks võimalik seletus on see, et meile on õpetatud, et kui USA armee õpetab inimesi relvi laskma, on see otstarbekas, mitte mõrv, vaid mõni muu tulistav inimene, ja et JROTC programmi t-särk on imetlusväärne , isamaaline ja üllas aumärk, mida me ei peaks häbenema, mainides seda koos tähtsate inimeste massimõrvaga. Lõppude lõpuks on ka Fairfaxi maakonnas JROTC ja ta pole veel kogenud sama tulemust kui Florida osariigis asuv Parkland. Selliste saadete tarkuse kahtluse alla seadmine oleks ebamääraselt ebapatriootlik, võib-olla isegi riigireetlik. Mugavam on lihtsalt vaikida.
Lubage mul öelda veel ebamugavam. USA sõjavägi on väga ebaproportsionaalselt koolitanud Ameerika Ühendriikide massilaskureid. See tähendab, et veteranid on proportsionaalselt suurema tõenäosusega massitulistajad kui juhuslikult samaealiste meeste rühm. Selles osas ei vaielda faktide üle, vaid ainult nende mainimise vastuvõetavus. On õige märkida, et massitulistajad on peaaegu kõik mehed. On õige välja tuua, kui paljud kannatavad vaimuhaiguste all. Kuid mitte seda, kui palju koolitas üks suurimaid avalikke programme, mida maailm kunagi näinud on.
Ütlematagi selge, või pigem soovin, et oleks vaja öelda, ei mainita vaimuhaigusi, et julgustada julmalt vaimuhaigeid või veterane, et leppida sellega, et keegi on veteranide suhtes kuri. Mainin veteranide kannatusi ja kannatusi, mida mõned neist mõnikord teistele põhjustavad, et avada vestlus teemal, kas peaksime lõpetama edasiste veteranide loomise.
Fairfaxi maakonnas, nii nagu mujalgi selles riigis, seab sõjaväelase kahtluse alla seadmine sõjaliste töövõtjate olemasoleva majanduse. Uuringud on näidanud, et kui viiksite raha sõjalistest kulutustest hariduse või infrastruktuuri või rohelise energia või isegi töötavate inimeste maksukärbete juurde, oleks teil selleks nii palju rohkem töökohti ja paremini tasustatud töökohti, et võiksite tegelikult suunata piisavalt raha abistamine kõigile, kes vajavad abi üleminekul sõjaliselt tööle mittesõjaliseks. Kuid meie praeguses kultuuris mõtlevad inimesed massimõrva ettevõtmisele kui tööprogrammile ja sellesse investeerimisele kui tavalisele.
Kui Kuuba Guantanamo baas sai teada, et ta on surnuks piinanud, küsis keegi Starbucksilt, miks nad valisid kohviku Guantanamos. Vastuseks oli see, et valiku tegemata jätmine oleks olnud poliitiline avaldus, samas kui üks neist oli lihtsalt normaalne.
Kongresmen Gerry Connolly viimases kampaanias lõid vähemalt üheksast relvaettevõttest poliitilise tegevuse komisjonid 10,000 XNUMX dollarit.
Charlottesville'is palusime just oma linnavolikogul vastu võtta poliitika, mille kohaselt ei investeerita enam relvadesse ega fossiilkütustesse. Kiire pilk mõnele veebisaidile näitab mulle, et ka Fairfaxi maakond investeerib pensionifonde näiteks sellistesse eluohtlikesse ettevõtetesse nagu ExxonMobil ja Virginia osariiki investeeringutesse fondidesse, mis investeerivad palju relvadesse. Mõtlen mõnele imelisele õpetajale, kes mul Herndonis oli, ja mõtlen, kas nad oleksid hinnanud kedagi, kes seab oma pensionipõlve sõltuvusse sõjaäri õitsengust ja maakliima hävitamisest. Ma ei tea, kas keegi neilt küsis. Või pigem olen kindel, et keegi seda ei teinud.
Aga kas keegi küsib meile kõige olulisemaid küsimusi, mida me peame lihtsalt edasi minema ja vastama?
Mäletan koolis ajalootunde - see võib olla muutunud, aga seda ma mäletan -, keskendudes väga tugevalt USA ajaloole. Ma sain teada, et Ameerika Ühendriigid olid mitmel moel väga erilised. Mul võttis üsna kaua aega, et aru saada, et enamikul neist viisidest polnud USA tegelikult eriti eriline. Enne kui ma õppisin seda - ja võib juhtuda, et see oli vajalik, et see oleks esikohal - õppisin ennast samastama inimkonnaga. Ma arvan end üldiselt paljude erinevate väikeste rühmade liikmena, sealhulgas paljude teiste seas Charlottesville'i elanikud ja 1987. aasta Herndoni keskkooli klass, kuid mis kõige tähtsam - ma mõtlen endast kui inimkonna liikmest - kas see meeldib inimkonnale või mitte! Nii et olen uhke meie üle, kui USA valitsus või mõni USA elanik teeb midagi head, ja ka siis, kui mõni teine valitsus või isik teeb midagi head. Ja häbenen ebaõnnestumisi kõikjal võrdselt. Ilmakodanikuna identifitseerimise puhastulemus on muide sageli üsna positiivne.
Mõeldes nendes tingimustes võib see lihtsustada mitte ainult uurida viise, kuidas Ameerika Ühendriigid ei ole nii erilised, nagu näiteks tervisekatte süsteemi puudumine, et mõõta, mida teised riigid praktikas töötavad, isegi kui meie professorid eitavad tema võime töötada teoreetiliselt, vaid ka lihtsam uurida viise, kuidas Ameerika Ühendriigid on tõepoolest väga eriline eelis.
Mõne nädala pärast, kui Virginia ülikooli meeste korvpallimeeskond võidab NCAA meistrivõistlused, kuulevad vaatajad kuulutajaid tänamas oma vägesid 175 riigi vaatamise eest. Te ei kuule mujal maailmas midagi sellist. USA-l on umbes 800 kuni 1,000 suurt sõjaväebaasi umbes 80 riigis, mis pole USA. Ülejäänud maailma rahvastel on paarkümmend baasi väljaspool nende piire. USA kulutab igal aastal sõjale ja sõja ettevalmistamisele peaaegu sama palju kui kogu ülejäänud maailm kokku ning suur osa muust maailmast on USA liitlased ja suur osa kulutustest kulub USA toodetud relvadele, mis pole harva leidub mõlemal pool sõdu. USA sõjalised kulutused arvukates valitsusministeeriumides moodustavad umbes 60% kulutustest, mille üle Kongress igal aastal otsustab. USA relvaeksport on maailmas esikohal. USA valitsus relvab enamiku maailma diktatuuridest oma määratlusega. Kui inimesed on nördinud, et Donald Trump räägib Põhja-Korea diktaatoriga, on mul tegelikult kergendus, sest tüüpiline suhe on diktaatorite jõudude relvastamine ja treenimine. Ameerika Ühendriikides saavad väga vähesed inimesed nimetada kõiki riike, mida nende riik on käesoleval aastal pommitanud, ja see on olnud tõsi juba aastaid. Eelmisel korral presidendi esmasel arutelul küsis moderaator kandidaadilt, kas ta oleks oma presidendi põhiülesannete raames valmis tapma sadu ja tuhandeid süütuid lapsi. Ma ei usu, et ühegi teise riigi valimisdebatis sarnast küsimust leiate. Ma arvan, et see soovitab normaliseerida midagi, mida poleks kunagi harva pidanud aktsepteerima.
Peatükk 51 of Magusad puuviljad mõru puust kirjeldab USA sõjalist operatsiooni Iraagis, mis suutis konkreetsel päeval vägivalda vältida. Mainimata on see, et see edenes katastroofilisele okupatsioonile, mis laastas rahvust ja viis selliste gruppide arenguni nagu ISIS. Lehel 212 jutustas USA sõjaväe juhataja vahejuhtumit, kui kohutav on teise inimese tapmine lähedalt. "Ma laseksin maha kogu suurtükivägi," kirjutab ta, "viskaks kõik õhujõudude pommid ja teeksid vaenlase diviisi ründehelikopteritega enne, kui näeksin ühte oma noort sõdurit tänaval vaenlasega võitlemas lähedalt." See kõlab nagu headus, nagu inimlikkus. Ta tahab oma noortest sõduritest säästa lähedalt tapmise õudust ja moraalset kahju.
Kuid siin on saak. Õhurünnakud tapavad ja vigastavad ning traumeerivad ja muudavad kodutud valdavalt tsiviilisikud, millega ma ei taha leppida mitte-tsiviilisikute nn vaenlase tapmisega - ja nad teevad seda palju rohkem kui maapealsed rünnakud. Mida rohkem peab USA oma sõdu õhust, seda rohkem inimesi sureb, seda rohkem on surevad ühekülgsed ja seda vähem jõuab neist üks USA uudistesaadetesse. Võib-olla pole need faktid kõigi jaoks otsustava tähtsusega, kuid nende puudumist sellistest arvepidamistest saab minu arvates kõige paremini seletada aktsepteeritud ideega, et mõned elud loevad ja mõned elud pole olulised või kindlasti palju vähem olulised.
Juhtum, mille me tegime organisatsioonis, mille nimel ma töötan World BEYOND War on see, et kui kõigil on tähtsust, ei saa sõda kunagi üldse õigustada. Kolm protsenti USA sõjalistest kulutustest võib lõpetada näljahäda maa peal. Veidi suurem viil võib asetada unistamata katsest kliimakollapsit aeglustada - milleks militarism on peamine panustaja. Sõda tapab kõige enam mitte ühegi relvaga, vaid rahastamise suunamise sinna, kuhu seda vaja on. Sõda tapab ja vigastab otseselt ulatuslikult, kahjustab meie vabadusi vabaduse nimel, riskib tuumaapokalüpsisega põhjustel, mis muudavad kõik argumendid, mis mu sõpradel ja mul keskkoolis olid, küpsena ja võrdlusena praktiliselt pühadena, mürgitab meie kultuuri ksenofoobiaga ja rassismi ja militariseerib meie politsei ja meelelahutust ning ajalooraamatuid ja meeli. Kui mõnda tulevast sõda suudetakse usutavasti turustada kui tõenäoliselt rohkem kasu kui kahju (mida see ei saa teha), peaks see tegema ka piisavalt head, et kaaluda üles kogu sõjainstituudi hoidmise kahjulikkus, millele lisandub kõigi erinevate seeläbi tekitatud sõjad.
Militarismi lõpetamine võiks toimuda etappide kaupa, kuid isegi inimeste jõudmine selle kallal töötamise juurde eeldab tavaliselt USA ajaloo ja meelelahutuse teema number üks ületamist, vastamist küsimusele, mida me kõik ilmselt suudame ühtselt ette lugeda. See on vaid kolm sõna: “Mida. . . umbes. . . Hitler? "
Paar kuud tagasi rääkisin ma DC keskkoolis Nagu ma tihti teen, ütlesin neile, et ma täidan maagilist trikki. Ma tean ainult ühte, aga ma tean, et see töötab peaaegu alati ilma oskusteta. Ma kirjutasin paberile ja voldisin selle üles. Ma palusin kellelgi põhjendada õigustatud sõda. Loomulikult ütlesid nad, et "Teise maailmasõja" ja avasin paberi, mis luges "Teist maailmasõda".
Võiksin teha teise osa võrdse usaldusväärsusega. Küsin “Miks?” Nad ütlevad “holokausti”.
Võiksin teha ka kolmanda osa. Ma küsin: "Mida tähendab Evian?" Nad ütlevad "Ei idee" või "villitud vett".
Mitu korda olen seda teinud, ainult üks kord, kui meenutan, ütles keegi midagi muud kui “II maailmasõda”. Ja ainult üks kord teadis keegi, mida Evian tähendas. Vastasel juhul ei ole see kunagi ebaõnnestunud. Seda saab proovida kodus ja olla mustkunstnik, ilma et saaksid käsi mingil moel käituda.
Evian oli suurima ja kuulsama koha asukoht konverentsid kus maailma rahvad otsustasid mitte Saksamaalt pärit juute vastu võtta. See ei ole salajane teadmine. See on ajalugu, mis on olnud avatud alates päevast, mil see toimus, massiliselt kaetud ajakirjanduse ajakirjanduses ja ajakirjanduses.
Kui ma küsin, miks maailma rahvad keeldusid juudi pagulastest, jätkuvad tühjad pilgud. Pean tegelikult selgitama, et nad keeldusid neid vastu võtmast avalikult rassistlikel, antisemitistlikel põhjustel, mida väljendati häbi ja piinlikkuseta, et ühelgi Teise maailmasõja plakatil polnud kirjas „Onu Sam soovib, et päästaksite juute!” Kui oleks olnud päev, mil USA valitsus otsustas juute päästa, oleks see üks kalendri suurimaid pühi. Kuid seda ei juhtunud kunagi. Laagrite õuduse ärahoidmine sai sõja õigustuseks alles pärast sõda. USA ja Suurbritannia valitsused keeldusid sõja ajal kõigist nõudmistest ähvardajate evakueerimiseks põhjusel, et nad olid liiga hõivatud sõjaga - sõda, mis tappis palju rohkem inimesi kui laagrites.
Muidugi on Teisel maailmasõjal rohkem faktidel põhinevaid kaitsemehhanisme ja ma võiksin anda endast parima, et vastata igale üksikule, kui mul oleks veel mitu nädalat aega ja mul poleks vaja seda kokku pakkida. Kuid kas pole kummaline, et USA valitsuse ühte peamist avalikku projekti kaitstakse peaaegu alati viitega näitele selle kasutamisest 75 aastat tagasi maailmas, kus on kardinaalselt erinevad õigussüsteemid, tuumarelvadeta, jõhker koloniseerimine Euroopa jõudude poolt ja vägivallatu tegevuse tehnikat vähe mõistes? Kas on midagi muud, mida me teeme, viidates 1940. aastatele? Kui me kujundaksime oma gümnaasiumid 1940. aastate omaks, peetaks meid tõepoolest tagurlikuks. Miks ei peaks meie välispoliitikas kehtima samad standardid?
1973. aastal lõi kongress kõigile kongressi liikmetele vahendid sõja lõpetamise hääletamiseks. Möödunud aasta detsembris kasutas senat seda esimest korda hääletamiseks, et lõpetada USA osalemine Jeemenis peetavas sõjas. Selle aasta alguses tegi parlament sama, kuid lisas mõnes mitteseotud keeles, mille senat keeldus hääletamast. Nii et nüüd peavad mõlemad majad uuesti hääletama. Kui nad seda teevad - ja me peaksime kõik nõudma, et nad seda teeksid - mis takistab neil lõpetada veel üht ja teist sõda? See on asi, mille nimel töötada.
Aitäh.
Rahu.
