Vaenlaste omamine on valik

David Swanson, World BEYOND War, Aprill 23, 2023

Mis on midagi, mida keegi ei saa sulle anda, kui sa seda ei soovi?

Vaenlane.

See peaks ilmselgelt tõsi olema nii isiklikus kui ka rahvusvahelises mõttes.

Isiklikus elus omandate vaenlasi, otsides neid üles ja valides nende hankimise. Ja kui keegi on teie vastu julm teie enda süül, jääb vastutasuks võimalus mitte käituda julmalt. Jääb võimalus isegi mitte midagi julmalt vastutasuks mõelda. See valik võib olla väga raske. See valik võib olla teie arvates ebasoovitav – olenemata põhjusest. Võib-olla olete tarbinud 85,000 XNUMX Hollywoodi filmi, mille suurim hüve on kättemaks või mis iganes. Asi on puhtalt selles, et see on valik. See pole võimatu.

Keeldumine kellestki vaenlasest mõtlemast viib sageli selleni, et keegi ei pea teist kui vaenlast. Aga võib-olla ei lähe. Jällegi on küsimus puhtalt selles, et teil on võimalus mitte pidada kedagi maailmas vaenlaseks.

Kui rahuaktivistil David Hartsoughil oli nuga kõri ääres ja ta ütles ründajale, et ta proovib teda armastada, ükskõik mida, ja nuga kukkus maapinnale, võib juhtuda, et ründaja lakkas mõtlemast Davidile, aga võib ka mitte. vaenlane. Võib olla, aga võib ka mitte, et David suutis teda armastada. David oleks võinud kergesti tappa. Asi on jällegi selles, et – isegi kui nuga on kurgus – on teie mõtted ja teod teie enda, mitte kellegi teise kontrolli all. Kui te ei nõustu vaenlasega, pole teil vaenlast.

Nicaragua Somoza valitsus sundis sandinistide liidrit nimega Tomás Borges taluma oma naise vägistamist ja mõrva ning 16-aastase tütre vägistamist, kes sooritas hiljem enesetapu. Ta oli aastaid vangis ja piinatud, üheksa kuud kapuuts peas, seitse kuud käeraudades. Kui ta hiljem oma piinajad kinni püüdis, ütles ta neile: "Minu kättemaksu tund on kätte jõudnud: me ei tee teile vähimatki halba. Sa ei uskunud meid eelnevalt; nüüd usute meid. See on meie filosoofia, meie olemisviis. Võite selle valiku hukka mõista. Või arvate, et see on liiga keeruline. Või võite ette kujutada, et olete midagi ümber lükanud, osutades sandinistide vägivallale. Asi on ainult selles, et olenemata sellest, mida keegi teiega on teinud, võite - kui soovite - olla uhke selle üle, et EI peegelda nende tõrjuvat käitumist, vaid kinnitate oma paremat olemisviisi.

Kui mõrvaohvrite perekonnad USA-s pooldavad enamiku ülejäänud maailmaga ühinemist surmanuhtluse kaotamisega, otsustavad nad, et neil pole vaenlasi, keda nende kultuur neilt eeldab. See on nende valik. Ja see on üks, mida nad rakendavad poliitilise põhimõttena, mitte ainult isikliku suhtena.

Kui läheme üle rahvusvaheliste suhete juurde, muutub vaenlaste puudumine muidugi dramaatiliselt lihtsamaks. Rahval pole emotsioone. Seda pole isegi olemas, välja arvatud abstraktse mõistena. Nii et teesklus mingisuguse inimliku võimatuse kohta paremini käituda või mõelda ei saa isegi varvast kinni. Lisaks on palju järjekindlam üldreegel, et vaenlasi tuleb otsida ja teiste suhtes lugupidavalt käitumine viib nendeni samamoodi. Jällegi on erandeid ja kõrvalekaldeid ning garantiisid pole. Jällegi on küsimus puhtalt selles, et rahvas võib otsustada mitte kohelda teisi rahvaid vaenlastena – ja mitte seda, mida need teised rahvad võiksid teha. Kuid võib olla päris kindel, mida nad teevad.

USA valitsus on alati väga innukas teesklema, et tal on vaenlasi, uskuma, et tal on vaenlasi, ja luua riike, kes peavad teda tegelikult vaenlaseks. Tema lemmikkandidaadid on Hiina, Venemaa, Iraan ja Põhja-Korea.

Isegi kui mitte arvestada tasuta relvi Ukrainale ja muid kulutusi, on USA sõjalised kulutused nii tohutud (nagu need vaenlased õigustavad), et Hiina oma 37%, Venemaa 9%, Iraani 3% ja Põhja-Korea salajas, kuid suhteliselt pisikesed kulutused. USA kulutuste tasemele. Kui vaadata elaniku kohta, siis Venemaa oma 20%, Hiina 9%, Iraani 5% USA tasemest.

Kui USA kardab neid eelarvesõjaväelasi vaenlastena, siis see on sama, kui elate teraskindluses ja kardate õues pritsrelva käes last – välja arvatud see, et need on rahvusvahelised abstraktsioonid, mille jaoks poleks teil tegelikult vähe vabandust, et lubada hirmudel moonutada isegi siis, kui hirmud ei olnud naeruväärsed.

Kuid ülaltoodud numbrid alahindavad erinevust radikaalselt. USA ei ole riik. See pole üksi. See on sõjaline impeerium. Vaid 29 riiki, umbes 200 riigist Maal, kulutavad sõdadele isegi 1 protsendi sellest, mida USA teeb. Neist 29-st on tervelt 26 USA relvakliendid. Paljud neist ja paljud ka väiksema eelarvega saavad USA tasuta relvi ja/või väljaõppe ja/või neil on oma riigis USA baasid. Paljud neist on NATO ja/või AUKUSe liikmed ja/või on muul viisil vannutatud, et Ameerika Ühendriikide pakkumisel ise sõtta hüppavad. Ülejäänud kolm – Venemaa, Hiina ja Iraan (lisaks salajane Põhja-Korea) – ei ole vastuollu USA sõjalise eelarvega, vaid USA ning tema relvaklientide ja liitlaste sõjalise eelarvega (miinus kõik kõrvalekalded või iseseisvushood). ). Nii vaadates kulutab Hiina USA sõjamasinaga võrreldes 18%, Venemaa 4% ja Iraan 1%. Kui teesklete, et need riigid on "kurjuse telg" või ajate nad vastu nende tahtmist sõjalisse liitu, moodustavad nad ikkagi 23% USA ja selle kaastöötajate sõjalistest kulutustest ehk 48%. ainult USAst.

Need numbrid viitavad võimetusele olla vaenlane, kuid seal puudub ka igasugune vaenulik käitumine. Kuigi USA on rajanud nende määratud vaenlaste ümber sõjaväebaase, vägesid ja relvi ning neid ähvardanud, pole ühelgi neist sõjaväebaasi USA lähedal ja ükski neist pole USA-d ohustanud. USA on edukalt otsinud Ukrainas sõda Venemaaga ja Venemaa on häbiväärselt õnge võtnud. USA kavatseb sõda Hiinaga Taiwanis. Kuid nii Ukrainal kui ka Taiwanil oleks olnud palju parem põrgu rahule jätta ning ei Ukraina ega Taiwan pole USA.

Muidugi peaks rahvusvahelistes suhetes, isegi rohkem kui isiklikes suhetes, ette kujutama, et iga valitud poole vägivald on kaitsev. Kuid on tugevam vahend kui vägivald rünnatava rahva kaitsmineja arvukalt tööriistu mis tahes rünnakute tõenäosuse vähendamine.

Seega saab vaenlaste võimalikuks esilekerkimiseks valmistumine olla mõttekas ainult valitsuse jaoks, mis on korraldatud vaenlaste ihaldamise põhimõtte järgi.