Juhitud raketid, vale poliitika ja suuna muutmine või kuidas ma õppisin lõpetama muretsemise ja armastuse III maailmasõja

David Swanson, Märkused Rahu ja õiglus toimib, Juuni 24, 2021

Aitäh et mind kutsusid. Tahaksin lühidalt rääkida ja kulutada palju aega küsimustele ja vastustele. Alustuseks tahaksin kaaluda seda küsimust: kui vastab tõele, et hullumeelsus on ühiskondades tavalisem kui üksikisik ja kui ühiskond, kus elame, kiirustab agressiivselt (nagu ma arvan, et see on väljakujunenud) kliima kokkuvarisemist, ökosüsteemi laastamist, rikkust ebavõrdsus ja institutsionaalne korruptsioon (teisisõnu protsessid, mis on selgelt vastuolus teadlike, väljendatud soovidega), kas see ühiskond pole ehk erand reeglist? Kas see on ehk meeletu? Ja kas on võib-olla muid omavahel seotud hullumeelsusi, mida me ei näe täiesti selgelt, just sellepärast, et oleme selle ühiskonna liikmed?

Aga kui lukustada tohutu arv inimesi puuridesse palju suurema kuluga kui neile hea elu andmine? Aga maa, energia ja ressursside eraldamine loomade söötmiseks inimeste toitmiseks, kasutades toitu, mis oleks võinud toita kümme korda rohkem inimesi ilma keskkonna hävitamise ja loomade julmuseta? Kuidas oleks relvastatud ja väljaõppinud mõrtsukate kasutamisega, et öelda inimestele, et nad sõidavad liiga kiiresti ega peaks kõnniteel jalgrattaga sõitma? Kas võib juhtuda, et paljud asjad, mida saner-kultuur nimetaks meeletuks, on meie jaoks sama tavaline välimus kui nõidade põletamine, veritsevad patsiendid ja eugeeniliselt vinge imikute väljapanek minevikus?

Mis saab siis, kui tuumaapokalüpsise kiirendamiseks ei tehta kõiki samme, kui see on püsivalt ja universaalselt normaalne ja ratsionaalne? Meil on teadlasi, kes väidavad, et katastroof on praegu tõenäolisem kui kunagi varem ja et selle olemus oleks hullem kui kunagi varem aru saadi. Meil on ajaloolasi, kes väidavad, et lähiõnnetusi on rohkem kui kunagi varem teada. Ja ometi on meediaväljaanded kõigile teada andnud, et probleem kadus 30 aastat tagasi. USA valitsus laseb tohutu varanduse tuumarelvade ehitamisel, keeldudes esirõivastest, kasutades neid kõigepealt, ja räägime neist kui "kasutatavatest". Üks väidetavalt möödunud ohu peamisi põhjusi on see, et on vähendatud kordi, kui olemasolevad tuumarelvavarud suudavad kogu maa elu ära kaotada - kui suudate seda mõistega "põhjus" väärikaks muuta. Suur osa maailmast nõuab tuumarelvade likvideerimist, teine ​​osa maailmast kaitseb aga nende tootmist, levitamist ja nende kasutamise tavapäraseid ohte. On selge, et kellelgi on õigus ja keegi on hull. Kellegi all mõtlen ma tervet ühiskonda, mitte selle üksikisikuid ja vaatamata eranditele.

Kuidas on lood inimeste tapmise ideega? Vangide tapmine, et õpetada inimesi mitte tapma? Kas tappa inimesi, kes näevad kauge videokaamera vaatenurgast nagu täiskasvanud mees vales kohas ja mobiiltelefoni läheduses, keda kahtlustatakse kuulumises mõnele inimesele, kes ei meeldi, ning mehi, naisi ja lapsi, kes juhtumisi läheduses asuvad? Tappa inimesi, kes ületavad piiri ja põgenevad relvastatud võitlejate eest? Inimeste tapmine, kes satuvad politseisse ja näevad välja, nagu oleks nende nahal natuke liiga palju pigmenti? Mis siis, kui kogu nende inimeste tapmise praktikal on midagi valesti? Mis siis, kui see on sama hullumeelne kui George Washingtoni surnuks veristanud arstid või Phil Collinsi veendumus, et ta suri Alamos, või Joe Bideni idee, et USA valitsus ei sekku teiste riikide valimistesse?

Mis siis, kui inimeste tapmine on tõestatult narrija isegi väljamõeldud stsenaariumi korral, kus ÜRO on andnud loa heaks humanitaarsõjaks ja tapetavad inimesed on kõik vormiriietuses ning kedagi ei piinata ega vägistata ega rüüstata ning iga mõrv on ülimalt lugupidav ja vaba viha või vaenu? Mis siis, kui probleemiks on iga sõja alguse saanud rahu ettevaatlik vältimine, mitte julmuste üksikasjad? Mis oleks, kui sõjakuriteod fraasina avalikkusele palju öelda, et keegi ei arvaks, et olete fašist või vabariiklane, on tegelikult sama jabur kui „orjakuritegud” või „massivägistamise kuriteod”, sest sõda on oma olemuselt kuritegu. tervikuna? Mis siis, kui iga aastakümneid kestnud sõda on tegelikult tapnud ebaproportsionaalselt nn valesid inimesi, vanureid, väga noori, tsiviilisikuid? Mis siis, kui pole midagi hullemat kui sõda, mida saab kasutada sõja õigustamiseks? Mis siis, kui sõjad on peamiselt põhjustatud sõdadest ja sõdade ettevalmistustest? Kui see oleks tõsi - ja ma olen nõus vaidlema iga väite üle, et see pole nii - kas poleks triljoneid dollareid masinate masinatesse investeerimise praktikas leida midagi, mis oleks natuke täiskorraga mängimisest natuke häbelik? sõda?

Juhtum, mis tehti World BEYOND War Veebisait on muidugi see, et raha suunamine sõjaettevalmistustesse, mis muudavad inimesed vähem ohutuks ega ohutumaks, tapab iseenesest tunduvalt rohkem inimesi, kui neid on seni kõigi sõdade ajal tapetud. Seda tehes jätab ta ilma nendest asjadest, millele oleksime võinud raha kulutada, näiteks toidust, veest, ravimitest, peavarjust, riietusest jne. Kui see on tõsi ja kui see on veel nii, et sõda kütab vihkamist, fanatismi ja rassismi , et sõda ja selle ettevalmistamine laastavad looduslikku maad, et sõda on ainus vabandus valitsuse saladuse hoidmiseks, et sõjabaasid ja relvade müük ning tasuta väljaõpe ja rahastamine toetavad kohutavalt rõhuvaid valitsusi, et sõjaäri kahjustab kodanikuvabadusi mingi salapärase aine nimega “vabadus” ja see sõda tihendab kultuuri, militariseerides politseid ja meeli - kui see kõik on tõsi, võib sõjakuriteo, mida hullumeelsusest nakatunud nimetavad “kaitsetööstuseks”. enamik kookospähkli konfabuleerimisest, mis kunagi välja mõeldud.

Nii palju olen ma miljard korda öelnud. Ja miljard ja viis korda olen ma vastanud II maailmasõja pettekujutelmale, et te kõik küsiksite kohe, kui ma suu kinni panen. Ei, II maailmasõjal polnud mingit pistmist kellegi päästmisest ühestki surmalaagrist. USA ja liitlasriikide valitsused keeldusid selgesõnaliselt antisemitistlikel põhjustel sõnaselgelt juutide Saksamaalt vastuvõtmisest. Laagrite mõrvade peatamiseks ei tehtud kunagi ühtegi sammu. Sõda tappis mitu korda seda, mida laagrid tegid. Sõda sai teoks pärast aastaid kestnud Lääne võidurelvastumist Jaapaniga ja natside Saksamaa toetamist. USA ettevõtted toetasid kriisides sõja kaudu kriitiliselt natse, kasumlikel ja ideoloogilistel põhjustel. Põhjamaade rasside jama ja eraldamise seadused ning suur osa hävitamise inspiratsioonist ja tehnoloogiast pärinesid USA-st. Tuumapomme polnud millekski vaja. Miski II maailmasõja kohta ei tõesta, et millekski on vaja vägivalda. Ja kui seda oleks vaja natsismi vastu võitlemiseks, poleks USA armeesse palgatud paljude tipp-natside palkamine eriti mõtet. Vaadake minu raamatut Jättes II maailmasõja seljataha pika versiooni jaoks.

Nüüd tahan öelda midagi veel pöörasemat. Või kui mul on õigus, tahan üsna mõistlikult öelda, et midagi on sõjast isegi hullumeelsem. Ma pean silmas III maailmasõja ohtu, esimest sõda, mis toimus pärast II maailmasõda otse suurte rikaste riikide vahel, ja sõja ohtu, mis tõenäoliselt hõlmab tuumaapokalüpsist. Ma ei usu, et enamik inimesi, kes liiguvad maailmas maailmasõja suunas, arvavad, et nad teevad seda. Kuid ma ei arva, et isegi ExxonMobili tegevjuht arvaks end kliima kokkuvarisemise põhjuste edendajana. Kui USA president sooviks alustada WWII ja oleks sellest teadlik, käivitaks ta lihtsalt tuumad. Kuid siin on see, millele ma tõesti tahan, et me mõtleksime: kui ühiskond sooviks alustada III maailmasõda ilma, et oleks sellest teadlik, siis mida ta teeks? Ma tean, et Freud võttis palju nalja, öeldes, et inimestel on mingi salapärane surma soov, kuigi nad seda eitavad. Kuid ma arvan, et siinkohal on tõendamiskohustus neil, kes prooviksid tema valet tõestada, sest ma ei usu, et jõupingutused juhuslikult alustada III maailmasõda ja süüdistada selles kedagi või midagi muud näeksid eriti erinevad sellest, mis on USA ühiskond praegu.

USA sõjavägi plaanib sõda Hiina vastu ja räägib sõjast Hiina vastu, mis võib olla paar aastat vaba. Nad nimetavad seda muidugi sõjaks Hiinaga ja võivad loota, et kongressi liikmed küllastavad meid ideega, et Hiina on rikkamaks kasvades agressiivselt ähvardanud USA prestiiži või liikunud agressiivselt Hiina ranniku lähedal asuvasse vette. Kuid fakt on see, et hoolimata sõjaliste kulutuste märkimisväärsest suurenemisest, kuna USA on baasid, väed, raketid ja laevad (sealhulgas seda, mida USA merevägi naeruväärselt nimetab kandurite löögirühmaks Big Stick) Hiina lähedal, kulutab Hiina endiselt umbes 14% sellest, mida USA, tema liitlased ja relvade kliendid kulutavad militarismile igal aastal. Venemaa osakaal USA sõjalistes kulutustes ja languses on umbes 8%. Kui sellel planeedil oleks USA sõjaväe jaoks usaldusväärne vaenlane, kuuleksite praegu ufode kohta palju vähem. Kuuleme ka Hiina inimõiguste rikkumistest, kuid pommid ei paranda tegelikult inimõigusi ja kui inimõiguste rikkumised õigustaksid pomme, peaks USA pommitama nii ennast kui paljusid oma kallimaid liitlasi kui ka Hiinat. Samuti, kuidas ähvardada sõda kellegi vastu, kuna ta valmistab teie ostetud tooteid? Noh, võib-olla pole mõte olla mõttekas. Võib-olla on eesmärk sõda.

Mida te peaksite tegema, kui soovite tuua WWII lähemale? Üks samm oleks muuta sõda normaalseks ja vaieldamatuks. Minge edasi ja kontrollige seda. Valmis. Teostatud. Lipud ja neile antud lubadused on üldlevinud. Tänan teid arvatava teenuse eest, mida on kõikjal. Sõjaväereklaamid ja tasulised mängueelsed tseremooniad on nii kõikjal olemas, et kui sõjavägi unustab selle eest maksmise, loovad inimesed selle tasuta. ACLU väidab, et noori mehi tuleks lisada noori naisi, kui nad on sunnitud registreeruma eelnõus, mis on sunnitud vastu nende tahtmist sõtta minna kui kodanikuvabadused, kodanikuvabaduselt tuleks täielikult võtta vabadus.

Kui president Joe Biden läks kohtuma president Vladimir Putiniga, õhutasid mõlemad suuremad erakonnad üldiselt vaenulikkust. Hill ajaleht saatis filmi videoga meili kivine, nõudes, et Biden oleks koos Putiniga ringis Rocky. Kui kõigest hoolimata käitusid Biden ja Putin peaaegu tsiviilkäibes ja avaldasid väikese pisikese avalduse, mis viitas neile, et nad võiksid jätkata mingit täpsustamatut desarmeerimist, ja Biden lõpetas Putini nimetamise hingetu tapjaks, korraldasid kaks presidenti seejärel paar eraldi pressikonverentsi. Bideni juures ei olnud lubatud Venemaa meediaküsimusi, kuid USA meedia tõi hullumeelsuse mõlemasse. Nad viskasid pähkleid süüdistusi. Nad nõudsid punaseid jooni. Nad soovisid pühendumist sõjale vastusena nn kübersõjale. Nad tahtsid avaldusi umbusalduse ja vaenu kohta. Nad tahtsid ennastõiglast kättemaksu presidendi Donald Trumpi 2016. aasta valimiste väidetava varastamise ja orjastamise eest. Olen veendunud, et nad oleksid ilmunud ühe UFO, kellega nad kogu aeg tegelevad, huvitamata vaatlejale, kes oleks tahtnud III maailmasõda.

USA sõjavägi ja NATO on tõepoolest öelnud, et sõda võib olla vastus kübersõjale. Putini pressikonverentsil arutas ta erinevaid tegelikke seadusi, olemasolevaid ja potentsiaalseid. Venemaa, Hiina ja teised riigid on pikka aega otsinud lepinguid kosmoserelvastamise keelustamiseks ja kübersõja keelustamiseks. Bideni pressikonverentsil ei usu ma, et keegi oleks kordagi ühtegi seadust maininud. Kuid pidev teema oli reeglitele tugineva korra kehtestamine teistele stabiilsuse nimel. Kuid miski ei suurenda ebastabiilsust rohkem kui see, et kirjutatud seaduste idee asendatakse meelevaldsete dekreedidega, mis pärinevad vägivaldsetelt ametnikelt, kes usuvad oma headusesse - usuvad seda nii palju, et teatavad, nagu Biden tegi, et USA valitsus peaks sekkuma kellegi teise valimistel ja kui maailm oleks sellest teada saanud, laguneks kogu rahvusvaheline kord. Me teame 85 välisvalimistest, kuhu USA on viimase 75 aasta jooksul räigelt sekkunud, rääkimata üle 50 välisliidri mõrvakatsetest, ja me teame, et küsitluse järgses küsitluses väidab maailm, et kardab USA valitsust kõigist teistest ohtu rahule ja demokraatiale. Rahvusvaheline kord ei kuku siiski kokku, sest seda pole olemas, mitte kui austusel põhinevat moraalinormide kogumit.

Kui sooviksite maailma viia III maailmasõjale lähemale, teadmata, et teete seda, võite end veenda, et kehtestate Pax Americana lihtsalt maailma enda hüvanguks, olgu see siis maailmale meeldinud või mitte, isegi teades mõnes tagumises nurgas teie meelest, et varem või hiljem ei seisa maailm selle eest ja et kui see hetk kätte jõuab, surevad mõned ameeriklased ja et kui need ameeriklased surevad, karjuvad USA meedia ja avalikkus verd ja kättemaksu otsekui oleksid paljud minevikud aastatuhanded ei olnud neile midagi õpetanud ja BOOM-il oleks olemas see, mida sa kunagi isegi ei teadnud, nagu soovid, täpselt nagu sul on järgmisel päeval pärast amazon.com-i sirvimist.

Aga kuidas neid ameeriklasi tappa? Noh, keegi teine ​​pole seda kunagi teinud, kuid üks mõte oleks paigutada nad - ja siin on tõeline geeniuse löök - koos oma peredega kogu maailma alustel. Baasid toetaksid ja kontrolliksid mõnda kohutavat valitsust, vihastades kohalikke elanikke. Alused põhjustaksid nii keskkonnakahju kui ka joobeseisundi, vägistamise ja seadusetu privileegi katku. Nad oleksid omamoodi hiiglaslikud väravaga apartheidikogukonnad, kuhu kohalikud võiksid sisse astuda madalat tööd tehes, kui nad päikeseloojanguks välja tuleksid. Võib-olla peaks seda tegema 800 neist baasidest 80 riigis või nii. Nad ei oleks rangelt öeldes õigustatavad vältimatute tulevaste sõdade osas, arvestades, mida saab lennukiga kiiresti liigutada, kuid nad võivad tulevased sõjad lihtsalt vältimatuks muuta. Kontrollige seda loendist välja. Valmis. Ja peaaegu märkamatult.

OK, mis veel? Noh, relvata ei saa ju vaenlaste vastu sõda pidada? Nüüd on USA juhtiv relvade tarnija maailmas, rikastes riikides, vaestes riikides, nn demokraatiates, diktatuurides, rõhuvatel kuninglikel despootidel ja enamikul omaenda määratud vaenlastel. USA valitsus lubab müüa relvi ja / või annab vaba raha relvade ostmiseks ja / või pakub USA valitsuse rahastatud edetabeli järgi väljaõpet 48-le maailma 50 kõige rõhuvamast valitsusest - pluss palju vastikud valitsused jäid sellest pingereas välja. Vähesed, kui mõni sõda juhtub ilma USA relvadeta. Enamik sõdu toimub tänapäeval kohtades, kus relvi valmistatakse vähe, kui üldse. Vähestes riikides, kus toodetakse enamik relvi, juhtub sõdu. Võite arvata, et Hiina tuleb teile järele. Teie kongressi liige arvab peaaegu kindlasti, et Hiina keskendub innukalt oma õiguse kaotamisele saata tasuta kirju ja ilmuda telerisse oma äranägemise järgi. Kuid USA valitsus rahastab ja relvastab Hiinat ning investeerib Hiinas asuvasse biorelvade laborisse, olenemata sellest, mis sellest välja tuli või mitte. Relvakaupmehed ei kujuta muidugi ette, et nad toovad kaasa III maailmasõja. Nad lihtsalt ajavad äri ja sajandite vältel on Lääne hullumeelsus olnud evangeelium, et äri põhjustab rahu. Need, kes töötavad relvakaupmeeste juures, ei arva enamasti, et need põhjustaksid sõda ega rahu; nad arvavad, et nad teenivad oma USA lippu ja nn teenistusliikmeid. Nad teevad seda teeseldes, et enamikku relvaettevõtete kliente pole olemas, et nende ainus klient on USA sõjavägi.

Hea küll, relvatera on hästi kaetud. Mida veel vaja on? Noh, kui soovite aastate või aastakümnete jooksul viia ühiskonna III maailmasõjani, peate vältima valimiste keerukust või populaarseid meeleolumuutusi. Tahaksite suurendada korruptsiooni nii palju, et võimu vahetamine ühelt suurelt erakonnalt teisele ei muutnud midagi kohutavalt olulist. Inimestel võib olla natuke erakorralist rahastamist või uus puhkus. Retoorika võib dramaatiliselt erineda. Aga oletame, et andsite Valge Maja ja kongressi demokraatidele 2020. aastal, mis peaks juhtuma, et surmarong jääks rööbastele? Noh, te ei taha, et tegelikud sõjad lõppeksid. Miski ei tee sõdu tõenäolisemaks kui teised sõjad. Kuna mõlemad kojad on eelmisel kongressil korduvalt hääletanud Jeemeni sõja lõpetamiseks, mille Trump on veto pannud, vajaksite nende häälte viivitamatut lõpetamist. Tahaksite, et Biden teeskleks, nagu lõpetaks Jeemenis peetava sõja osaliselt, ja Kongress vaikiks. Sama Afganistaniga. Hoidke vägesid seal ja ümbritsevatel alustel vaikselt ning veenduge, et Kongress ei teeks midagi sõja jätkamise tegelikult keelamiseks.

Tegelikult oleks ideaalne takistada Kongressil oma räpaseid väikesi käppasid enam kunagi tõstmast, nagu teeskles ta Jeemeni suhtes, kui ta võis loota Trumpi vetodele. Võib-olla võiks lubada AUMF-i (või sõjalise jõu kasutamise loa) kehtetuks tunnistamist 2002. aastast, kuid hoida 2001. aastat igaks juhuks, kui seda kunagi vaja oleks. Või võib-olla selle võiks uue asendada. Samuti võiks senaator Tim Kaine'i kelmusel lubada veidi edasi liikuda - see on koht, kus kongress tühistab ise sõjajõudude resolutsiooni, milles täpsustatakse, kuidas see suudab sõdu ära hoida, ja asendab selle nõudega, et presidendid konsulteeriksid kongressiga, enne kui nad võivad vabalt eirata Kongress. Nipp on turustada seda sõjajõudude resolutsioonist loobumist kui sõjajõudude resolutsiooni tugevdamist. OK, see peaks töötama. Mida veel?

Noh, suurendage sõjalisi kulutusi üle Trumpi taseme. See on võti. Ja kutsuge nn progressiivseid kongressi liikmeid paljudele koosolekutele, võib-olla isegi teha neile paar sõitu presidendi lennukitega, ähvardada mõnda neist eelvalimistega, mida iganes on vaja, et nad ei üritaks sõjalisi kulutusi tõepoolest blokeerida. Viis neist täiskogus võivad blokeerida kõik, mille vastu vabariiklased on vastu, kuid 100 neist teeb avaliku kirja, teeseldes, et on vastu sellele, mida nad hõlbustavad, mis ei kahjusta üldse. OK, see osa on lihtne. Mida veel?

Noh, vältige rahu Iraaniga. Mis kasu sellest oleks? Lihtsalt seiske ja levita, kuni oleme Iraani valimistest üle saanud ja neil on uus ülivaenulik valitsus ning süüdistavad siis iraanlasi. See pole kunagi varem läbi kukkunud. Miks see nüüd ebaõnnestuks? Jätkake Iisraeli rünnakute Palestiinale rahastamist ja relvastamist. Hoidke Russiagate'i käimas või vähemalt ärge sellest loobuge, isegi kui ajakirjanikud hakkavad hullumeelsena tunduma - mitte lihtsalt hullumeelsed. Väike hind, mida maksta ja meedia ei meeldi nagunii kellelegi, hoolimata sellest, kui palju nad sellele alluvad.

Mida veel? Noh, peamine vahend, mis on oma väärtust üha enam tõestanud, on sanktsioonid. USA valitsus sanktsioneerib julmalt arvukaid elanikke kogu maailmas, soodustades kannatusi, vaenu ja sõjakust ning keegi ei tea seda või arvab, et see on pigem õiguskaitse kui seaduserikkumine. See on geniaalne. USA valitsus võib isegi kehtestada sanktsioone, põhjustada kannatusi, süüdistada kannatusi kohaliku omavalitsuse püüdlustes kannatusi leevendada ja pakkuda riigipööret lahenduseks otse reeglipõhisest korraldusest (me valitseme, seega anname korraldused).

Samuti peaksime kindlasti hoidma kliimakatastroofi õigel ajal ja seda mitmel põhjusel. Esiteks, kui tuumaapokalüpsist kunagi ei tule, siis kliima saab. Teiseks saab kliimakatastroofe kasutada rahvusvaheliste kriiside õhutamiseks, mis piisava varjatud ja relvastuse korral võivad viia sõdadeni. Kolmandaks võib sõjaväge tegelikult turustada kliimakaitsjana, sest ehkki see on kliimamuutustele suur panustaja, võib ta teatada oma murest ja kasutada loodusõnnetusi sissetungide vabandamiseks ja uute baaside rajamiseks. Ja miski ei arenda sõjavaimu paremini kui pagulased, hoolimata sellest, kes põhjustas õudusi, mille eest nad põgenevad.

Isegi haiguspandeemiad võivad aidata selle põhjust edendada, tingimusel et välditakse neile mõistlikku ja koostöövalmist reageerimist. Tahame tasakaalustada Hiina süüdistamist bioloogiliste relvade laborite või nende rahvusvaheliste partnerite ja investorite süüdistamisega. USA valitsus saab meedia kaudu täielikult kontrollida, millised võimalikud pandeemia päritolu selgitused on vastuvõetavad ja milliseid peetakse piisavalt irooniliselt hulluks. Mida me tahame vältida, on kahtluse alla seada laborite säilitamise prioriteet, mis võib luua uusi vahendeid sõdadele, ja pakkuda välja globaalsed lahendused pandeemiatele, mis võiksid soodustada pigem kasumit ja jagamist kui koostööd või mõistmist.

OK, kas sellest ei piisa? Mida võiks veel vaja minna? Noh, te ei saa ju väga hästi panna WWIII otse lavale õppimata? Tahame korraldada mõned täiskleidiproovid, peamised, sellised, mis võivad kogemata muutuda reaalseks - suurimad kunagi Euroopas ja Vaikse ookeani piirkonnas. Ja veel rakette on paigas Venemaa ja Hiina lähedal ning rohkem riike, kes on kutsutud NATO-sse - eriti mõned neist otse Venemaa piiril, kelle jaoks Venemaa sõnul ei istuks see kunagi paigal. Sõda Ukrainas on liiga ilmne. Kuidas oleks ehk Valgevene riigipöördega? Mida soovite, on riskida III maailmasõjaga ilma kahe jalaga otse sisse hüpata. Lõppude lõpuks peavad teised kutid seda alustama. Mõtleme. Kuidas USA sattus II maailmasõjani?

Noh, seal oli Atlandi harta. Teeme uue. Kontrollima. Jaapanit karistati ja ähvardati. Tehke see Hiina. Kontrollima. Saksamaal oli toetavaid natse. Tehke see Ukraina. Kontrollima. Vaikse ookeani piirkonnas oli uusi suuri baase ja laevu ning lennukeid ja vägesid. Kontrollima. Kuid ajalugu ei kordu täpselt. Võimalusi on palju. Droonimõrvad ja -baasid ning nn terrorismivastased operatsioonid kogu Aafrikas ja Aasias. Riigipöörded ja destabiliseerimised Ladina-Ameerikas. Palju kuumaid kohti. Palju relvi. Palju propagandat. Kübersõjad igal pool ja igal ajal ning kes oskab öelda, kes need kindlasti alustas? Sõda muutub järjest lihtsamaks.

Nüüd küsime teistsuguse küsimuse. Kuidas näeks välja USA ühiskond, kui ta sooviks vältida III maailmasõda? Noh, see langetaks erakordse schticki ja ühineks maailmaga, ei oleks enam inimõiguste lepingute kinnihoidja, enam ei oleks ÜRO suurim vetoõigus, ei oleks enam Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ega Rahvusvahelise Kohtu vastane, hakkaks toetama #RuleBasedOrderi asemel õigusriigi põhimõtteid järgides alustage demokraatia toetamist ÜROs sõnavõttudes öeldava sõna asemel ja seadke esikohale koostöö ülemaailmsetes jõupingutustes keskkonna- ja terviseprobleemide lahendamiseks.

Ameerika Ühendriikide kavatsuses vältida III maailmasõda näeksite, et raha nõudvad inimhulgad viiakse militarismilt inimeste ja keskkonna vajadustele, näete vastuseisu militarismile kogu elanikkonnas ja liikumistele, mida militarism otseselt mõjutab ja teesklevad üldiselt, nagu nad seda pole, näiteks keskkonnakaitse, vaesusevastane võitlus, sisserändajate õigused, kodanikuvabadused ja läbipaistvad valitsuse liikumised. Näete liikumisi demilitariseerimiseks, välismaiste baaside sulgemist, kodumaiste baaside sulgemist, rahastuse eraldamist relvadelt, sõjatööstuse muutmist rahumeelseks ja jätkusuutlikuks tööstuseks. Näete, et televiisoris ilmunud inimestel, kellel on eelseisvate sõdade osas õigus, lubatakse uuesti televisioonis ilmuda, selle asemel et neid ajada ajaveebidesse ja Facebooki algoritmide alumisse ossa. Näete valetamist sõdade kohta, mida käsitletakse kui midagi muud kui tipptasemel kvalifikatsioon, et valetada rohkemate sõdade kohta.

Näeksite palju põhilisemaid otseseid aruandeid sõdade kohta, sealhulgas seda, mida nimetatakse inimeste humaniseerimiseks. Ma pole kunagi aru saanud, mida inimesed enne humaniseerimist väidetavalt on, kuid tundub, et nad pole kindlasti inimesed. Võtame näiteks ühe seitsmeaastase poisi Jeemenis, kes ütleb emale, et tahab kooli minna. Tema nimi on Chakir ja ta räägib natuke raskustega, mida põhjustavad naljakad hambad ja halb harjumus. Kuid mitte sellepärast ei taha ema, et ta kooli läheks. Ta kardab rakette. Ta õpetab Chakiri kodus. Ta istub söögilaua kõrval väikese puidust laua taga ja teeskleb, et on koolis. Ema armastab teda ja peab teda jumalikuks ning naudib teda seal, kuigi ta väsib, vajab puhkust ja teab, et kool oleks parem. Siis aga sumisemine muutub valjemaks. Chakir roomab oma laua alla. Ta naeratab. Ta üritab seda naljakaks pidada. Kuid sumin muutub veelgi valjemaks. See on otse pea kohal. Chakir hakkab nutma. Ema laskub põlvili ja läheb tema juurde. Kui Chakir suudab lõpuks mõned sõnad välja saada, ütleb ta: "Siin pole turvalisem kui koolis. Siin pole turvalisem kui koolis, emme! ” Droon läheb üle. Nad on endiselt seal. Neid pole hävitatud. Järgmisel päeval lubab Chakiri ema tal kooli bussi minna. Bussi tabab USA tarnitud rakett Saudi Araabia sõjaväe ja USA sihtmärgi kaudu. Chakiri ema matab ühe käsivarre osa, mis leitakse puust. Nüüd on ta humaniseeritud. Kuid nad kõik on inimesed. Ohvrid on kõik inimesed, ehkki kui meedia neid ei humaniseeri, eitavad inimesed seda endale. Sõjas vältimisele pühendunud ühiskonnas oleks inimlikkus halastamatu. Ja kui seda polnud, nõuaksid seda protestid.

Muidugi on suur vahe III maailmasõja poole sõitmise ja kõigi sõjavägede kaotamise vahel. Muidugi saab seda teha ainult etappide kaupa. Kuid kui etappe ei mõisteta sammuna apokalüpsisest ja mõistuse suunas, ei kipu nad eriti hästi töötama, isegi tagasilöögiks. Sõda on nii reformitud ja täiustatud, et inimesed kujutavad ette juhitavate rakettide tapmist ja just neid, kes tegelikult tapmist vajavad. Me ei suuda üle elada palju rohkem sõja reformimist. Ameerika Ühendriigid võiksid oma militarismi radikaalselt vähendada, hävitada kõik oma tuumarelvad ja sulgeda kõik oma välisbaasid. Esmase tulemuse näeksite teiste riikide vahelises vastassuunas võidurelvastumises. USA võiks lihtsalt lõpetada relvade müümise teistele ja näha militarismi märkimisväärset tagasilangust. USA võib NATOst välja astuda ja NATO kaob. See võib lõpetada teiste rahvaste mäkerdamise rohkem relvi ostma ja nad ostaksid vähem relvi. Iga samm a world beyond war muudaks sellise maailma mõistlikumaks paljudele inimestele.

Nii me selle kallal töötamegi World BEYOND War. Me teeme haridust ja aktivismi rahukultuuri loomiseks ja demilitariseerimise edendamiseks kogu maailmas, sealhulgas relvadest rahastamise loovutamise ja baaside sulgemise nimel. Samuti töötame selle nimel, et ühtlustada rohkem liikumisi ja organisatsioone sõja vastu, luues sidemeid divisjonide vahel, näiteks survestades Šotimaal novembris kavandatud konverentsi, et lõpetada militarismi välistamine kliimakokkulepetest, ja töötada kodumaiste politseijõudude demilitariseerimise nimel. Ma pole kindel, et me ei peaks arendama ka liite vaimse tervise töötajatega, sest kas sõda on hull või ma olen. Ma palun ainult, et võtaksite kumbagi otsustades aega.