Saage hulluks tuumahulluse pärast

David Swanson, september 24, 2022

Märkused Seattle'is 24. septembril 2022 kell https://abolishnuclearweapons.org

Olen sõdadest nii haige ja väsinud. Olen rahuks valmis. Aga sina?

Mul on hea meel seda kuulda. Kuid peaaegu kõik on rahu poolt, isegi need, kes arvavad, et kõige kindlam tee rahuni on läbi rohkemate sõdade. Lõppude lõpuks on neil Pentagonis rahupulk. Olen üsna kindel, et nad ignoreerivad seda rohkem kui kummardavad, kuigi toovad selle eesmärgi nimel palju inimohvreid.

Kui ma küsin selle riigi inimeste toast, kas nad arvavad, et mõni sõda on õigustatud või on kunagi olnud õigustatud, kuulen 99 korda 100-st kiiresti hüüdeid "Teine maailmasõda" või "Hitler" või "Holokaust". ”

Nüüd kavatsen teha midagi, mida ma tavaliselt ei tee, ja soovitan teil vaadata PBS-ist ülipikka Ken Burnsi filmi, uut USA-st ja holokaustist. Ma mõtlen, kui sa just pole üks nendest veidratest dinosaurustest nagu mina, kes loeb raamatuid. Kas keegi teist loeb raamatuid?

OK, ülejäänud: vaadake seda filmi, sest see kõrvaldab põhjuse number üks, miks inimesed toetavad viimast sõda number üks, mida nad toetavad, mis on propaganda sihtasutus number üks uute sõdade ja relvade toetamiseks.

Loodan, et raamatu lugejad juba teavad seda, kuid inimeste päästmine surmalaagritest ei kuulunud Teise maailmasõja hulka. Tegelikult oli vajadus keskenduda sõjapidamisele inimeste päästmata jätmise peamine avalik vabandus. Peamine privaatne vabandus oli see, et ükski maailma riik ei tahtnud pagulasi. Film hõlmab hullumeelset arutelu, mis käis selle üle, kas pommitada surmalaagreid nende päästmiseks. Kuid see ei ütle teile, et rahuaktivistid tegid lääne valitsustele lobitööd, et pidada läbirääkimisi laagrite kavandatud ohvrite vabaduse nimel. Natsi-Saksamaaga peeti edukalt läbirääkimisi sõjavangide üle, nii nagu hiljuti peeti edukalt läbirääkimisi Venemaaga Ukraina vangide vahetamise ja teravilja ekspordi üle. Probleem ei olnud selles, et Saksamaa inimesi ei vabastaks – ta oli juba aastaid valjuhäälselt nõudnud, et keegi nad võtaks. Häda oli selles, et USA valitsus ei tahtnud vabastada miljoneid inimesi, keda ta pidas suureks ebamugavaks. Ja praegu on häda selles, et USA valitsus ei taha Ukrainas rahu.

Loodan, et USA võtab põgenevaid venelasi vastu ning õpib neid tundma ja neile meeldima, et saaksime nendega koostööd teha enne, kui USA jõuab eelnõu algatamiseni.

Kuid kui USA-s tahtis natsismi ohvreid aidata vaid häälekas vähemus, siis mõne meetmega on meil USA-s vaikne enamus, kes soovib lõpetada tapatalgud Ukrainas. Aga me ei ole kogu aeg vait!

A küsitlus Washingtoni üheksanda kongressi ringkonna Data for Progress augusti alguses leidis, et 53% valijatest ütles, et nad toetavad USA läbirääkimisi Ukraina sõja võimalikult kiireks lõpetamiseks, isegi kui see tähendaks teatud kompromisside tegemist Venemaaga. Üks paljudest põhjustest, miks ma usun, et see arv võib tõusta, kui see pole juba juhtunud, on see, et sama küsitluse käigus tundis 78% valijatest muret konflikti tuumaks muutumise pärast. Ma kahtlustan, et 25% või rohkem, kes ilmselt muretsevad sõja tuumasõja pärast, kuid usuvad, et see on hind, mida tasub maksta, et vältida rahuläbirääkimisi, puudub täiesti terviklik arusaam tuumasõjast.

Ma arvan, et peame jätkama kõigi võimalike vahendite proovimist, et inimesed saaksid teadlikud kümnetest peaaegu tabanud õnnetustest ja vastasseisudest, kui äärmiselt ebatõenäoline on ühe tuumapommi väljalaskmine, mitte väga paljude kahes suunas. , et Nagasaki hävitanud pomm on nüüd vaid plahvatus sellisele tohutult suuremale pommile, mida tuumasõja planeerijad nimetavad väikeseks ja kasutatavaks, ning sellest, kuidas isegi piiratud tuumasõda tekitaks ülemaailmse saagi tapva tuumatalve, mis võib lahkuda. elavad kadestavad surnuid.

Ma saan aru, et mõned inimesed Washingtoni osariigis Richlandis ja selle lähiümbruses püüavad muuta asjade nimesid ja üldiselt vähendada Nagasaki rahvast massimõrvanud plutooniumi tootmise ülistamist. Arvan, et peaksime kiitma jõupingutusi genotsiidi tähistamise tühistamiseks.

. New York Timesile hiljuti kirjutas Richland, kuid vältis enamasti võtmeküsimust. Kui oleks tõsi, et Nagasaki pommitamine päästis tegelikult rohkem elusid, kui see maksis, siis võib-olla oleks Richlandil siiski korralik üles näidata austust võetud elude vastu, kuid oluline oleks ka tähistada nii rasket saavutust.

Aga kui on tõsi, nagu faktid näivad selgelt kinnitavat, et tuumapommid ei päästnud rohkem kui 200,000 XNUMX elu ega päästnud tegelikult ühtegi elu, siis on nende tähistamine lihtsalt kurjast. Ja kuna mõned eksperdid usuvad, et tuumaapokalüpsise oht pole kunagi olnud suurem kui praegu, on oluline, et me sellest õigesti aru saame.

Nagasaki pommitamist tõsteti tegelikult 11. augustist 9. augustini 1945, et vähendada tõenäosust, et Jaapan annab alla enne, kui pommi visati. Niisiis, mida iganes te arvate ühe linna tuumarelva hävitamisest (kui paljud tuumateadlased soovisid selle asemel meeleavaldust asustamata piirkonnas), on raske leida õigustust selle teise linna tuumarelva hävitamiseks. Ja tegelikult polnud esimese hävitamiseks mingit õigustust.

USA valitsuse loodud Ameerika Ühendriikide strateegilise pommitamise uuring, järeldas, et, "kindlasti enne 31. detsembrit 1945 ja suure tõenäosusega enne 1. novembrit 1945 oleks Jaapan alistunud isegi siis, kui aatomipomme poleks visatud, isegi kui Venemaa poleks sõtta astunud ja isegi siis, kui sissetungi poleks toimunud on kavandatud või kaalutud."

Üks teisitimõtleja, kes oli enne pommiplahvatusi väljendanud sama seisukohta sõjaministrile ja tema enda sõnul president Trumanile, oli kindral Dwight Eisenhower. Kindral Douglas MacArthur teatas enne Hiroshima pommitamist, et Jaapan on juba löödud. Staabiülemate ühendkomitee esimees admiral William D. Leahy ütles 1949. aastal vihaselt: „Selle barbaarse relva kasutamine Hiroshimas ja Nagasakis ei aidanud meie sõjas Jaapani vastu mingit materiaalset abi. Jaapanlased olid juba lüüa saanud ja valmis alistuma.

President Truman põhjendas Hiroshima pommitamist mitte sõja lõpu kiirendamisega, vaid kättemaksuga Jaapani rikkumiste eest. Jaapan oli juba nädalaid olnud valmis alistuma, kui suudab oma keisri endale jätta. USA keeldus sellest kuni pommide langemiseni. Nii et soov pommid maha visata võis sõda pikendada.

Peaksime olema selged, et väide, et pommid päästsid elusid, oli algselt veidi mõttekam kui praegu, sest see puudutas valgeid elusid. Nüüd on kõigil liiga piinlik, et seda osa nõudest lisada, kuid jätkab põhinõude esitamist, kuigi 200,000 XNUMX inimese mõrvamine sõjas, mis võib lõppeda, kui te selle lihtsalt lõpetaksite, on võib-olla kõige kaugem asi, mida elude päästmisest ette kujutada.

Mulle tundub, et koolid peaksid logode jaoks seenepilvede kasutamise asemel keskenduma ajaloo õpetamise paremale tööle.

Pean silmas kõiki koole. Miks me usume külma sõja lõppu? Kes meile seda õpetas?

Külma sõja oletatava lõpuga ei kaasnenud ei Venemaa ega USA kunagi oma tuumavarude vähendamist allapoole seda, mis oleks vajalik peaaegu kogu elu Maal hävitamiseks mitu korda – teadlaste arusaama järgi 30 aastat tagasi ja kindlasti mitte praegu, mil me rohkem teada tuumatalvest.

Külma sõja oletatav lõpp oli poliitilise retoorika ja meedia fookuse küsimus. Kuid raketid ei läinud kunagi kuhugi. Relvad ei tulnud kunagi USA ega Venemaa rakettide küljest lahti, nagu Hiinas. Ei USA ega Venemaa pole kunagi võtnud kohustust tuumasõda mitte alustada. Tundub, et tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kohustus pole Washingtonis kunagi olnud aus kohustus. Ma kõhklen seda isegi tsiteerimas, sest kardan, et Washington DC-s saab keegi selle olemasolust teada ja rebib selle ära. Aga ma tsiteerin seda siiski. Lepingu osapooled kohustuvad:

"Pidage heas usus läbirääkimisi tõhusate meetmete üle, mis on seotud võidurelvastumise varajase lõpetamisega ja tuumadesarmeerimisega, ning üldise ja täieliku desarmeerimise lepingu üle range ja tõhusa rahvusvahelise kontrolli all."

Tahaksin, et USA valitsus kirjutaks alla paljudele lepingutele, sealhulgas lepingutele ja lepingutele, mille ta on purustanud, nagu näiteks Iraani leping, keskmise ulatusega tuumajõudude leping ja ballistiliste rakettide tõrje leping, ning sealhulgas lepingud, mille ta on purustanud. alla kirjutamata, nagu näiteks tuumarelvade keelustamise leping. Kuid ükski neist pole nii hea kui olemasolevad lepingud, mille järgimist võiksime nõuda, näiteks Kelloggi-Briandi pakt, mis keelab igasuguse sõja, või tuumarelva leviku tõkestamise leping, mis nõuab kõigi relvade täielikku desarmeerimist. Miks on meil need raamatute seadused, mis on nii palju paremad kui asjad, millest me unistame seadusandluse, et meil on lihtne nõustuda propagandaväitega, et neid pole tegelikult olemas, et me peaksime pigem uskuma oma televiisoreid kui omaenda valetavad silmad?

Vastus on lihtne. Sest 1920. aastate rahuliikumine oli tugevam, kui me arvata oskame, ja kuna 1960. aastate sõja- ja tuumavastane liikumine oli samuti päris hea. Mõlemad liikumised lõid meie sarnased tavalised inimesed, välja arvatud väiksemate teadmiste ja kogemustega. Me saame teha sama ja paremini.

Kuid me peame tuumahulluse pärast vihaseks saama. Peame käituma nii, nagu ähvardaks iga maakera ilu- ja imekilluke kiire hävimine mõnede kõige rumalate inimeste ülbuse tõttu. Meil on tõesti tegemist hullumeelsusega ja see tähendab, et peame neile, kes kuulavad, selgitama, mis sellega viga on, ning samal ajal üles ehitama poliitilise surve liikumist neile, keda on vaja tõugata.

Miks on hullumeelsus tahta enda ümber suurimaid ja halvimaid relvi, et peletada irratsionaalseid välismaalasi provotseerimata rünnakute eest, milleks Venemaa just nii hoolikalt provotseeriti?

(Arvatavasti teate kõik, et millegi peale provotseerimine ei vabanda selle tegemist, kuid ilmselt pean ma seda siiski ütlema.)

Siin on 10 põhjust, miks tuumarelva tahtmine on hullumeelsus:

1. Laske aastaid mööduda ja tuumarelvade olemasolu tapab meid kõiki kogemata.
2. Laske aastaid mööduda ja tuumarelvade olemasolu tapab meid kõiki mõne hullumeelsuse läbi.
3. Tuumarelv ei suuda ära hoida midagi, mida mittetuumarelvade massiivne hunnik paremini heidutada ei saaks – aga oodake numbrit 4.
4. Vägivallatu tegevus on osutunud edukamaks kaitseks invasioonide ja okupatsioonide vastu kui relvade kasutamine.
5. Relva kasutamisega ähvardamine, et mitte kunagi seda kasutada, tekitab suure uskmatuse, segaduse ja relva tegeliku kasutamise riski.
6. Suure hulga inimeste rakendamine relva kasutamise ettevalmistamiseks annab tõuke selle kasutamiseks, mis on osa 1945. aastal juhtunu selgitusest.
7. Hanford, nagu paljud teisedki paigad, istub jäätmete peal, mida mõned nimetavad toimumist ootavaks maa-aluseks Tšernobõliks, ja keegi pole lahendust leidnud, kuid hulluse küüsis olijad peavad jäätmete lisamist vaieldamatuks.
8. Ülejäänud 96% inimkonnast pole irratsionaalsemad kui 4% USA-s, kuid mitte vähem.
9. Kui külma sõda saab taaskäivitada lihtsalt märkamisega, et see ei lõppenudki, ja kui see võib hetkega kuumaks minna, on hullumeelsuse määratlus suutmatus radikaalselt muuta kurssi.
10. Vladimir Putin – nagu ka Donald Trump, Bill Clinton, kaks Bushi, Richard Nixon, Dwight Eisenhower ja Harry Truman – on ähvardanud kasutada tuumarelvi. Need on inimesed, kes usuvad, et oma ähvarduste täitmine on palju olulisem kui lubaduste täitmine. USA Kongress väidab avalikult täielikku suutmatust presidenti peatada. A The Washington Post kolumnist ütleb, et pole põhjust muretseda, sest USA-l on sama palju tuumarelvi kui Venemaal. Kogu meie maailm ei ole seda hasartmängu väärt, mida mõni USA või Venemaa tuumakeiser või kusagil mujal läbi ei tee.

Hullumeelsust on mitu korda ravitud ja tuumahullus ei pea olema erand. Aastaid kestnud institutsioonid, mida tembeldati vältimatuks, loomulikuks, hädavajalikuks ja mitmesugused muud samamoodi kahtlase tähtsusega mõisted, on erinevates ühiskondades lõpetatud. Nende hulka kuuluvad kannibalism, inimohvrid, katsumustega kohtuprotsess, verevaen, kahevõitlus, polügaamia, surmanuhtlus, orjus ja Bill O'Reilly saade Fox News. Suurem osa inimkonnast tahab tuumahullust nii väga ravida, et sõlmivad selleks uusi lepinguid. Suurem osa inimkonnast on kunagi tuumarelvi omanud. Lõuna-Korea, Taiwan, Rootsi ja Jaapan on otsustanud tuumarelva mitte omada. Ukraina ja Kasahstan loobusid tuumarelvadest. Nii tegi ka Valgevene. Lõuna-Aafrika Vabariik loobus oma tuumarelvadest. Brasiilia ja Argentina otsustasid tuumarelva mitte omada. Ja kuigi külm sõda ei lõppenud kunagi, astuti desarmeerimisel nii dramaatilisi samme, et inimesed kujutasid ette, et see lõpeb. Selline teadlikkus sellest probleemist tekkis 40 aastat tagasi, et inimesed kujutasid ette, et probleem tuleb lihtsalt lahendada. Sel aastal nägime seda teadlikkuse sära taas.

Kui eelmisel kevadel Ukraina sõda uudistesse puhkes, olid viimsepäeva kella pidavat teadlased juba 2020. aastal viinud kasutatud seadme apokalüptilisele keskööle lähemale, jättes vähe ruumi, et seda hiljem sel aastal veelgi lähemale viia. Kuid midagi muutus USA kultuuris vähemalt märgatavalt. Ühiskond, millel on küll vähe tähtsust kliima kokkuvarisemise aeglustamisel, kuid mis on sellest apokalüptilisest tulevikust väga avalikult teadlik, hakkas järsku veidi rääkima apokalüpsisest kiirelt edasi liikudes, mis oleks tuumasõda. Seattle Times Isegi pealkiri "Washington lõpetas tuumasõja kavandamise 1984. aastal. Kas peaksime alustama kohe?" See on hullumeelsus, ma ütlen teile.

. Seattle Times propageeris usku üksikusse tuumapommi ja individuaalsetesse lahendustesse. On väga vähe põhjust arvata, et üksainus tuumapomm lastakse õhku ilma arvukate kaasasolevate pommideta ja arvukate pommideta, mis reageerivad peaaegu kohe teiselt poolt. Siiski pööratakse praegu rohkem tähelepanu sellele, kuidas peaks käituma ühe pommi tabamisel, kui palju tõenäolisematele stsenaariumidele. New Yorgi linn avaldas avaliku teenuse teadaande, milles palus elanikel siseruumidesse minna. Koduta inimeste eestkõnelejad on nördinud tuumasõja ebaõiglase mõju pärast, kuigi tõeline tuumasõda soosib ainult prussakaid ja väikese protsendi eest selle ettevalmistamiseks kulutatavatest kulutustest võiksime anda igale inimesele maja. Täna kuulsime varem joodipillide lahusest.

Mitteindividuaalne vastus sellele põhimõtteliselt kollektiivsele probleemile oleks surve organiseerimine desarmeerimiseks – olgu siis ühine või ühepoolne. Hullusest ühepoolne lahkumine on terve mõistuse tegu. Ja ma usun, et saame sellega hakkama. Inimesed, kes korraldasid selle ürituse täna saidil abolishnuclearweapons.org, saavad korraldada ka teisi. Meie sõbrad Ground Zero Center for Nonviolent Actionist teavad täpselt, mida nad teevad. Kui vajame oma sõnumi edastamiseks loomingulist avalikku kunsti, saab Vashoni saare selgroogkampaania sellega hakkama. Whidbey saarel viskas Whidbey Environmental Action Network ja nende liitlased sõjaväe parkidest välja ning Sound Defense Alliance töötab selle nimel, et kõrvu lõhkuvad surmalennukid taevast välja tuua.

Kuigi me vajame rohkem aktiivsust, toimub palju rohkem, kui me tavaliselt teame. Veebisaidilt DefuseNuclearWar.org leiate kogu Ameerika Ühendriikides käimasolevate erakorraliste tuumavastaste tegevuste kavandamise oktoobris.

Kas saame vabaneda tuumarelvadest ja säilitada tuumaenergia? Ma kahtlen selles. Kas saame vabaneda tuumarelvadest ja hoida mägiseid mittetuumarelvade varusid 1,000 baasil teiste inimeste riikides? Ma kahtlen selles. Aga mida me saame teha, on astuda samm ja vaadata, kuidas iga järgmine samm muutub lihtsamaks, sest vastupidine võidurelvastumine teeb selle selleks, sest haridus teeb selle selliseks ja hoog muudab selle selliseks. Kui poliitikutele meeldib midagi paremini kui tervete linnade põletamine, siis see võidab. Kui tuumadesarmeerimine hakkab võitma, võib oodata, et pardale ronib palju rohkem sõpru.

Kuid praegu pole ühtegi USA Kongressi liiget, kes tõsiselt oma kaela välja sirutaks rahu nimel, veel vähem ei ole kaaskonda või pidu. Väiksemal kurjal hääletamisel on alati oma loogika tugevus, kuid ükski hääletussedelil olev valik ei hõlma inimese ellujäämist – mis tähendab lihtsalt seda, et – nagu kogu ajaloos – peame tegema enamat kui hääletama. Mida me ei saa teha, on lasta oma hullusel muutuda alatuseks või meie teadlikkusel fatalismiks või pettumusest vastutuse nihutamiseks. See kõik on meie vastutus, kas see meile meeldib või mitte. Aga kui me teeme oma parima, töötades kogukonnas, nägemus rahumeelsest ja tuumavabast maailmast, siis arvan, et see kogemus võib meile lihtsalt meeldida. Kui suudame kõikjal moodustada rahu pooldavaid kogukondi, nagu see, mille osaks oleme täna hommikul, saame rahu sõlmida.

Seattle'is toimunud sündmuse videod peaksid ilmuma see kanal.