"Selle riigi välispoliitika peab USA erandlikkuse tagasi lükkama"

Janine Jackson, 8. september 2020

alates FAIR

Janine Jackson: Kirjeldades demokraatide presidendikandidaate pärast jaanuaris toimunud arutelu, meie järgmist külalist märkida et nad olid "rääkinud mõnest sellest, mida tähendab olla ülemjuhataja", kuid mitte "piisavalt sellest, mida tähendab olla diplomaat." Sama võib öelda ka korporatiivsete meediakanalite kohta, kelle hinnang presidendikandidaatidele annab välispoliitikale lühikese kokkuvõtte ja siis, kui me märkasin aasta arutelusidraamistavad rahvusvahelised küsimused valdavalt sõjalise sekkumise ümber.

Mis sellest kärbitud vestlusest puudu on ja mis see meile globaalsete poliitiliste võimaluste mõttes maksma läheb? Phyllis Bennis juhib uut internatsionalismi projekt kell Poliitikauuringute Instituut, ja on paljude raamatute, sealhulgas Enne ja pärast: USA välispoliitika ja terrorismivastane sõda ja Palestiina / Iisraeli konflikti mõistmine, nüüd juba 7. värskendatud väljaandes. Ta liitub meiega telefoni teel Washingtonist. Tere tulemast tagasi CounterSpin, Phyllis Bennis.

Phyllis Bennis: Hea olla teiega.

JJ: Tahan rääkida sellest, milline võiks välja näha humanistlik välispoliitika. Kuid kõigepealt, kuna mul on teid siin, tunneksin ma kahetsust, et ei paluks teie mõtisklusi Gaza ja Iisraeli / Palestiina sündmuste kohta. USA meedia ei pööra erilist tähelepanu kahe nädala jooksul Iisraeli rünnakuid Gaza sektorisse ja artiklid, mida me näeme, on üsna sõnastatud: Iisrael maksab kätte, sa tead. Mis kontekst aitab meil neid sündmusi mõista?

PB: Jah. Janine, olukord Gazas on sama halb kui kunagi varem ja kiiresti halveneb - eriti seetõttu, et nad on nüüd leidnud esimese, ma arvan, et see on kuni seitse, kogukonnas levinud juhtumid Covidi viirus, mis seni on kõik Gaza juhtumid - ja neid oli olnud väga vähe, sest Gaza on olnud sisuliselt lukustamine alates 2007. aastast - kuid juhtumid tulid kõik väljastpoolt tulnud inimestelt, kes olid väljas olnud ja tulid tagasi. Nüüd on esimene kogukonna levik juhtunud ja see tähendab, et Gaza niigi laastatud tervishoiusüsteem saab olema täiesti rabatud ja ei suuda kriisiga toime tulla.

See tervishoiusüsteemi ees seisev probleem on viimastel päevadel muidugi veelgi süvenenud Iisraeli pommitamine seda on jätkunud ja see sisaldas ka seda kütuse ära lõikamine Gaza ainsale toimivale elektrijaamale. See tähendab, et haiglad ja kõik muu Gazas on piiratud kuni neli tundi päevas elektrienergiat - mõnes piirkonnas on seda vähem, mõnes pole elektrit praegu, Gaza suve kuumima aja keskmes, nii et igasuguste kopsuhaigustega silmitsi seisvad inimesed on laastatud, elutingimuste osas ja haiglad saavad sellega väga vähe hakkama. Ja kui juhtub rohkem Covidi juhtumeid, läheb see veelgi hullemaks.

Iisraeli pommitamine- see pommitamise ulatus, muidugi, me teame, et Iisraeli pommitamine Gazasse on midagi, mis on aastaid tagasi edasi-tagasi liikunud; Iisrael kasutab termin "Muru niitmine", et kirjeldada selle kordumist, minna tagasi Gazasse uuesti pommitama, kuni meenutama elanikkonnale, et nad elavad endiselt Iisraeli okupatsiooni all - see praegune voor, mis on sellest ajast alates olnud peaaegu iga päev august 6, veidi rohkem kui kaks nädalat, oli osaliselt sellepärast, et Gaza piiramine mille Iisrael 2007. aastal kehtestas, on hiljuti suurenenud. Nii, et kalurahvas nüüd oli keelatud kalapüügist, mis on Gaza väga, väga piiratud ja habras majanduse tohutu komponent. See on otsene viis, kuidas inimesed saavad oma peret toita ja äkki ei tohi nad oma paatidega välja minna. Nad ei saa üldse kalal käia; neil pole midagi oma peret toita.

. uued piirangud sellest, mis sisse läheb, on nüüd saanud kõik on keelatud, välja arvatud teatud toiduained ja meditsiinitarbed, mida niikuinii harva saadaval on. Midagi muud pole sisse lubatud. Nii et Gaza olud muutuvad väga kohutavaks, meeleheitlikuks.

Ja mõned noored Gazanid saatis õhupalle, valgustatud õhupallid väikeste küünaldega, nagu õhupallides, millel on olnud mõju põhjustades tulekahjusid mõnes Iisraeli pooles piirdeaia ääres, mida Iisrael on kasutanud kogu Gaza sektoris aia jaoks, muutes Gazas elavad 2 miljonit inimest peamiselt vabaõhu vangla. See on üks kõige tihedamini asustatud maatükke kogu Maa peal. Ja sellega nad silmitsi seisavad.

Ja vastuseks neile õhupallidele on Iisraeli õhujõud olnud igapäevaselt tagasi ja pommitanud mõlemat nõudma on sõjalised sihtmärgid, näiteks tunnelid, mis on olnud Kasutatud varem pole Hamasi ja muude organisatsioonide poolt viidatud hiljutisele sõjaliseks otstarbeks kasutamiseks, kuid neid kasutatakse peamiselt selleks salakaubandus sellistes asjades nagu toit ja ravimid, mis ei saa Iisraeli kontrollpunktidest läbi.

Nii et Iisraeli eskaleerumine on selles kontekstis väga-väga ohtlik, kui inimesed Gazas on 80% pagulased ja neist 80% on 80% pagulased sõltuv väljaspool abiorganisatsioone, ÜRO ja teisi, isegi ellujäämiseks vajaliku põhitoidu eest. See on nii uskumatult haavatav elanikkond, kellele Iisraeli sõjavägi järgneb. See on kohutav olukord ja süveneb.

JJ: Tundub oluline seda meeles pidada, kui loeme uudiskontosid, kus öeldakse, et need on rünnakud Hamasi vastu, mis teeb selle kõlama ...

PB: Reaalsus on see, et Hamas juhib valitsust, nagu see on Gazas - valitsusel, kellel on väga vähe volitusi ja väga vähe võimekust inimeste elule palju kaasa aidata. Kuid Hamasi inimesed on Gaza inimesed. Nad elavad samades põgenikelaagrites koos perega nagu kõik teisedki. Nii et see arusaam, mida iisraellased ütlevad, "Me läheme Hamasi taga, ”väidab, et see on kuidagi eraldi armee, ma arvan, et seda ei eksisteeri inimeste elukoha keskel.

Ja muidugi väidavad USA, iisraellased ja teised et tõendina, et Hamasi inimesed ei hooli oma elanikkonnast, sest nad asuvad tsiviilelanike keskel. Nagu oleks Gazal ruumi ja valikuid, kuhu kontor paigutada või mida iganes. See lihtsalt ei pööra mingit tähelepanu reaalsusele kohapeal ja kui kohutavad tingimused on selles uskumatult rahvarohkes, uskumatult vaesunud, võimust eraldatud 2 miljoni inimesega kogukonnas, millel pole häält väljaspool oma müüriga piiratud maariba.

JJ: Iisrael / Palestiina ja Lähis-Ida laiemalt on vaid üks järgmise USA presidendi ees seisvatest välispoliitilistest küsimustest. Kuigi millised probleemid peavad neil silmitsi seisma, on osa küsimusest; paljudel oleks USA lõpetanud enda jaoks probleemide nägemise teistes maailma riikides. Kuid selle asemel, et rääkida kandidaatide erinevatest ametikohtadest, tahtsin ma paluda teil jagada visiooni ja rääkida sellest, milline võiks olla üks välis- või rahvusvaheline tegevus, mis austab inimõigusi ja austab inimesi. Mis on teie jaoks sellise poliitika mõned põhielemendid?

PB: Mis kontseptsioon: inimõigustel põhinev välispoliitika - see, mida me pole siin väga-väga kaua näinud. Me ei näe seda ka liiga paljudest teistest riikidest, meil peaks olema selge, kuid elame see riigis, nii et see on meie jaoks eriti oluline. Ma ütleksin, et umbes selline viis komponenti võib välja näha, kuidas selline välispoliitika, millised võiksid olla sellise poliitika aluspõhimõtted.

Nr 1: lükka tagasi arusaam, et USA sõjaline ja majanduslik domineerimine kogu maailmas on raison d'être välispoliitika pidamisest. Selle asemel mõistke, et välispoliitika peab põhinema ülemaailmsel koostööl, inimõigustel, nagu te ütlesite, Janine, austust rahvusvahelise õiguse, privileegides diplomaatiat sõja ajal. Ja reaalne diplomaatia, mis tähendab strateegiat, mis ütleb, et diplomaatiline kaasamine on see, mida me teeme selle asemel sõtta minekust, mitte sõjaks minekuks poliitilise katte pakkumisest, kuna USA on diplomaatiale nii sageli toetunud.

Ja see tähendab mitmeid muudatusi, väga selgesõnalisi. See tähendab tõdemist, et terrorismil pole sõjalist lahendust, ja seetõttu peame lõpetama nn ülemaailmse terrorismivastase sõja. Tunnistage, et välispoliitika militariseerimine sellistes kohtades nagu Aafrika, kus Aafrika väejuhatus kontrollib üsna palju kogu USA välispoliitikat Aafrika suhtes - see tuleb ümber pöörata. Need asjad koos, tõrjudes sõjalise ja majandusliku domineerimise, on see nr 1.

Nr 2 tähendab äratundmist, kuidas see, mida USA sõjamajanduses on loonud, on meie kodust ühiskonda nii moonutanud. Ja see tähendab, et pühenduge selle muutmisele, vähendades sõjalist eelarvet - massiliselt. The sõjalise eelarve täna on see umbes 737 miljardit dollarit; see on arusaamatu arv. Ja me vajame seda raha kindlasti kodus. Me vajame seda pandeemiaga toimetulekuks. Vajame seda tervishoiu ja hariduse jaoks ning rohelist uut pakkumist. Ja rahvusvaheliselt vajame seda diplomaatilise tõusu jaoks, vajame humanitaar- ja ülesehitusabi ning abi inimestele, keda USA sõjad ja sanktsioonid on juba laastanud. Me vajame seda pagulaste jaoks. Vajame seda Medicare kõigile. Ja me vajame seda Pentagoni tegevuse muutmiseks, nii et see lõpetab inimeste tapmise.

Võiksime alustada Bernie Sandersi 10% -lise kärpimisega sisse kongressil; me toetaksime seda. Toetaksime kõnet Inimesed üle Pentagoni kampaania, see ütleb, et peaksime kärpida 200 miljardit dollarit, me toetaksime seda. Ja me toetaksime inimesi üle Pentagoni, et minu instituut Poliitikauuringute InstituutJa Kehv inimeste kampaania nõudis, milleks on 350 miljardi dollari kärpimine, pool sõjalise eelarve kärpimiseks; meil oleks ikkagi turvalisem. Nii et see kõik on nr 2.

Nr 3: Välispoliitika peab tunnistama, et USA minevikus tehtud tegevused - sõjategevus, majandustegevus, kliimameetmed - on väga kesksel kohal selle tõukejõul, mis inimesi kogu maailmas ümber tõrjub. Ja meil on rahvusvahelise kohustuse kohaselt nii moraalne kui ka juriidiline kohustus seadus, võtta seetõttu humanitaarabi osutamise eestvedaja ja pakkuda varjupaika kõigile neile ümberasustatud inimestele. Seega tähendab see, et sisseränne ja pagulaste õigused peavad olema inimõigustel põhineva välispoliitika keskmes.

Nr 4: Tunnistage, et USA impeeriumi võim domineerida rahvusvahelistes suhetes üle kogu maailma on viinud diplomaatiaga seotud sõja privileegideni, jällegi kogu maailmas, globaalsel skaalal. See on loonud laiaulatusliku ja invasiivse võrgu, mis koosneb enam kui 800i sõjaväebaasid mis hävitavad keskkonda ja kogukondi kogu maailmas. Ja see on militariseeritud välispoliitika. Ja see kõik tuleb ümber pöörata. Võim ei tohiks olla meie rahvusvaheliste suhete alus.

Ja viimane, võib-olla kõige olulisem ja raskem: selle riigi välispoliitika peab USA erandlikkuse tagasi lükkama. Me peame üle saama arusaamast, et oleme kuidagi paremad kui kõik teised, ja seetõttu on meil õigus kõigele, mida me maailmas tahame, hävitada kõik, mida me maailmas tahame, võtta kõik, mida me enda arvates maailmas vajame. See tähendab, et rahvusvahelised sõjalised ja majanduslikud jõupingutused, mis on ajalooliselt olnud suunatud ressursside kontrollimisele, USA domineerimise ja kontrolli kehtestamisele, peavad sellega lõppema.

Ja selle asemel vajame alternatiivi. Vajame uut tüüpi internatsionalismi, mis on ette nähtud praeguste ja potentsiaalsete sõdade praeguste ja potentsiaalsete sõdade tagajärjel tekkivate kriiside ennetamiseks ja lahendamiseks seni, kuni õnnestub välispoliitikat muuta. Peame propageerima kõigi jaoks tõelist tuumadesarmeerimist poliitiliste lõhede kõikidel külgedel. Peame välja pakkuma kliimalahendused, mis on ülemaailmne probleem. Vaesuse kui globaalse probleemiga peame toime tulema. Me peame tegelema pagulaste kui ülemaailmse probleemiga.

Kõik need on tõsised globaalsed probleemid, mis nõuavad hoopis teistsugust globaalset suhtlemist, kui meil kunagi olnud on. Ja see tähendab, et lükatakse tagasi ettekujutus, et oleme erakordsed ja paremad ning erinevad, ja mäel särav linn. Me ei sära, me pole mäest ülespoole ja tekitame tohutuid väljakutseid kogu maailmas elavatele inimestele.

JJ: Nägemine on nii kriitiline. See pole üldse kergemeelne. Nii tähtis on, et oleks midagi vaadata, eriti ajal, mil rahulolematus status quo vastu on paljude inimeste ainus kokkuleppe koht.

Lõpuks tahan teilt küsida ainult liikumiste rolli kohta. Sina ütles, On Demokraatia nüüd! veel jaanuaris, pärast seda demokraatlikku arutelu, "liiguvad need inimesed ainult nii kaugele, kui me neid surume." See, kui üldse, on vaid paar kuud hiljem selgem. See pole vähem tõsi rahvusvaheliste suhete kui siseriiklike suhete puhul. Räägi lõpuks natuke inimeste liikumiste rollist.

PB: Ma arvan, et me räägime mõlemast põhimõte ja eriline. Põhimõte on see, et sotsiaalsed liikumised on alati olnud need, mis võimaldavad progressiivseid sotsiaalseid muutusi selles riigis ja enamikus maailma riikides. See pole midagi uut ja teistsugust; see on olnud igavesti tõsi.

Mis seekord on eriti tõsi, ja see saab ka paika - ja ma ütlen seda mitte parteilisena, vaid lihtsalt analüütikuna, vaadates, kus erinevad parteid ja erinevad tegijad on - kui peaks olema uus administratsioon, mida juhib Joe Biden, mis on analüütikutele tema rolli maailmas vaadanud väga selge, on see, et ta on usub, et tema välispoliitika kogemus on tema tugev külg. See ei kuulu nende valdkondade hulka, kus ta koostööd otsib ja koostöö, koos partei Bernie Sandersi tiivaga, teistega. Ta arvab, et see on tema fiefdom; seda ta teab, siin on ta tugev, siin ta kontrollib. Ja ilmselt on see piirkond, kus Demokraatliku Partei Bideni tiib on kõige kaugemal demokraatliku partei progressiivse tiiva põhimõtetest.

Bideni tiivas on olnud vasakpoolne liikumine ümberkaudsetel teemadel kliima, mõned probleemid ümber sisserändeja need lüngad kitsenevad. Välispoliitika küsimuses pole see veel nii. Ja sel põhjusel jällegi väljaspool põhimõtet, et liikumised on alati võtmetähtsusega, antud juhul on see nii ainult liikumised, mis sunnivad - hääletuse jõul, jõudu tänavatel, jõudu avaldada survet Kongressi liikmetele; meedias ja selle riigi diskursuse muutmine - see sunnib kaaluma uutmoodi välispoliitikat ja lõpuks seda selles riigis ellu viima. Selliste muudatuste kallal on meil palju tööd teha. Kuid kui me vaatame, mida see võtab, on see ühiskondlike liikumiste küsimus.

Seal on kuulus rida alates FDR-ist, kui ta koostas, mis saab uueks kokkuleppeks - enne rohelise uue kokkuleppe kavandamist oli vana, mitte nii roheline uus pakkumine, mõnevõrra rassistlik uus pakkumine jne, kuid see oli väga oluline samm edasi. Ja aruteludes ametiühinguaktivistide, progressiivsete ja sotsialistlike aktivistidega, kes kohtusid presidendiga: Kõigil neil on see, mida ta nende koosolekute lõpus teadaolevalt ütles: "OK, ma saan aru, mida te tahate mind tegema. Nüüd mine sinna ja pane mind seda tegema. "

See oli arusaam, et tal pole iseseisvalt poliitilist kapitali lihtsalt memo kirjutamiseks ja midagi juhtub võluväel, et tänavatel pidi olema ühiskondlikke liikumisi, mis nõudsid seda, millega ta selleks ajaks oli kuidagi nõus, kuid ei olnud võimeline ise looma. Just liikumised tegid selle võimalikuks. Me seisame tulevikus silmitsi selliste olukordadega ja peame tegema sama asja. Just sotsiaalsed liikumised võimaldavad muutusi.

JJ: Oleme rääkinud uue internatsionalismi juhi Phyllis Bennisiga projekt kell Poliitikauuringute Instituut. Nad on võrgus aadressil IPS-DC.org. Seitsmes ajakohastatud väljaanne  Palestiina / Iisraeli konflikti mõistmine on nüüd väljas Oliiviharu ajakirjandus. Suur aitäh, et sel nädalal meiega liitusite CounterSpin, Phyllis Bennis.

PB: Aitäh, Janine. See on olnud rõõm.