Robert J. Gould
Vietnami sõja ajal ütles mu ema, muidu armas ja kaastundlik inimene, et “nemad” (vietnamlased) ei hinda inimelu nagu meie, ja soovitas mul, et mul oleks mugavam neid tappa. Mõte nende tapmisest polnud mulle kunagi mugav ja nii ma ka ei teinud.
Siiski kuulen ikka veel, et mõned inimesed ütlevad, et vaenlane ei väärtusta inimese elu nagu meie. Aastate jooksul vaenlane muutub, kuid hoidumine on sama: mõned meie poolsed inimesed usuvad, et vaenlased arvavad, et elu on odav ja seetõttu kulutatav ning et seda tuleb lihtsalt ohverdada. Needsamad inimesed meie ühiskonnas usuvad, et meie ja tõenäoliselt ka meie liitlased arvame, et elu on püha ja ohverdatakse ainult vabalt valitud kangelastegude käigus.
Alati, kui algab massiline vägivald ja sõda, otsustab peavoolumeedia (enamasti valitsuse pressiesindajate abiga), kes on head ja kes pahad, kes on vaenlane ja kes on liitlased. Kui see juhtub ning meediakaadrid ja kommentaarid järgivad stsenaariumi, on üllatav, kui paljudele avalikkuse liikmetele on “vaenlaste” tapmine mugav, eriti kui nad on mõnest teisest rassist, rahvusest või usust.
Äkki laieneb mõiste „vaenlane” kogu inimeste populatsioonile (tsiviilisikud, lapsed, eakad) ja nad muutuvad ühiselt kurjaks, reeturlikuks ja sihtmärgiks. Võime põhjendada oma kõva südamlikkust selle vaenlase suhtes, öeldes, et nad ei hinda inimelu nii nagu meie.
Vaatame, mida vaenlane on meile või meie liitlastele teinud, ja ignoreerime seda, mida meie või meie liitlased oleme neile teinud. Kogu uudiste tsükli jooksul toidavad peavoolumeedia, valitud riigiametnikud ja kommentaatorid seda arusaamade ebakõla pidevalt. Psühholoogilist mõistet vaenlase ebainimlikuks tajumiseks nimetatakse “vaimustuseks”. Pöörduvalt muutub elu siis meie jaoks odavaks, kui see on vaenlase elu. Vaenlase ekslik nägemine kurjana ja seejärel neile kurja tegemine on sügavalt irooniline ja topelt ebaeetiline.
See vaenlase loomise protsess tuletab mulle meelde, et ma mõtlesin välja, millist meeskonda rõõmustada ja millist meeskonda vihata. Saame oma valiku toetamiseks välja tuua kõige lihtsamad põhjused. Rõõmustan Green Bay eest ja halvustan seda Texase meeskonda ilma mõjuva põhjuseta. Kuid ma ei taha, et Texase meeskonna mängijaid tapetaks, kindlasti mitte Green Bay mängijate käes. See on lihtsalt mäng, natuke sõbralik võistlus.
Kuid nii mitmel moel (sport, õiglus, naabrid, kuulsused, kui nimetada mõnda kategooriat) otsustame, kes on parem ja kes vähem. Ma nimetan seda meie kalduvuseks võtta hinnanguline seisukoht - see on praegu populaarse Interneti-arvamuste maailmas väga populaarne.
Kuidas näeks maailm välja, kui võtaksime kaastundliku vaate? See näeks välja nagu maailm, millest mulle räägivad minu rahvusvahelised konfliktide lahendamise üliõpilased, maailm, kus igas kultuuris on spekter häid, hoolivaid inimesi, kes tahavad lihtsalt oma elu rahulikult elada, ja äärmuslikke inimesi, keda on ajendatud kasutama vägivald hirmust või rõhumise pahedest.
Üle maakera väärtustame kõik elu sarnaselt, kuid turvakartused ja enesevalitsemise kampaaniad ajavad inimesed sageli vägivalla poole. Nad kasutavad vägivalda, sest neil pole veel vaja õppida vägivalla vägivalda ja tõhusust, mida on nüüd põhjalikult uuritud, et näidata, kuidas see on turvalisuse ja demokraatia loomisel muutunud vägivallast palju tõhusamaks. Inimeste vastu suunatud vägivalla vabandamine väitega, et nad ei hinda elu, on üks meie aja suurimaid eetilisi oksümorone. Sellest praktikast tuleks igaveseks loobuda.
-lõpp-
Robert J. Gould, Ph.D. PeaceVoice, juhib konfliktide lahendamise lõpetaja ja bakalaureuseõppe programme Portlandi Riiklikus Ülikoolis.
