USA senat on olnud väga mures, et mitte lasta rahul Iraaniga liiga hõlpsalt paika lüüa, isegi kui uus sõda Iraagis ja Süürias kulgeb ilma, et Kongressi ametlik teesklus seda „volitaks” või tagasi ei lükaks.
Mõlemad Kongressi majad on huvitatud kiiretel viisidel TPP kaudu (Trans-Pacific Partnership). Kiirmenetlus asjade kongressi kiirendamiseks või nende loomiseks ilma kongressi tundub olevat reserveeritud kõige vähem populaarsetele ideedele, mida meie valitsus toodab.
Mis siis, kui selle asemel loodaks kiiremini nende inimeste jaoks, keda eelistab enamik üldsust, või mis on vajalikud planeedi tulevase elukoha saavutamiseks, kuid mis vastavad kampaania rahastajate, lobistide ja ettevõtte meedia vastupanuvõimele?
Muidugi sooviksin ma pigem puhtad valimised ja avalikult vastutava kongressi, kui meil pole avalikke algatusi ja otsest demokraatiat. Kuid kui selliseid utoopiaid pole, siis miks mitte kasutada äärmuslikke demokraatiavastaseid meetmeid inimeste soovide läbisurumiseks, mitte nende vastu, mille vastu me protestiksime, kui me neist teada saaksime? Miks mitte libiseda üks mööda plutokraate, mitte libiseda mööda rahvast? Miks mitte minna häälhääletuse, arutelu ja aja planeedi demilitariseerimiseks ja kaitsmiseks vajalike meetmete üksikasjade lugemiseks, mitte „kaubanduslepingute” kohta, mis annavad ettevõtte juristidele õiguse seadusi ümber lükata?
Lugesin seda hiljuti rahu eest võitleja Michael Nagleri e-kirjast: „Teisel päeval läksin elektriautot proovisõidule. Kui mõned tehnilised võimalused läbi saime ja punast tuld ootasime, ütles minuga kaasa tulnud müüja: "Mida sa siis teed?" Siit see tuleb, mõtlesin: „Töötan mittetulundusühinguga; (lonks ja) me propageerime vägivalda. " Pärast peegeldavat pausi ütles ta vaikselt: "Aitäh." "
Mul on sageli olnud sama kogemus, kuid järjest enam vastan innukalt: "Töötan sõja kaotamise nimel." Nii vastasin hiljuti siin Charlottesville'is asuvas võileivapoes nimega Baggby's. Ma ei saanud “aitäh”, kuid sain küsimuse, kas ma tundsin Jack Kiddi. Ma polnud kunagi kuulnud Jack Kiddist, kuid Charlottesville'is elanud kahetärniline õhujõudude kindral Jack Kidd, kes oli Charlottesville'is, oli varem Baggby's arutanud sõja lõpetamise vajadust mõne muu suurkindraliga, kes pooldas sõja ja militarismi jätkamist .
Nii et ma lugesin Kiddi raamatut, Ennetada sõda: uus strateegia Ameerika jaoks. Muidugi, kui me kavatseme sõda lõpetada, on meil vaja strateegiat maa, mitte USA jaoks. 2013. aastal surnud Kidd uskus 2000. aastal, kui raamat ilmus, et ainult Ameerika Ühendriigid võivad teed rahu poole juhtida, et USA on alati hästi mõelnud, et sõda saab kasutada sõja lõpetamiseks ja igasuguseid asjadest, mida ma ei suuda end tõsiselt võtta. Kuid uskudes kõike, mida ta veel usub, jõudis Kidd pärast 1980. aastate alguse ärkamist, nagu ta seda kirjeldab, teadvustada hullumeelsust, kui sõja kaotamiseks ei tehta tööd.
See oli mees, kes oli Teises maailmasõjas pommitanud Saksamaa linnu; kes uskus, et on üle elanud eriti raske missiooni, mille käigus ta tulistas alla palju saksa lennukeid, kuna ta palvetas Jumala poole, kes oli tema palvele vastanud; kes lennutas Korea sõja ajal Washingtonist Korea poole salajasi tuumarünnakuplaane; kes oli "teeninud" ühise sõjaplaanide osakonna juhatajana ja töötas III maailmasõja plaanide kallal; kes uskus Tonkini lahe rünnakut; kes oli täitnud korraldusi lennata teadlikult oma lennukiga läbi tuumapilvede pärast pommikatsetusi - eneseinimeste katsetena; ja veel. . . ja veel! Ja ometi organiseeris Jack Kidd USA ja Nõukogude Liidu pensionile jäänud kindralid desarmeerimiseks külma sõja kõrgajal.
Kiddi raamat sisaldab arvukalt ettepanekuid meid sõjast eemale viimiseks. Üks neist on desarmeerimislepingute kiirendamine. Juba selle idee pärast tasub tema raamatut lugeda. Samuti tasub kinkida kõige karmimatele sõjatoetajatele omamoodi õrna nihutamisena. Minu arvates tasub küsida ka seda, miks Charlottesville'il pole mälestusmärki sellele endisele kindralile, kes on koostanud rahuplaani, kui seda on nii palju neile, kelle ainus saavutus oli USA kodusõja kaotamine.
