autor Ned Dobos Tõlk, Aprill 25, 2022
Fraas "et me ei unustaks" väljendab moraalset hinnangut, et on vastutustundetu – kui mitte taunitav – lasta minevikusõdadel kollektiivsest mälust tuhmuda. Tuntud argumendi selle mäletamiskohustuse kasuks tabab naljapilt “need, kes unustavad ajaloo, on määratud seda kordama”. Peame endale perioodiliselt meelde tuletama sõja õudusi, et teeksime kõik endast oleneva, et seda tulevikus vältida.
Probleem on selles, et uuringud näitavad, et tõsi võib olla vastupidine.
Üks hiljutine uuring uuris sünge "tervisliku" mäletamise (mitte sellise, mis tähistab, ülistab või desinfitseerib sõda) mõju. Tulemused olid intuitiivsed: isegi selline mälestamise vorm muutis osalejad sõja suhtes positiivselt meelestatud, hoolimata õuduse ja kurbuse tunnetest, mida mälestusüritused tekitasid.
Osa seletusest on see, et relvajõudude kannatuste üle mõtisklemine äratab nende vastu imetlust. Kurbus annab seega teed uhkusele ja sellega tõrjuvad mälestusega algselt esilekutsutud vastikud emotsioonid välja positiivsemate afektiseisunditega, mis suurendavad sõja tajutavat väärtust ja selle avalikku aktsepteerimist poliitikainstrumendina.
Kuidas on lood mõttega, et mälestamine uuendab inimestes väärtust praegu nauditava rahu ja seda toetavate institutsionaalsete struktuuride vastu? Kuninganna Elizabeth II viitas sellele oletatavale mälestusrituaalide eelisele 2004. aastal, kui ta soovitas et "mälestades mõlema poole kohutavaid sõjakannatusi, mõistame, kui väärtuslik on rahu, mille oleme Euroopas loonud alates 1945. aastast".
Selles vaates meenutab mälestamine paljuski armu ütlemist enne sööki. "Aitäh, Issand, selle toidu eest maailmas, kus paljud teavad ainult nälga." Pöörame oma mõtted vaesuse ja puuduse poole, kuid ainult selleks, et paremini hinnata seda, mis meie ees on, ja tagada, et me ei võta seda kunagi iseenesestmõistetavana.
Puuduvad tõendid selle kohta, et sõjamälestamine seda funktsiooni täidaks.
2012. aastal pälvis Euroopa Liit Nobeli rahupreemia panuse eest "rahu ja leppimise saavutamisse. Enamik ameeriklasi peab oma sõjalisi operatsioone viimase 20 aasta jooksul kohutavaks ebaõnnestumiseks. demokraatia ja inimõigused Euroopas”. Raske on ette kujutada väärilisemat auhinnasaajat. Liikmesriikidevahelist koostööd ja vägivallatut konfliktide lahendamist hõlbustades väärib EL suurt tunnustust kunagise lõputute konfliktide areeni rahustamise eest.
Seega võib eeldada, et Teise maailmasõja õuduste meenutamine suurendab rahva toetust EL-ile ja Euroopa integratsiooniprojektile üldisemalt. Aga ei ole. Ajakirjas avaldatud uurimustöö Journal of Common Market Studies näitab, et eurooplastele sõja-aastate purustustest meelde tuletamine ei suurenda nende toetust institutsioonidele, kes on sellest ajast peale rahu säilitanud.
Asja teeb veelgi hullemaks see, et nüüd näib, et tänulikkus – valitsev emotsioon, mida mälestustegevus kasvatab – võib takistada erapooletuid hinnanguid selle kohta, mida meie relvajõud on ja mida ei suuda saavutada. Kaaluge järgmist.
Enamik ameeriklasi peab oma sõjalisi operatsioone viimase 20 aasta jooksul kohutavaks ebaõnnestumiseks. Kuid enamik ameeriklasi väljendab jätkuvalt suuremat kindlustunnet sõjaväe kui ühegi teise sotsiaalse institutsiooni tõhususe vastu. Tundub, et tulevase tootluse ennustused on mineviku tulemuslikkuse hinnangutest eraldatud. David Burbach USA mereväe sõjakolledži teadlane viitab sellele, et tsiviilisikud on muutunud tõrksaks tunnistamast – isegi iseendale – usu puudumist vägedesse, kuna kardavad välja näha ja/või end kiuslikuna tunda. Tänulikkus sõjaväelaste tehtu eest toob kaasa kangekaelselt paisutatud avalikkuse hinnangu
sellest, mida nad teha saavad.
Selle teeb murettekitavaks see, et liigne enesekindlus põhjustab liigset kasutamist. Loomulikult on riigid vähem valmis kasutama sõjalist jõudu ja nende kodanikud kalduvad seda vähem toetama, kui ebaõnnestumist peetakse tõenäoliseks tulemuseks. Kui aga tänulikkus isoleerib avalikkuse usaldust relvajõudude vastu teabe ümberlükkamise eest, muutub see sõjalise jõu kasutamise piirang sisuliselt vaieldavaks.
See aitab meil mõista, miks Vladimir Putin kutsub "Suur Isamaasõda" Natsi-Saksamaa vastu, et koguda rahva poolehoidu tema invasioonile Ukrainasse. Kaugeltki mitte pannud vene rahvast järjekordsele sõjale mõeldes tagasi tõmbuma, näib, et sõja meenutamine on ainult suurendanud isu selle “sõjalise erioperatsiooni” järele. See pole sugugi üllatav, arvestades seda, mida praegu teatakse sõjamälestamise psühholoogiliste mõjude kohta.
Ükski neist ei ole mõeldud kaalukaks argumendiks sõjamälestamise vastu, kuid see seab kahtluse alla arusaama, et inimesed on moraalselt kohustatud seda praktiseerima. On julgustav uskuda, et mineviku sõdu performatiivselt meenutades aitame vähendada tulevaste sõdade toimumise ohtu. Kahjuks näitavad olemasolevad tõendid, et tegemist võib olla soovmõtlemisega.
