Kas Charlottesvilleil on tõesti investeeringuid relvakaupmehedesse ja fossiilkütuste tootjatesse?
Jah. Siin on Cville Weekly artikkel uuesti fossiilkütused. Siin on a nimekiri linna pakutavatest investeeringutest, kuhu kuuluvad ilmsed relvakaupmehed nagu Boeing ja Honeywell. Siin on veel info linnast.
Aga ma tean tooteid, mida need ettevõtted teevad, mis ei ole relvad. Mis annab?
Boeing on suuruselt teine Pentagoni töövõtja ja üks suurimaid relvade edasimüüjaid kogu maailmas, näiteks Saudi Araabias. Honeywell on suur relvade edasimüüja.
Kas Charlottesville suudab seda teha?
Jah, Charlottesville loovutas Lõuna-Aafrikast ja hiljuti Sudaanist. Charlottesville on viimastel aastatel kutsunud osariigi ja föderaalvalitsusi üles võtma meetmeid sõdade, droonide ja eelarveprioriteetide osas. Charlottesville saab ja peaks tegutsema riiklikes ja globaalsetes küsimustes, kuid see küsimus on kohalik. See on meie kohalik raha ja meie paikkonda mõjutavad sõda, sõjakultuur, relvamüük ja kliima hävitamine. Berkeley, Kalifornia, hiljuti Vastu võetud relvade loovutamine. New York City on selle tutvustanud ja läbinud fossiilkütustest loobumise, nagu ka teised linnad (ja riigid!)
Kas Charlottesville suudab seda teha ja raha ära kaotada?
Sellise küsimuse kahtlase moraali ja õiguspärasuse kõrvale jätmine ning linnavalitsuse vastutuse mitte ohustada elanike elu, elades elamiskliima hävitamisse ja relvade levikusse, vastus küsimusele on jah . Siin on kasulik artikkel. Siin on teine.
Kas Charlottesville peaks veel rohkem tegema, kui me seda palume?
Investeeringuid on võimalik piiramatult muuta ebaeetilisemaks. Muude halbade investeeringute kategooriad võib keelata. Võiks nõuda ja võtta proaktiivseid jõupingutusi investeerida kõige eetilisematesse kohtadesse. Meil ei ole vastuväiteid, et minna edasi, kuid palume, mida me peame kõige olulisemateks miinimumstandarditeks.
Kas keskkond ja relvad pole kaks erinevat asja?
Loomulikult ja meil ei ole vastuväiteid kahe resolutsiooni loomisele ühe asemel, kuid me usume, et üks on kõige mõttekam, sest see saavutab veelgi üldsuse heaolu, rõhutades arvukaid seoseid kahe valdkonna vahel (nagu on üksikasjalikult kirjeldatud resolutsioonis, mis käsitleb peamine Divest Cville'i leht ja siin).
Kas Charlottesville ei peaks lõpetama nina tähtsatesse asjadesse pistmist?
Kõige tavalisem vastuväide kohalikele resolutsioonidele siseriiklikel või globaalsetel teemadel, mida seda võib tõlgendada venitusena, on see, et see ei ole koha jaoks õige roll. See vastuväide on kergesti ümber lükatav. Sellise resolutsiooni vastuvõtmine on hetke töö, mis maksab piirkonnale mingeid ressursse.
Ameeriklased peaksid olema Kongressis otseselt esindatud. Nende kohalikud ja riiklikud valitsused peaksid ka neid kongressile esindama. Kongressi esindaja esindab 650,000i inimesi - võimatu ülesanne. Suurimad linnavolikogu liikmed Ameerika Ühendriikides annavad ametivande, mis lubab USA põhiseadust toetada. Oma valijate esindamine kõrgematele valitsustasanditele on osa sellest, kuidas nad seda teevad.
Linnad ja linnad saadavad kongressile regulaarselt petitsioone igasuguste taotluste kohta. See on lubatud Esindajatekoja eeskirja 3, XII jaotise 819 alusel. Seda punkti kasutatakse tavaliselt linnade ja riikide mälestusmärkide vastuvõtmiseks kogu Ameerikas. Sama kehtib ka Jeffersoni käsiraamatus, mis on parlamendi reeglistik, mille algselt kirjutas Thomas Jefferson senati jaoks.
1798is võttis Virginia Riiklik Seadusandja vastu resolutsiooni, kasutades sõnu Thomas Jeffersoni poolt, kes mõistab hukka Prantsusmaa föderaalse poliitika.
1967is otsustas California kohus (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325), et pooldab kodanikuõigust korraldada Vietnami sõja vastase hääletuse referendum, otsustades: „Kohalike kogukondade esindajatena, järelevalvenõukogul ja linnavolikogud on traditsiooniliselt teinud poliitikakujundust kogukonnale murettekitavates küsimustes, olenemata sellest, kas neil on õigus teha selliseid deklaratsioone siduvate õigusaktidega või mitte. Kohaliku omavalitsuse üks eesmärke on esindada oma kodanikke kongressil, seadusandjal ja haldusasutustel küsimustes, milles kohalik omavalitsus ei ole võimeline. Isegi välispoliitika küsimustes ei ole ebatavaline, et kohalikud seadusandlikud organid teevad oma seisukohad teatavaks. "
Abolitistid andsid kohalikke otsuseid USA orjuse vastase poliitika vastu. Apartheidivastane liikumine tegi sama, nagu tuumaenergia külmutamine, liikumine PATRIOTi seaduse vastu, liikumine Kyoto protokolli kasuks (mis sisaldab vähemalt 740i linnu) jne. Meie demokraatlikul vabariigil on rikas traditsioon kohalike ja rahvusvaheliste küsimuste vallas.
Karen Dolan linnadest rahu eest kirjutab: „Peamine näide sellest, kuidas otsene kodanikuosalus kohalike omavalitsuste kaudu on mõjutanud nii USA kui ka maailma poliitikat, on näide kohalikest loovutamiskampaaniatest, mis on vastu nii apartheidile Lõuna-Aafrikas kui ka tegelikult Reagani välispoliitikale „Konstruktiivne osalus” Lõuna-Aafrikaga. Kuna sise- ja ülemaailmne surve destabiliseeris Lõuna-Aafrika apartheidi valitsust, tõstsid Ameerika Ühendriikide munitsipaaltehingute kampaaniad survet ja aitasid kaasa võitlusele 1986i tervikliku apartheidivastase seadusega. See erakordne saavutus saavutati vaatamata Reagani veto-le ja senati oli vabariiklaste käes. Kriitiline erinevus oli riiklike seadusandjate poolt 14i USA riikidest ja Lõuna-Aafrikast lahkunud 100i USA linnade lähedal. Kolme nädala jooksul pärast veto tühistamist teatasid IBM ja General Motors ka Lõuna-Aafrikast väljaviimisest. "
