Ameeriklased, kes elavad välismaal - rohkem kui kuus miljonit meist kogu maailmas (arvestamata neid, kes töötavad USA valitsuse heaks) - sageli satuvad meie riigi kohta rasked küsimused inimestelt, kelle seas me elame. Eurooplased, aasialased ja aafriklased paluvad meil selgitada kõike, mis hämmastab neid USA üha kummalisema ja murettekitavama käitumise osas. Viisakad inimesed, kes tavaliselt ei taha riskida külalise solvamisega, kurdavad, et Ameerika vallandamine-õnn, vabanenud turule viimine ja "erandlikkus" on kestnud liiga kaua, et neid pidada vaid noorukieas. Mis tähendab, et meil, välismaal, ameeriklastel palutakse regulaarselt aru anda meie kaubamärgiga märgitud „kodumaa“ käitumise kohta, mis langema ja üha enam sammust väljas ülejäänud maailmaga.
Oma pika rändajaelu jooksul on mul olnud õnn elada, töötada või reisida kõigil teistel riikidel siin planeedil. Olen käinud nii postidel kui ka väga paljudes kohtades vahepeal ja nohune nagu ma olen, olen kogu tee inimestega rääkinud. Mäletan siiani aega, kui ameeriklast olla pidi kadestama. Tundus, et riiki, kus ma pärast II maailmasõda üles kasvasin, austatakse ja imetletakse kogu maailmas liiga palju põhjusi, kuhu siia minna.
See on muidugi muutunud. Isegi pärast Iraagi sissetungi 2003. aastal kohtasin endiselt inimesi - Lähis-Idas, mitte vähem -, kes olid nõus USA suhtes kohtuotsust tagasi hoidma. Paljud arvasid, et ülemkohtu paigaldamine George W. Bushi president presidendiks oli vale, et Ameerika valijad parandaksid 2004i valimist. Tema naasta ametisse kirjutas tõepoolest Ameerika lõpu, nagu maailm seda tundis. Bush oli alustanud sõda, mille vastu oli kogu maailm, sest ta tahtis ja suutis. Enamik ameeriklasi toetas teda. Ja just siis algasid kõik ebamugavad küsimused.
2014i alguses langesin ma kodust Oslos, Norras, läbi suure osa Ida- ja Kesk-Euroopast. Kõikjal, kus ma käisin nendel kahel kuul, hetked pärast seda, kui kohalikud mõistsid, et ma olen ameeriklane, algasid küsimused ja viisakad, nagu nad tavaliselt olid, enamikul neist oli üks põhiline teema: Kas ameeriklased on läinud üle serva? Oled sa hull? Palun selgitage.
Siis hiljuti rändasin tagasi "kodumaale". Mind tabas seal see, et enamikul ameeriklastest pole aimugi, kui kummalised me praegu suurele osale maailmast paistame. Minu kogemuse järgi on välisvaatlejad meist palju paremini informeeritud kui keskmine ameeriklane. See on osaliselt tingitud sellest, et Ameerika meedias avaldatud uudised on nii parohhiaalsed ja nii piiratud oma seisukohtades, kuidas me käitume ja kuidas teised riigid mõtlevad - isegi riigid, kellega me hiljuti olime, on praegu või ähvardavad peagi sõda pidada . Ainuüksi Ameerika sõjakus, rääkimata finantsakrobaatikast, sunnib ülejäänud maailma meid täpselt jälgima. Kes teab lõppude lõpuks, millisesse konflikti võivad ameeriklased sind sihtmärgi või vastumeelse liitlasena järgmisena tirida?
Nii et kus iganes me väljarändajad elame planeedil, leiame keegi, kes tahab rääkida viimastest suurematest ja väikestest Ameerika sündmustest: teine riik pommitatud nimel meie “Rahvuslik julgeolek”, teine rahumeelne protestimarsruut ründas meie üha enam militariseeritud politsei, teine äge kallaletung "suure valitsuse" vastu veel üks wannabe kandidaat, kes loodab Washingtonis just seda valitsust juhtida. Sellised uudised jätavad välismaise publiku hämmingusse ja hirmu täis.
Infotunnis
Võta küsimused, mis räägivad eurooplasi Obama aastatel (mis 1.6 miljonit Euroopas elavad ameeriklased leiavad meid korrapäraselt visatud). Nimekirja absoluutses tipus: „Miks peaks keegi vastupidi riiklikud tervishoiuteenused? ”Euroopa ja teistel tööstusriikidel on olnud mingisugune vorm riiklik tervishoid alates 1930. või 1940. aastatest, Saksamaa alates 1880. Mõned versioonid, nagu Prantsusmaal ja Suurbritannias, on üle läinud kahetasandiliseks avalikuks ja erasüsteemiks. Isegi privileegid, kes maksavad kiiremini, ei teeks oma kaaskodanikele muret valitsuse rahastatud tervishoiu üle. Et nii paljud ameeriklased löövad eurooplasi küll segane, kui mitte ausalt, jõhker.
Skandinaavia riikides, mida pikka aega peetakse maailma kõige sotsiaalselt arenenumaks, a riiklik Riigi rahastatav (füüsilise ja vaimse) tervise programm on suur - kuid ainult osa - üldisemast sotsiaalhoolekandesüsteemist. Norras, kus elan, on ka kõigil kodanikel võrdne õigus haridus (riik subsideeritakse eelkool alates 1. eluaastast ja vabadest koolidest alates kuueaastastest erialastest koolitustest või Ülikool haridus ja kaugemal), \ t töötushüvitisedtöökohtade ja tasuliste ümberõppeteenuste, tasustatud vanemapuhkuse, \ t vanaduspensionid, ja veel. Need eelised ei ole lihtsalt hädaolukorras kasutatav turvavõrk; see tähendab abivajajatele vastumeelselt antavaid heategevusmakseid. Need on universaalsed: kõigile kodanikele võrdselt kättesaadavad kui inimõigused, mis soodustavad sotsiaalset harmooniat - või nagu meie enda põhiseadus seda ütleks, "kodune rahu". Pole ime, et rahvusvahelised hindajad on aastaid Norrat parimaks paigutanud vanaks jääma, Et olge naineNing last kasvatama. “Parima” või “õnneliku” elukoha pealkiri maa peal tuleb naaberkonkursile Norra ja teiste Põhjamaade sotsiaaldemokraatiate, Rootsi, Taani, Soome ja Islandi vahel.
Norras makstakse kõiki hüvitisi peamiselt kõrge maksustamine. Võrreldes USA maksuseadustiku mõistatusega, on Norra äärmiselt lihtne, maksustades tööjõu ja pensionide tulusid järk-järgult, nii et suurema sissetulekuga inimesed maksavad rohkem. Maksuamet teeb arvutused, saadab iga-aastase arve ja maksumaksjad, kuid vabalt vaidlustab summa, maksavad tahtlikult, teades, mida nad ja nende lapsed saavad. Ja kuna valitsuse poliitikad jagavad jõukust tõhusalt ja kipuvad kitsendama riigi väiksemat sissetulekute erinevust, sõidavad enamik norralasi samas paadis üsna mugavalt. (Mõtle sellele!)
Elu ja vabadus
See süsteem ei juhtunud. See oli planeeritud. Rootsi juhtis 1930ide teed ja kõik viis Põhjamaad sõitsid sõjajärgsel perioodil välja oma variatsioonid, mida nimetati Põhjamaade mudeliks: reguleeritud kapitalismi, universaalse sotsiaalhoolekande, poliitilise demokraatia ja kõrgeima tasakaalu poolest. tasemel sugu ja majanduslik võrdõiguslikkus planeedil. See on nende süsteem. Nad leiutasid selle. Neile meeldib see. Vaatamata juhusliku konservatiivse valitsuse püüdlustele seda üles öelda, säilitavad nad seda. Miks?
Kõigis Põhjamaades valitseb kogu poliitilises spektris üldine kokkulepe, et ainult siis, kui inimeste põhivajadused on täidetud - kui nad ei saa enam muretseda oma töökoha, sissetulekute, eluaseme, transpordi, tervishoiu, laste pärast. haridus ja nende vananevad vanemad - alles siis saavad nad vabalt teha nii, nagu neile meeldib. Kui USA lepib fantaasiaga, et sünnist saati on igal lapsel Ameerika unistus võrdne, siis Põhjamaade sotsiaalhoolekandesüsteemid panevad aluse autentsemale võrdsusele ja individualismile.
Need ideed pole uudsed. Need on kaudselt meie enda põhiseaduse preambulis. Teate, osa sellest, et “meie, inimesed”, moodustame “täiuslikuma liidu”, et “edendada üldist heaolu ja kindlustada endale ja oma põlvedele vabaduse õnnistused”. Isegi kui ta valmistas riiki ette sõjaks, täpsustas president Franklin D. Roosevelt meeldejäävalt komponente, milline see üldine heaolu peaks olema tema 1941. aasta liidu seisukorra kõnes. Nende lihtsate põhiasjade hulgas, mida ei tohi kunagi unustada loetletud „Võrdsed võimalused noortele ja teistele, töökohtade loomine neile, kes seda vajavad, turvalisus neile, kes seda vajavad, eriliste privileegide lõpetamine vähestele, kodanike vabaduste säilitamine kõigile” ja oh jah, kõrgemad maksud, mida maksta need asjad ja kaitsevarustuse maksumus.
Teades, et ameeriklased selliseid ideid toetavad, on Norra täna kohutav, et teada saada, et Ameerika suurettevõtte tegevjuht teeb 300i ja 400i vahel nii palju kui tema keskmine töötaja. Või et New Yorgi presidendid Sam Brownback ja New Jersey Chris Christie, olles nüüd oma riigi võlgu rikas maksude vähendamisega, kavatsevad nüüd katta kahju avaliku sektori pensionifondide raha eest. Norra jaoks on valitsuse ülesanne jagada riigi õnn mõistlikult võrdselt, mitte saata seda suumida ülespoole, nagu täna Ameerikas, ühe protsendi ulatuses kleepunud sõrmega.
Planeerimisel kipuvad norralased asju tegema aeglaselt, mõeldes alati pikas perspektiivis, nähes ette, milline võiks olla nende laste, nende järeltulijate parem elu. Seetõttu on norralasel või mõnel põhjaeurooplasel üllatunud teada saada, et kaks kolmandikku Ameerika üliõpilastest lõpetab hariduse punasega, osa tõttu $ 100,000 või rohkem. Või et USAs, endiselt maailma rikkamaim riik, üks kolmandik lapsed elavad vaesuses koos üks viiest noored 18i ja 34i vahel. Või et Ameerika hiljutine mitme triljoni dollari sõjad võitlesid krediitkaardiga, et meie lapsed seda maksaksid. Mis toob meid tagasi selle sõna juurde: jõhker.
Jõhkruse või omamoodi tsiviliseerimata ebainimlikkuse tagajärjed näivad varitsevat nii palju muid küsimusi, mida välisvaatlejad Ameerika kohta küsivad: Kuidas saaksite selle koonduslaagri Kuubale rajada ja miks te ei saaks seda sulgeda? Või: Kuidas saab teeselda kristlikku riiki ja ikkagi surmanuhtlust täita? Jätk, millele sageli järgneb: Kuidas saaksite presidendiks valida mehe, kes on uhke kaaskodanike hukkamise üle kiiremini salvestatud Texase ajalukku? (Eurooplased ei unusta peagi George W. Bushi.)
Muud asjad, millele olen pidanud vastama, on järgmised:
* Miks sa ei saa ameeriklased lõpetada naiste tervishoiu sekkumist?
* Miks sa tead teadust?
* Kuidas saab endiselt nii pimeda kliimamuutuse tegelikkusele?
* Kuidas te saate rääkida õigusriigist, kui teie presidendid rikuvad rahvusvahelisi seadusi, et teha sõda, kui nad tahavad?
* Kuidas sa saad anda üle jõu, et lõhkuda planeedi üksikule, tavalisele inimesele?
* Kuidas saab Genfi konventsioonid ja teie piinamise propageerimise põhimõtted ära visata?
* Miks teile, ameeriklastele, relvad nii meeldivad? Miks te üksteist sellise kiirusega tapate?
Paljude jaoks on kõige hämmastavam ja tähtsam küsimus: miks te saadate oma sõjaväe üle kogu maailma, et segada meie kõigi jaoks rohkem ja rohkem probleeme?
Viimane küsimus on eriti tungiv, sest Ameerika Ühendriikidele ajalooliselt sõbralikud riigid, Austraaliast Soomeni, püüavad sammu pidada põgenike sissevooluga Ameerika sõdadest ja sekkumistest. Kogu Lääne-Euroopas ja Skandinaavias on parempoolsed parteid, kes on vaevalt või kunagi mänginud valitsuses rolli, praegu kiiresti vastuseisu laineid pikaajaliselt sisserändepoliitikale. Ainult eelmisel kuul oli selline partei peaaegu ülestõusnud Rootsi istuv sotsiaaldemokraatlik valitsus, suuremeelne riik, mis on absorbeerinud rohkem kui tema õiglane osa varjupaigataotlejatest, kes põgenevad šoki löögist. parimad võitlusjõud et maailm on kunagi teada saanud. ”
Meie tee
Eurooplased mõistavad riigi sise- ja välispoliitika intiimset sidet, nagu tundub, et ameeriklased seda ei mõista. Nad jälitavad sageli Ameerika hoolimatut käitumist välismaal kuni keeldumiseni oma maja kordategemisest. Nad on jälginud, kuidas Ameerika Ühendriigid avavad oma õhukese turvavõrgu, ei suuda asendada oma lagunevat infrastruktuuri, kaotavad suurema osa organiseeritud tööjõust, vähendavad koolide arvu, viivad riigi seadusandluse seisakusse ja loovad suurima majandusliku ja sotsiaalse ebavõrdsuse peaaegu sajandit. Nad mõistavad, miks ameeriklased, kellel on üha vähem isiklikku turvalisust ja mitte sotsiaalhoolekandesüsteemi, muutuvad murettekitavamaks ja hirmuäratavamaks. Samuti mõistavad nad, miks nii paljud ameeriklased on kaotanud usalduse valitsuse vastu, kes on viimase kolme aastakümne jooksul nii palju uut teinud, välja arvatud Obama lõputult hõivatud tervishoiu valdkonnas, mis enamikule eurooplastest näib olevat haletsusväärselt tagasihoidlik ettepanek.
Nii palju neist segadust tekitab siiski see, kuidas tavalisi ameeriklasi on hämmastavas koguses veenetud mitte meeldima "suurvalitsusele" ja ometi toetama selle uusi esindajaid, kelle on ostnud ja maksnud rikkad. Kuidas seda seletada? Norra pealinnas, kus mõtiskleva presidendi Roosevelti kuju on vaatega sadamale, arvavad paljud Ameerika jälgijad, et ta võis olla viimane USA president, kes mõistis ja suutis kodanikele selgitada, mida valitsus nende kõigi heaks teha võiks. Võitlevad ameeriklased, unustanud kõik, võtavad sihikule tundmatud vaenlased kaugel - või oma linnade kaugemal.
Raske on teada, miks me oleme sellised, nagu oleme, ja - uskuge mind - veelgi raskem on seda teistele selgitada. Hull võib olla probleemi kindlakstegemiseks liiga tugev sõna, liiga lai ja ebamäärane. Mõned inimesed, kes mind küsitlevad, ütlevad, et USA on "paranoiline", "tagurlik", "ajast maha jäänud", "edev", "ahne", "endasse tõmbuv" või lihtsalt "loll". Teised tähendavad heategevuslikumalt, et ameeriklased on lihtsalt "halvasti informeeritud", "eksitatud", "eksitatud" või "maganud" ja võiksid siiski mõistlikkuse taastada. Kuid kuhu iganes ma ka ei reisiks, järgnevad küsimused, mis viitavad sellele, et kui mitte just hullumeelne Ameerika Ühendriigid on kindlasti oht nii endale kui ka teistele. On aeg ärgata, Ameerika ja ringi vaadata. Siin on teine maailm, vana ja sõbralik ookeani taga ning see on täis häid ideid, mis on proovitud ja tõesed.
Ann Jones, a TomDispatch regulaarne, on autor Kabul talvel: elu ilma rahuta Afganistanis, teiste raamatute hulgas ja viimati Nad olid sõdurid: kuidas haavad naasevad Ameerika sõdadest - rääkimata lugu, lähetuskirjade projekt.
järgima TomDispatch Twitteris ja liitu meiega Facebook. Vaadake uusimat saatmisraamatut, Rebecca Solniti Mehed seletavad mulle asjuja Tom Engelhardti uusim raamat, Shadow valitsus: järelevalve, salajane sõda ja ülemaailmne julgeolekuriik ühtse ülivõimu maailmas.
Autoriõigus 2015 Ann Jones
