Kliima kokkuvarisemine ja sõjaväe vastutus

Ria Verjauw, mai 5, 2019

„Rahvas, kes jätkab aasta-aastalt rohkem raha sõjalisele kaitsele kui sotsiaalse tõusu programmidele, läheneb vaimsele surmale.” -Martin Luther King

Foto: USA veteranide osakond

Kõik on omavahel seotud: relvastatud konfliktid - inimõiguste rikkumised - keskkonnareostus - kliimamuutused - sotsiaalne ebaõiglus ..….

Kliimamuutus ja keskkonnareostus on vältimatult kaasaegse sõjapidamise osa. Sõjaväe roll kliimamuutuses on tohutu. Õli on sõja jaoks hädavajalik. Militarism on planeedil kõige naftaga ammendavam tegevus. Iga rääkimine kliimamuutusest ei hõlma sõjaväge midagi muud kui kuum õhk.

Kuigi paljud meist vähendavad oma süsiniku jalajälge lihtsama elamise kaudu, on sõjavägi kliimamuutuste suhtes immuunne. Sõjavägi ei teatanud kliimamuutusest heitkoguste mis tahes riiklikule või rahvusvahelisele organile, tänu USA käest keerdumisele 1997i läbirääkimiste käigus esimese rahvusvahelise kokkuleppe üle, mis piirab globaalse soojenemise heitkoguseid, Kyoto protokoll kliimamuutuste kohta.

Pettumus on tõdeda, et militarismi tohutu saastava panuse kohta ei mainita peaaegu mitte midagi - ei paljude kliimamuutuste arutelude ja meeleavalduste ajal ega meedias. Keskkonnakonverentside ajal vaikib sõjaväe saastav mõju.

Käesolevas artiklis räägime ainult USA sõjalise tegevuse mõjust. See ei tähenda, et teised riigid ja relvade tootjad vastutavad meie kliimale ja keskkonnale tekitatud suure kahju eest vähem. USA on üks paljudest mängijatest, kes mõjutavad sõjalise tegevuse mõju meie kliimale ja keskkonnale.

USA sõjavägi moodustab 25% kogu USA naftatarbimisest, mis ise on 25% kogu maailma tarbimisest. USA kuues laevastik on Vahemere meres üks kõige reostavamaid üksusi. USA õhujõud (USAF) on suurim reaktiivkütuse tarbija maailmas.

1945is ehitas USA sõjavägi Saudi Araabias Dhahranis õhu baasi, mis on algus Ameerika püsiva juurdepääsu tagamisest äsja avastatud Lähis-Ida õlile. President Roosevelt pidas läbirääkimisi a quid pro quo Saudi Araabia perekonnaga: sõjalise kaitse eest vastutasuks odav nafta USA turgudele ja sõjaväele. Eisenhoweril oli suur teadlikkus II maailmasõja järgse alalise sõjapõhise tööstusharu tõusust, mis dikteeris riiklikku poliitikat ja vajadust kodaniku valvsuse ja kaasamise järele sõjalise tööstuse keerukuse piiramiseks. Ometi tegi ta saatusliku otsuse energiapoliitika kohta, mis seadis USA-le ja maailmale kursuse, millest me peame tagasi saama.

Kasvuhoonegaaside heitkoguste kiire kasv, mis tekitab praeguse kliimakriisi, algas 1950i ümbruses; vahetult pärast Teist maailmasõda. See ei ole juhus. Õli oli esimeses maailmasõjas oluline, kuid naftavarude kättesaadavuse kontrollimine oli Teises olulise tähtsusega. Liitlased ei oleks võitnud, kui nad ei oleks suutnud Saksa naftale juurdepääsu katkestada ja seda ise hoida. Õppetund USAle eriti pärast sõda oli see, et maailma naftale juurdepääsu ja selle monopoliseerimise jätkamine oli oluline, et see oleks maailma suurriik. See muutis õli keskseks sõjaliseks prioriteediks ning tugevdas ka nafta / autotööstuse sektori domineerivat positsiooni USAs. Need olid eeldused kasvuhoonegaaside eraldamise tehnoloogiatest sõltuvale süsteemile sõjalise ja kodumaise tootmise jaoks; kliimamuutuste allikas, millega me praegu silmitsi seisame.

1970i hilinenud aegadel ähvardas nõukogude sissetung Afganistani ja Iraani revolutsioon Lähis-Idas USA nafta kättesaadavust, mis viis president Carteri 1980i olukorrale liidu soojenemise doktriini. Carteri doktriin leiab, et mis tahes oht USA-le juurdepääsu saamiseks Lähis-Ida naftale oleks vastuolus „mis tahes vajalike vahenditega, sealhulgas sõjaväega.” Carter pani hambad oma doktriini, luues kiirreageerimisüksuse ühise töörühma, mille eesmärk oli võidelda operatsioonidega. Pärsia lahe piirkond, kui see on vajalik. Ronald Reagan tõstis nafta militariseerimist USA keskse käsuliini (CENTCOM) loomisega, kelle Raison d'etre oli tagada naftale juurdepääs, vähendada Nõukogude Liidu mõju piirkonnas ja kontrollida piirkonna poliitilisi režiime rahvusliku julgeoleku huvides. Kuna USA sõltub üha enam naftast Aafrikast ja Kaspia mere piirkonnast, on USA nendes piirkondades oma sõjalisi võimeid suurendanud.

1992i Kyoto protokoll välistas sõjalisest tegevusest tulenevad kasvuhoonegaaside heitkogused selgesõnaliselt oma heitkoguste eesmärkidest. USA nõudis ja võitis vabastuse „bunker” kütuste (tihe, raske kütteõli merelaevade jaoks) heitkoguste piirmääradest ja kogu maailmas sõjalistest operatsioonidest, sealhulgas sõjadest tulenevatest kasvuhoonegaaside heitkogustest. George W. Bush tõmbas Ameerika Ühendriikide Kyoto protokollist välja ühe oma esimese eesistumise toimingust, väites, et see piiraks USA majandust liiga kulukate kasvuhoonegaaside heitkoguste kontrolliga. Seejärel alustas Valge Maja neo-Luddite kampaaniat kliimamuutuse teaduse vastu.

Sõjalistest meetmetest tulenevate kasvuhoonegaaside heitkoguste automaatne väljajätmine eemaldati 2015i Pariisi kliimakokkuleppes. Trumpsi administratsioon keeldus lepingu allkirjastamisest ja allakirjutanud riikidel ei ole ikka veel kohustuslik oma sõjalist süsinikdioksiidi heitkoguseid jälgida ja vähendada.

Kui USA kaitseministeeriumi teaduskond teatas 2001is, et sõjavägi vajab kas rohkem naftatõhusaid relvi või paremad tugisüsteemid, et nad saaksid end tarnida, siis paistab, et kindralid on valinud kolmanda võimaluse: pääseda juurde rohkemale naftale ”. See viitab põhilisele tõele sõjaväe ja kliimamuutuse kohta: et tekkis tänapäeva sõjaline viis ja see on võimalik ainult fossiilkütuste vähese kasutamisega.

Naftaturvalisus hõlmab nii sõjalist kaitset gaasijuhtmete ja tankerite sabotaaži eest kui ka sõdu õlirikastes piirkondades, et tagada pikaajaline juurdepääs. Ligi 1000 USA sõjaväebaasid jälgivad Andidelt Põhja-Aafrikasse kogu Lähis-Idast kuni Indoneesiani, Filipiinidesse ja Põhja-Koreasse, kus kõik suuremad naftavarud on kõik, mis on osaliselt seotud energiajulgeoleku huvides. Lisaks tuleks bensiini kasutamise keskkonnamõju arvesse võtta ka sõjalise varustuse, katsetamise, infrastruktuuri, sõidukite ja laskemoona valmistamisel kasutatavate kasvuhoonegaaside „ülesvoolu heitkogused”.

Märtsis 2003 toimunud Iraagi sõja alguses arvas armee, et tal on vaja rohkem kui 40 miljonit gallonit bensiini kolme nädala jooksul, ületades kogu liitlasvägede kogumahu 1i nelja aasta jooksul. Sõjaväe armamentariumis olid 2000i ausad M-1i Abramsi tankid, mis tulistasid sõja ja põletasid 250 gallonit kütust tunnis. Iraagil on suuruselt kolmas naftavarud. Pole kahtlust, et Iraagi sõda oli sõda naftaga.

Õhusõda Liibüas on andnud uue USA Aafrika käsu (AFRICOM) ise laiendamine Carter doktriinist - mõningast tähelepanu ja lihast. Mõned kommentaatorid on jõudnud järeldusele, et NATO sõda Liibüas on õigustatud humanitaarne sõjaline sekkumine. Lybia õhu sõda rikkus ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1973, USA põhiseadust ja sõjajõudude seadust; ja see seab pretsedendi. Liibüasõda on veel üks tagasilöök diplomaatiale, mis ei ole militariseeritud; see tõrjub Aafrika Liitu ja seab kursuse rohkem sõjaliseks sekkumiseks Aafrikas, kui kaalul on USA huvid.

Kui võrrelda arvnäitajaid:

1. Iraagi sõja prognoositavad täielikud kulud (hinnanguliselt $ 3 triljonit) kataksid „kõik globaalsed investeeringud taastuvenergia tootmises ”, mida on vaja praeguse ja 2030i vahel globaalse soojenemise suundumuste muutmiseks.
2. 2003-2007i vahel tekitas sõda vähemalt 141 miljonit tonni süsinikdioksiidi ekvivalenti (CO2e), rohkem kui iga aasta sõda, kui maailma riikide 139 vabastab igal aastal. Iraagi koolide, kodude, ettevõtete, sildade, teede ja haiglate ümberkujundamine ning uued turvaseinad ja tõkked nõuavad miljoneid tonne tsementi, mis on üks suurimaid tööstuslikke allikaid kasvuhoonegaaside heitkogustes.
3. 2006is kulutas USA rohkem Iraagi sõjale kui kogu maailm, mida kulutati taastuvenergia investeeringutele.
4. 2008i poolt oli Bushi administratsioon kulunud 97i korda rohkem sõjalisele kui kliimamuutusele. Presidendikandidaadina lubas president Obama kümne aasta jooksul kulutada $ 150 miljardit rohelist energiatehnoloogiat ja infrastruktuuri - vähem kui USA kulutas ühe aasta jooksul Iraagi sõjast

Sõda ei ole ainult ressursside raiskamine, mida saaks kasutada kliimamuutuste vastu võitlemisel, vaid on iseäranis oluline keskkonnakahju põhjus. Relvajõududel on märkimisväärne süsiniku jalajälg.

USA sõjavägi tunnistab, et iga päev saab läbi 395,000i tünnide (1 US barrel = 158.97liter). See on hämmastav näitaja, mis on siiski tõenäoliselt märkimisväärne alahindamine. Kui kogu nafta kasutamine sõjaväelastest, relvade tootmisest ja kõigist ametlikest andmetest välja jäetud salajastest alustest ja toimingutest on arvestatud, on tõenäoline, et tegelik igapäevane kasutamine on lähemal miljonit barrelit. Arvude perspektiivi silmas pidades moodustavad USA sõjaväelased aktiivses teenistuses umbes 0.0002% maailma elanikkonnast, kuid on osa sõjalisest süsteemist, mis tekitab umbes 5% maailma kasvuhoonegaaside heitkogustest.

Suur osa neist heitkogustest tuleneb sõjalisest infrastruktuurist, mida USA säilitab kogu maailmas. Sõja enda keskkonnakulud on oluliselt suuremad.

Sõja põhjustatud keskkonnakahjud ei piirdu kliimamuutustega. Tuuma pommitamise ja tuumakatsetuste mõju, agent Orange'i kasutamine, vaesestatud uraan ja muud mürgised kemikaalid, samuti maamiinid ja lõhkemata käsk konfliktialadel, mis on pikka aega pärast sõda edasi liikunud, on pälvinud sõjaväe teenitud maine. „Suurim üksik rünnak keskkonda.” Hinnanguliselt on 20% kogu keskkonnaseisundi halvenemisest kogu maailmas tingitud sõjalisest ja sellega seotud tegevusest.

Samaaegselt nende globaalsete soojenemiste tõttu intensiivistunud keskkonnaalaste tragöödiatega on USA föderaalse eelarve jätkuv kompromiss militariseeritud kaitse ning tõelise inim- ja keskkonnakaitse vahel. Ameerika Ühendriigid panustavad atmosfääri rohkem kui 30 protsenti globaalset soojenemist põhjustavatest gaasidest, mille on tekitanud viis protsenti maailma elanikkonnast ja USA militarismist. USA föderaalse eelarverea tükid, mis rahastavad haridust, energeetikat, keskkonda, sotsiaalteenuseid, eluasemeid ja uusi töökohti, saavad vähem rahalisi vahendeid kui sõjalise / kaitsepoliitika eelarve. Endine tööministri Robert Reich nimetas sõjalist eelarvet maksumaksja toetatud töökohtade programmi ja väidab, et föderaalsete kulutuste ümberkorraldamine töökohtadele rohelise energia, hariduse ja infrastruktuuri valdkonnas - tegelik riigi julgeolek.

Pöörame mõõna. Rahuliikumised: alustage uuringuid sõjaväe süsinikdioksiidi heitmete uurimiseks ja meie planeedi mürgitamiseks. Inimõiguste aktivistid: rääkige sõja ja hävitamise vastu selgelt. Seetõttu kutsun tungivalt üles igas vanuses kliimaaktivistidele:

„Kaitsta kliimat, muutudes rahuaktivistiks ja antimilitaristiks”.

Ria Verjauw / ICBUW / Leuvense Vredesbeweging

Allikad:

ufpj-peacetalk- Miks sõdade peatamine on kliimamuutuse peatamiseks hädavajalik | Elaine Graham-Leigh

Elaine Graham-Leigh, raamat: "Toitlustus: klass, toit ja kliimamuutused"

http://www.bandepleteduranium.org/en/index.html

https://truthout.org/articles/the-military-assault-on-global-climate/

Ian Angus, Antropotseeni ees -Kestva ülevaade Vajutage 2016), lk.161