Aga kuidas Putinit ja Talibani peatada?

David Swanson, World BEYOND WarVeebruar 12, 2022

Kui ma soovitan mitte varastada Afganistanist miljardeid dollareid ja seeläbi mitte põhjustada massilist nälgimist ja surma, ütlevad muidu intelligentsed ja teadlikud inimesed mulle, et inimõigused nõuavad seda vargust. Inimeste surnuks näljutamine on vahend nende "inimõiguste" kaitsmiseks. Kuidas muidu saate (või USA valitsus) Talibani hukkamisi peatada?

Kui ma vastan, et teie (USA valitsus) võiksite keelustada surmanuhtluse, lõpetada Saudi Araabiast pärit maailma tipphukkajate relvastamise ja rahastamise, ühineda maailma peamiste inimõiguste lepingutega, allkirjastada Rahvusvaheline Kriminaalkohus ja seda toetada ning seejärel – alates Usaldusväärne seisukoht – püüdke kehtestada Afganistanis õigusriik, mõnikord arvavad inimesed, et see poleks neile kunagi pähegi tulnud, nagu oleksid loogilised põhisammud olnud sõna otseses mõttes mõeldamatud, samas kui miljonite väikeste laste näljutamine nende eest. inimõigused olid kuidagi mõistlikud.

Samuti ei ole ma veel USA-s kohanud ühtegi inimest, kes ei tegeleks rahuaktivismiga, kes ei usuks, et USA peab peatama "Putini" "agressiooni" Ukrainas. Võib-olla ma ei suhtle piisavalt Fox Newsi vaatajatega, kes tahavad sõda Hiina või Mehhikoga ja arvavad, et Venemaa on vähem soovitav sõda, kuid mulle pole selge, et selline inimene vaidleks spontaansele irratsionaalsele putinlikule Ukraina-vastasele vandenõule nii palju vastu. lihtsalt ei hooli sellest.

Kui ma vastan, et kui Venemaa oleks pannud Kanada ja Mehhiko sõjalisse liitu, kinni hoidnud rakette Tijuanas ja Montrealis, korraldanud Ontarios hiiglaslikke sõjaproove ja hoiatanud maailma lõputult USA ähvardava sissetungi eest Prints Edwardi saarele ja kui USA valitsus oleks oli nõudnud vägede, rakettide ja sõjaliste sõjalepingute eemaldamist, siis meie telerid ütlevad meile, et need on täiesti mõistlikud nõuded (mis ei kustutaks tõsiasja, et USA-l on tohutu sõjavägi ja ta armastab ähvardada sõjaga või mis veelgi hullem - kui ebaoluline tõsiasi, et USA-l on siseriiklikke valitsusvigu) – kui ma seda kõike ütlen, käituvad inimesed mõnikord nii, nagu oleksin just avaldanud meelepainutava saladuse.

Aga kuidas see võimalik on? Kuidas saavad täiesti targad inimesed aimugi, et NATO lubas mitte laieneda itta, kui Venemaa nõustus Saksamaa taasühendamisega, ei aimugi, et NATO on laienenud otse endisesse NSV Liitu, ei aimugi, et USA-l on rakette Rumeenias ja Poolas, pole aimugi. et Ukraina ja NATO on loonud Donbassi ühele poole tohutud väed (nagu Venemaa hiljem teisele poole), pole aimugi, et Venemaa oleks tahtnud olla NATO liitlane või liige, kuid oli vaenlasena liiga väärtuslik, pole aimugi, et tango jaoks on vaja kahte, pole aimugi, et rahu tuleb hoolikalt vältida, kuid sõda tuleb usinalt luua – ja ometi on palju väga tõsiseid ideid, kuidas Putini sissetungi peatada?

Vastus ei ole meeldiv, kuid ma arvan, et see on vältimatu. Tuhanded inimesed, kes on viimase kuu veetnud intervjuusid andes ja veebiseminare koostades ning artikleid ja ajaveebipostitusi, petitsioone ja bännereid kirjutades ja üksteisele Ukraina ja NATO kohta ilmselgeid fakte õpetades, eksisteerivad teises maailmas kui 99 protsenti nende naabritest, kes eksisteerivad ajalehtede ja telerite loodud maailm. Ja see on äärmiselt kahetsusväärne, sest mitte keegi – isegi mitte relvakaupmehed, kes juba praegu sellest sõjast saadavat kasumit trompeerivad – ei taha sõda hullemini kui ajalehed ja televisiooni väljaanded.

"Kas Iraagil on massihävitusrelvi?" ei olnud lihtsalt küsimus, millele nad andsid vale vastuse. See oli absurdne propagandatükk, enne kui keegi sellele vastas. Te ei saa riiki tungida ja riiki pommitada olenemata sellest, kas selle valitsusel on relvi või mitte. Kui te seda teeksite, oleks maailmal olnud õigus tungida ja pommitada Ameerika Ühendriike, mis omasid avalikult kõiki relvi, milles ta Iraagi alusetult süüdistas.

"Kuidas peatada Putini invasioon?" ei ole lihtsalt küsimus, millele nad annavad vale vastuse. See on absurdne propagandatükk, enne kui keegi sellele vastab. Selle küsimine on osa kampaaniast, mille eesmärk on provotseerida just seda sissetungi, mille ärahoidmisest näib küsimus olevat huvitatud. Invasiooniga ähvardamata pani Venemaa kaks kuud tagasi välja, mida ta tahab. Propagandaküsimus "Kuidas peatada Putini invasioon?" või "Kas te ei taha Putini sissetungi peatada?" või "Te ei poolda Putini sissetungi, eks?" eelduseks on igasuguse teadlikkuse vältimine Venemaa esitatud täiesti mõistlikud nõudmised teeseldes selle asemel, et "läbivaatamatu" Aasia monarh ähvardab seletamatult irratsionaalsete ja ettearvamatute meetmetega, mida saab siiski kõige paremini ennetada teda ähvardades, hirmutades, provotseerides ja solvades. Sest kui te tegelikult sooviksite sõda Donbasis ära hoida, mitte seda luua, nõustuksite lihtsalt Venemaa detsembris esitatud täiesti mõistlike nõuetega, lõpetaksite selle hullumeelsuse ja asuksite tegelema mittekohustuslike kriisidega, nagu Maa ökosüsteemid ja tuumaenergia. desarmeerimine.